Naim SBL en actif.

[ALMO]

Les éléments qui composent le système et la priorité par rapport à leur mise en place peut varier la règle selon laquelle un ampli plus puissant en passif est préférable à des amplis moins puissant en actif. Si les différences de puissance ne sont pas liées à des circuits différents mais à des alimentations plus généreuses, l'actif avec plusieurs amplis devient plus puissant; 2-135 en passif avec 2X75w pour 4HP deviennent moins puissant que 2-250 4X70w pour 4HP. En cas d'amplificateur différents il est préférable d'utiliser les meilleurs pour les aigus; par exemple un nap 180 pour les médium/graves et nap 250 pour les aigus; ou bien 250 pour les médium/graves et les 135 pour les aigus.

[thierry931]

Il y a sûrement une bonne raison...
Peut-être est-ce une simple question de mise en œuvre qui complique nettement la tâche par rapport au passif qui lui est moins prise de tête.
Peut-être aussi que certains sont plus sensibles aux critères améliorés par un montage actif, alors que d’autres se contentent d’un système moins discriminent par sa mise en œuvre...

Une chose est certaine, si j’étais vendeur, j’essayerais à tout prix de ne pas promouvoir l’actif... trop de chances d'être déçu sur le court terme et pas tout le monde apprécie de mettre la main à la pâte.

Ta question est intéressante et ma réponse est subjective, si d’autres ont un avis??

J'essaierai de retrouver les propos de JV sur ce sujet.
Je ne crois pas que c'était une question de mise en oeuvre mais simplement de supériorité du Nap de gamme supérieure.
Cela soulève forcément plusieurs interrogations sur les différences entre l'actif et le passif.

Et oui aussi les goûts de chacun doivent être pris également en compte, perso j'ai toujours préféré un 140 à un 250 et dans ce cas la hiérarchie ne veut plus dire grand chose.

[stringerbell]

J'essaierai de retrouver les propos de JV sur ce sujet.
Je ne crois pas que c'était une question de mise en oeuvre mais simplement de supériorité du Nap de gamme supérieure.
Cela soulève forcément plusieurs interrogations sur les différences entre l'actif et le passif.

Et oui aussi les goûts de chacun doivent être pris également en compte, perso j'ai toujours préféré un 140 à un 250 et dans ce cas la hiérarchie ne veut plus dire grand chose.

Thierry, je crois qu'il s'agit d'une légende urbaine, j'ai jamais rien lu de Naim disant explicitement qu'un nap de gamme supérieure en passif était préférable à des nap inférieurs en actif.

La revue de Martin colloms sur les sl2 où il compare , les sl2 en actif et en passif semblent bien donner l'avantage aux deux nap 250 par rapport à un 300 en passif. Il suggère même que ce serait aussi le cas des 250 CB ou Olive
Je crois que ce qui est perdu dans le filtre passif , est bien plus important que la différence entre les amplis. L'actif bien mis oeuvre donne une sensation de facilité dans la reproduction

[thierry931]

Thierry, je crois qu'il s'agit d'une légende urbaine, j'ai jamais rien lu de Naim disant explicitement qu'un nap de gamme supérieure en passif était préférable à des nap inférieurs en actif.

Je pense vraiment l'avoir lu de la part de Naim, cela ne viendrait pas de forums, il ne s'agirait pas de légende urbaine.
A mon retour de vacances, je chercherai...
Je pensais aussi que cette remarque était déjà connue...

[rico]

J'ai un peu cherché et n'ai rien trouvé. JV a dit que 135 passif vs 2X250 actifs sur SBL était un débat sans fin et question de goût perso.
Il a également dit que lorsqu'un 500 fonctionnait dans l'usine, même portes fermées, tout le monde savait que c'était un 500

L'avantage de l'actif est qu'il y a moins de distorsions (dues au filtre passif)

[ALMO]

J'ai en ce moment 2-135 en mode Passif, comparé à 2-250 en actif sur les SL2; sans aucuns doutes pour moi, je préfère l'écoute en actif .
A part l'alimentation doublement généreuse des 135, par rapport à un seul 250, avec 2 -250 les alimentations entre 135 et 250 s'égalisent mais avec pratiquement le double de puissance 4X70W pour chaque HP. Les 135 en actif sur les Tweeters amènent un peu de clarté en plus, de finesse de rapidité, alors que les médium/grave avec un seul 250 semblent un peu en retrait. En mettant les 135 sur les médium/grave et le 250 pour les aigus, même si les aigus sont sensiblement moins vif et aériens avec le 250, je trouve cette option plus homogène. En revenant avec deux 250 en actif l'homogénéité est également très bonne, avec cependant les graves moins tendus, tout en accédant à un peu plus de densité.

[eddy]

, Du point de vue théorique, toute enceinte pourrait être filtrée par le principe de l’actif. Dans la pratique presqu’aucune ne l’est ! On pourrait rapidement en déduire que l’actif n’est pas la panacée sinon il y aurait beaucoup plus de systèmes actifs !
Pourtant, on dispose en actif d’une latitude quasi sans limite, vraiment incomparable par rapport au passif dont le filtre se trouve entre l’amplificateur de puissance et les transducteurs. La grande capacité de courant des amplis Naim, une qualité exceptionnelle et rare alimente non pas les transducteurs mais le filtre des enceintes où une partie de cette qualité est perdue par l’effet mémoire et l’inertie du filtre qui emmagasine en quelque sorte l’énergie du filtre avant de la restituer aux hauts parleurs. Beaucoup d’enceintes s’acclimatent bien de cet effet tampon qui n’existe pas en actif et il est possible que cela ne convienne plus du tout en actif qui change le caractère de l’expression musicale. En particulier l’actif peut mettre en exergue quelques défauts qui peuvent être supportés voire acceptés en passif. La réponse se trouverait alors dans l’enceinte et son adaptation éventuelle à l’actif mais si cela marche moins bien en actif ce n’est pas le principe de l’actif qui est en cause, en gros : l’actif fait le travail de séparation des fréquences au moins aussi bien et la capacité de courant est là aussi plus importante, on dispose d’un potentiel bien supérieur et pourtant le résultat musical peut être décevant pour celui qui apprécie son enceinte en passif...

On ne peut donc pas parler d’actif « en général » et il faut préciser sur quelle enceinte les comparaisons sont faites. De mon expérience je dirai que plus l’enceinte acoustique tend vers une bonne cohésion musicale, plus l’écart actif/passif se creuse et en l’occurrence l’énorme capacité de courant changera sans doute beaucoup de choses dans le bon sens mais la filiation de la cohérence de l’enceinte restera sensiblement perceptible.

Pour rester chez Naim, je dirai que l’on peut être franchement déçu par une NBL en actif car en passif déjà l’enceinte présente d’énormes problèmes de cohérence et l’actif ne s’occupera pas mieux des approximations temporelles ( HP grave sur le coté de l’enceinte ). Cela explique le flop commercial de cette enceinte qui n’a rien à voir avec une enceinte Naim comme on les connaît : elle ne marche ni en passif et encore moins en actif.
Pour la SBL, qui elle marche même si elle a quelques limites tout à fait naturelles, l’actif apporte déjà son lot de qualités uniques. Les quelques bémols viennent non pas de l’actif mais du fait que l’on ne dispose pas de la première octave qui se paie d’une certaine manière.
Pour la DBL, on est très exactement dans l’exemple quasi parfait : l’enceinte dispose de toutes les octaves et rien ( ou presque… c’est une trois voies qui complique un peu les choses ) n’empêche d’atteindre un niveau fantastique de musicalité à tous points de vue.
Je pense qu’au vu de l’énorme inertie du haut parleur ATC ( c’est leur choix… ), l’actif me paraît indispensable… même si on prend déjà du plaisir en passif !

Dans le contexte d’une enceinte qui marche en actif, la comparaison d’amplificateur me paraît inutile : Un Nap 500 ou l’amplificateur du Statement qui alimente un filtre passif
qui dispose d’une impédance non négligeable et qui va alimenter les impédances des hauts parleurs dans un cas et dans l’autre un NAP90 qui dispose d’une très faible impédance de sortie ( presque nulle ! ) qui alimente le haut parleur… L’énergie instantanée, si elle est nécessaire à la musique est beaucoup plus importante, en niveau et en temps ( incomparable ) en actif qu’en passif. Le suivi mélodique est parfait, la membrane fait à chaque instant ce que l’amplificateur lui dit de faire… Les puissances disponibles quant à elles sont bien sûrs très différentes, je parle de capacité de courant et il faut s’entendre sur un niveau domestique raisonnable pour faire la comparaison. A fort volume cela peut changer car l’impédance si faible au départ augmente sensiblement lorsqu’on s’approche de l’écrêtage !

[manu67]

en théorie, le meilleur serait de filtrer en actif au niveau du DAC, de façon logiciel et non par composants passifs comme le fait naim
en théorie!

[thierry931]

L'avantage de l'actif est qu'il y a moins de distorsions (dues au filtre passif)

Oui c'est vrai, JV a dit qu'une des raisons principales pour passer à l'actif est la réduction de distorsion avec le filtre électronique.
Mais personnellement je ne tiendrai jamais compte de ce genre de constatation pour faire un choix.
Je ne crois pas que les électroniques qui ont très peu de distorsion soit un gage de qualité pour apporter davantage de musicalité.

[ChriS.P.L]

Thierry, as-tu déjà eu l’occasion de jeter une oreille sur un système actif Naim?

[stringerbell]

en théorie, le meilleur serait de filtrer en actif au niveau du DAC, de façon logiciel et non par composants passifs comme le fait naim
en théorie!

ça se fait pas au niveau du dac , c'est soit en amont dans le domaine numérique , pour servir les différents dac en aval, ou en aval du preampli. .
Le filtrage dans le domaine numérique permet notamment de mettre en place une correction acoustique, mais on doit souvent utiliser un controle de volume numérique

[stringerbell]

L'avantage de l'actif est qu'il y a moins de distorsions (dues au filtre passif)

Oui c'est vrai, JV a dit qu'une des raisons principales pour passer à l'actif est la réduction de distorsion avec le filtre électronique.
Mais personnellement je ne tiendrai jamais compte de ce genre de constatation pour faire un choix.
Je ne crois pas que les électroniques qui ont très peu de distorsion soit un gage de qualité pour apporter davantage de musicalité.

attention de pas faire un contre sens , le fait d'être performant sur le banc de mesures , n'est certes pas une garantie de musicalité , mais le fait de distordre le signal initial , c'est surtout une garantie d'être coloré. On peut bien sur trouver ça "musical" . La distorsion dont JV parle c'est au niveau des enceintes , qui bien est plus importante qu'au niveau des amplis.

[thierry931]

Non je n'ai pas eu l'occasion d'écouter du Naim actif et je me garde bien d'intervenir dans ce sujet depuis le début.
Mais je me permets de parler de certaines remarques de JV qui permettent peut-être de mieux comprendre.
La distorsion dont parle JV est celle des filtres Naim passifs vs filtres actifs à mon avis et indirectement oui ce qui sort des HP.
Pour moi c'est la distorsion d'une électronique dont il est question, et ce n'est que mon point de vue.

[thierry931]

Rectification: J'ai écouté l'été dernier les DBL de Mykeul, elles fonctionnaient avec des 250 en actif il me semble.

[Bruno legast]

T'as eu chaud !