NAP500 DR versus NAP300 DR

[ikoun]

Ah ben super ! Félicitations !

Je me réjouis de lire ces CR !
Il est vrai que certaines petites enceintes méritent de "gros" amplificateurs... mais avec un telle bête, je me laisserait tenter le changement d'enceintes pour en tirer tout son potentiel !

Et je confirme que le traitement acoustique est loin d'être un upgrade marginal. Chez moi aussi, il a été un des plus important...si pas le plus important.

Et hop un 500DR sur le fofo

[amothm]

Il me semble que certaines revues anglaises ont véritablement plébiscité

C'est leur raison d'être, leur fond de commerce, leurs pages de pub dans la revue...

Tu voudrais pas qu'en plus ils cassent du sucre: tire-toi directement une balle dans le pied.

[amothm]

Attention, je ne dis qu'ils disent que des sottises, loin de là, mais j'ai rarement lu du négatif sur ce qui était testé et en particulier sur Naim, donc cela m'amène à penser que peut-être, pour manger, survivre et vendre du papier...

[TomSer]

HIFI CRITIC

NAP 500 DR
https://www.naimaudio.com/sites/default ... lete_1.pdf

NAP 300 DR
https://www.naimaudio.com/sites/default ... eature.pdf

[ALMO]

Ce dont je peut être affirmatif, le tout nouveau 500 que j'avais écouté en comparaison des 135 remuait les Isobarik DMS bien au delà de ce qu'elles fonctionnaient habituellement, les 5/6 personnes présentes partageaient les mêmes ressentis, ouverture, aération, foot -tapping, présence accrue. Il est possible que dans certains cas les conditions de mise en œuvre ne soient pas suffisantes. En 2000 le nac 552 n'existait pas encore, les 52 et 72 fonctionnaient déjà très bien avec les premier nap 500; le raffinement et la disposition des circuits pré-amplification + l'apparition des prises RCA sur les séries black, présentant une signature sonore apaisée, ai pu justifié quelques petites modifications sur certains composants au nap 500. Comme d'autres "gros amplis" puissants le nap 500 se satisfait bien également d'une bonne arrivée en courant sans filtration.

[TomSer]

Attention, je ne dis qu'ils disent que des sottises, loin de là, mais j'ai rarement lu du négatif sur ce qui était testé et en particulier sur Naim, donc cela m'amène à penser que peut-être, pour manger, survivre et vendre du papier...

Ca me semble clair... et c'est compréhensible.

Je connais assez peu les journaux parlant de hifi. Mais j'ai lu en ligne pas mal de critiques de matériel, allant du "pas cher" au très cher. J'ai très rarement lu de critiques négatives ou nuancées négativement. L'exception étant HiFi Critic qui n'a pas hésité à nuancer la review des Magico Q1, par exemple.

[TomSer]

Etrait de HiFi Critic :

" The dramatic redesign applied to the DR version
of the NAP 500 means that it is effectively a brand
new amplifier and much more than just a ‘discrete
regulator’ upgrade "


" One might have assumed that a 500DR would
essentially be a moderately louder version of
a 300DR, but this didn’t prove to be the case.
Although the 300DR is undoubtedly a class leader
in image scale, detail, and rhythmic musical drive,
the 500DR adds substantial extra majesty, alongside
a further expansion of spaciousness, the image
width, and depth actually rivalling the Statement
monoblocks. "

Intéressant!

[TomSer]

Pas mieux ... je comprends les interrogations de Tom...et aussi qu'il puisse avoir du plaisir à partager le bonheur qui est le sien. Le bonheur est avec l'amour une des rares choses qui se multiplient lorsqu'on les partage....

Merci Frank!
C'est une vérité universelle que tout le monde connait, mais que peu embrassent.

[Lio84]

La critique du NAP 300 DR d’ Hifi Critic n’est pas forcément très rassurante :

« Reaching well beyond its price, especially
if driven by state of the art sources, this NAP- 300DR power amplifier achieves a massive 275 points for overall sound quality, dropping some 25 points below the magic 300 because of that mild, albeit very clean, touch of brightness« 

Et en conclusion :

« And now there is the 300DR, sounding significantly different, with a tonality moved from a hint of darkness to one of a sparkling illumination, offering effortless transparency, focus, grip and timing. »

On n’est pas loin du côté brillant constaté par certains utilisateurs, non ?

C’est plus rassurant pour le 500 DR :

« The innate tonal balance or timbre seems to be entirely neutral. I could detect neither deficiency nor emphasis in any part of the frequency range, and this desirably colourless character did not appear to alter when used with any particular type or model of loudspeaker or with loudness « 

[TomSer]

if driven by state of the art sources, this NAP- 300DR power amplifier achieves a massive 275 points for overall sound quality, dropping some 25 points below the magic 300 because of that mild, albeit very clean, touch of brightness« 

On parle bien brillance ici. Mais on peut légitimement se demander s'il n'y a pas là un effet d'habitude au NAP300. Ce même journaliste qualifie le NAP300 de légèrement sombre.

Il n'est pas impossible que le saut de "légèrement sombre" à "transparent" génère la sensation de "brillance". Tout cela est très subjectif .

La critique du NAP 300 DR d’ Hifi Critic n’est pas forcément très rassurante : « And now there is the 300DR, sounding significantly different, with a tonality moved from a hint of darkness to one of a sparkling illumination, offering effortless transparency, focus, grip and timing. »

On n’est pas loin du côté brillant constaté par certains utilisateurs, non ?

Je pense qu'il ne faut pas mal interpréter/traduire "sparkling illumination". Je ne le traduirais pas littéralement.

Je traduirais par "[...] la tonalité a évolué d'un soupçon sombre à une pétillante luminosité offrant, sans effort, transparence, tenue [...]"
C'est plutôt positif.

Concernant les expériences mitigées, c'est difficile à dire. On ne connait pas toujours le contexte.

Mon expérience du 300DR est qu'il est merveilleusement clair, précis et détaillé. Jamais brutal ni fatiguant, sauf si la musique l'est. Il n'est pas doux non plus. L'adjectif qui me viendrait à l'esprit est "transparent".

J'écoute énormément de quatuors à cordes et de trios pour piano. Si le son n'est pas bon, je l'entends tout de suite.
Dans ce contexte, le 252DR/300DR est simplement merveilleux. La musique te touche, elle est claire, limpide, détaillée sans être froide et analytique. Et sur du Pink Floyd... j'ai redécouvert Pink Floyd!

Il n'est pas impossible que les côté "strident" perçu par certains viennent tout bêtement de la pièce. Des enceintes moyennement placées, dans une pièces avec des surfaces lisse et dures, et le résultat sonore est une catastrophe. On ne s'en rend vraiment compte que lorsqu'on traite la pièce. Je suis passé par là.

[TomSer]

C’est plus rassurant pour le 500 DR :

« The innate tonal balance or timbre seems to be entirely neutral. I could detect neither deficiency nor emphasis in any part of the frequency range, and this desirably colourless character did not appear to alter when used with any particular type or model of loudspeaker or with loudness « 

Cela va assez dans le sens d'un mariage heureuse entre le NAP500DR et les Abscisses

[ikoun]

La critique du NAP 300 DR d’ Hifi Critic n’est pas forcément très rassurante :

« Reaching well beyond its price, especially
if driven by state of the art sources, this NAP- 300DR power amplifier achieves a massive 275 points for overall sound quality, dropping some 25 points below the magic 300 because of that mild, albeit very clean, touch of brightness« 

Et en conclusion :

« And now there is the 300DR, sounding significantly different, with a tonality moved from a hint of darkness to one of a sparkling illumination, offering effortless transparency, focus, grip and timing. »

On n’est pas loin du côté brillant constaté par certains utilisateurs, non ?

C’est plus rassurant pour le 500 DR :

« The innate tonal balance or timbre seems to be entirely neutral. I could detect neither deficiency nor emphasis in any part of the frequency range, and this desirably colourless character did not appear to alter when used with any particular type or model of loudspeaker or with loudness « 

Je l'ai écouté à plusieurs reprises et ce n'est pas ce qu'il m'a donné comme impression. Ceci dit,nous avons à faire ici à des "audiophiles" qui ont mélangé les boites et les marques, notamment en enceintes. Je peux vous dire que sur des S600 avec lesquelles je l'ai écouté, c'est vraiment génial.

[Chag]

J'ai posté sur les deux fora mes impressions sur le 300DR. Elles corroboraient les revues de Colloms dans HiFi Critic. Autant le 300DR est supèrieur en de nombreux points, si ce n'est en tous points, au 300, autant j'ai effectivement regretté pendant longtemps cette légère brillance que Colloms était du reste, seul à noter. Je m'étais resigné au fait que le DR correspondait sans doute à une écoute plus moderne là ou la matité du pré-DR devait à une écoute plus classique qui, à mon humble avis, sied mieux à la musique.. classique.

Cette brillance a finalement disparu en très grande partie après 18 mois d'utilisation moyenne. Le remplacement très récent de la PL de la QB8 au mur par un Tyr 2 en 2 a aussi légèrement altéré l'équilibre du système en lui donnant un peu plus d'assise pour aussi une très très légère amélioration des timbres, mais au prix d'une legère perte de précision.

Chag -

[La Bastille]

Frédéric,
2 pistes se présentent à toi , le 500DR ou le 250DR...
Plus sérieusement, le NAP250DR ne semble pas du tout présenter cette brillance avec les D28 et le Naca5 , ni avec mon ancienne source , ni avec ma nouvelle source .

[Lio84]

Merci pour vos avis éclairés.
Je dois avouer qu’à l’arrivée du 552 DR, les problèmes de brillance ont été mon principal soucis. Mon ampli est un 300 non DR.

Les problèmes sont réglés à présent (grâce à la suppression des Nordost et en travaillant le placement des enceintes). L’ensemble 552 DR / 300 non DR est particulièrement équilibré.
Mais je ne suis pas sûr qu’un passage au 300 DR aille dans le bon sens compte tenu de mes goûts musicaux.

Les prises de son récentes en musique Classique favorisent la proximité accentuant je trouve la clarté, voir le côté brillant dans certains enregistrements.