même chose que les autres, peut être une alimentation linéaire sur le switch, si c'est faisable ( il est peut être en 220V avec le transfo à l'intérieur). Celà dit c'est un switch pro , avec un standard en termes de qualité et de bruit supérieur à nos switchs domestiques.
Peux tu me donner le modèle exact de ton switch (sur une étiquette derrière, ça peut ressembler à "J9660" - Il y eu plusieurs modèles de 1810 24 ports...)FDESVAUX a écrit :
Le switch HP (millieu de gamme) n'a pas d'alimentation séparée et est alimenté directement en 220V via une ligne secteur dédiée.
stringerbell a écrit :Le boitier du pont optique, va recevoir un signal dégradé chargé de micro pollutions électriques, mais il va le véhiculer sous forme de lumière, le convertir en identifiant les bits. Seul le signal utile ( les bits) sera passé en aval de la chaîne, sans les pollutions électriques.
le pont optique va en quelque sorte nettoyer le signal incident de ces pollutions.
tu as surement raison, mais alors je ne m'explique pas ceci 
. Le NDS est pourvu de pont optique (2 je crois, qui interviennent à divers stades du traitement du signal). Selon ton raisonnement, ils ne transmettraient donc que le signal utile (donc les bits de la musique, exempt de toute pollution). Ce qui fait que n'étant pas dégradé par de la pollution le signal qu'il restitue devrait être "le meilleur possible". Or nous avons (toi et moi) constaté un apport qualitatif de chaque aménagement de ce système : les câbles, les alims, le switch.....Il faut donc bien envisager que par un mécanisme (qui ne suivrait pas la logique que décrit plus haut) l'apport de chaque élément permettait de moins dégrader le signal (il ne devait, donc, pas être si "parfait" auparavant).d’où l’intérêt de mettre une alim linéaire de qualité dans les autres cas....stringerbell a écrit :L'isolation du nas n'est effective que si on supprime tout vecteur métallique
même pour les non sourds, il ne devrait pas y avoir de changement 
Il s'agit précisément du modèle HP 1810-24G référence J9803Ajyhacqua a écrit :Peux tu me donner le modèle exact de ton switch (sur une étiquette derrière, ça peut ressembler à "J9660" - Il y eu plusieurs modèles de 1810 24 ports...)
la feuille a écrit :
John Swenson a écrit :This post is primarily about the impact of the PDN on the generation of PS noise at sensitive chips in a DAC (main oscillator, DAC chip). In particular how a packetized data delivery (USB, Ethernet) significantly exacerbates this. Primarily because the packetized system produces current through the PDN with a much greater bandwidth than non-packetized systems (say I2S). Producing PDN to work well over this wide bandwidth is MUCH harder than for a non-packetized system.
On the question of WiFi: it is also a packetized system, and because of all the processing going on in WiFi, probably much worse than straight wired Ethernet.
On isolation, I have been including full isolation between digital sections and mixed signal sections for many many years. I do not use optical isolators, I do not like them at all, I prefer the GMR (Giant Magneto Resistive) isolators made by NVE. I think they work way better than opto isolators.
The important question here is how come an isolator doesn't completely fix things, it seems at first glance that having completely isolated power networks for the digital side and the mixed signal side (I'm calling it mixed signal because there are digital signals (I2S data, clocks) AND analog signals (output from the DAC chips) in the same power domain) should prevent PS noise from going between them. If the power domains were truly isolated they would, BUT the domains are NOT completely isolated, the data is going between them! This is the part that is usually forgotten in these types of discussions.
I hope I can convey what is happening here, let's follow a pulse through an isolator between domains and see what happens. Let's assume a real "dirty" digital side, a lot of ground plane noise and power supply noise, and noise riding on top of the digital signal. Lets look at the isolator, it has power and ground connections on the "dirty" side that run the driver that produces the whatever crosses the "barrier" (light, magnetic field, radio waves, whatever). The noise also modulates the "threshold" looking at the input signal. These and the noise and jitter in the signal all add up to a pretty large amount of variation in the field crossing the barrier.
On the other side of the barrier you have a much cleaner supply driving the receiver circuit, but the noisy field is going to cause a current in the receiver. Thus noise on the dirty side is going to cause current noise on the clean side as well. The isolator designers try and make them so the physical properties of the receivers have some form of thresholding so this transmitted noise is decreased, but a fair amount still gets through, and it is greater at the low frequency side. But that is not all, the data, the signal you WANT to cross the barrier, also causes current to flow through the PS pins of the clean side of the isolator, and that signal has a lot of jitter on it by now.
When the packet noise on the dirty side of the barrier is low, the current noise of the isolator will be lower, when the packet noise is high, the current noise of the isolator will be high. So even though the power supplies are completely separate, packet noise on the dirty side can still make it through an isolator and show up as current noise on the "clean side". If the PDN is very low impedance over a very wide bandwidth this current noise will produce very little voltage noise. If the PDN is not so great, there will be some significant voltage noise. It usually will be reduced from what it was on the dirty side, but still definitely there.
Oui mais pour transférer des données internet sur de grandes distances, c'est comme même le standard.....la feuille a écrit : Par ailleurs, si la fibre était un véhicule exempt de tout défaut pour acheminer les signaux, son utilisation serait probablement davantage généralisée (Cf; les post récent sur l’Intérêt de prendre une fibre "de qualité")
Bigbroz a écrit :Pour ma part, je ne vois pas pourquoi la fibre optique ne véhiculerait pas de pollution (du signal lumineux) issu de la conversion optique du signal électrique.
Dans le processus de creation du signal optique, seul importe les valeurs seuils électriques qui permettent de distinguer un zero logique d'un 1 logique. On va moduler l'intensité de la lumière en se servant uniquement des valeurs seuils Certes, mais ce principe s'applique tout aussi bien d'un point de vue électrique.stringerbell a écrit :Bigbroz a écrit :Pour ma part, je ne vois pas pourquoi la fibre optique ne véhiculerait pas de pollution (du signal lumineux) issu de la conversion optique du signal électrique.
mais...a priori, la fibre ne permettrait pas de s'affranchir totalement de la pollution des alims, isnt'it ? David, j'avoue que là, je suis pas sur de comprendre ce dernier argument...si tu pouvais juste en dire un peu plus...Bigbroz a écrit : Certes, mais ce principe s'applique tout aussi bien d'un point de vue électrique.
C'est davantage une question qu'un argument.stringerbell a écrit :Presque...
les optoisolateurs comme dans le nds ne permettent pas de s'affranchir complètement de la pollution externe. Surtout s'il en y a beaucoup
il parlait pas de fibre...David, j'avoue que là, je suis pas sur de comprendre ce dernier argument...si tu pouvais juste en dire un peu plus...Bigbroz a écrit : Certes, mais ce principe s'applique tout aussi bien d'un point de vue électrique.
Bonsoir messieurs,FDESVAUX a écrit :.... C'est donc effectivement une piste surtout pour le streaming Qobuz, car pour le reste, en particulier la lecture à partir du NAS, elle n'entre pas dans le circuit du signal.Birdy Nam Nam a écrit :Une alimentation linéaire sur le switch et sur la freebox ne pourrait peut-être pas nuire?
