Audirvana se met au streaming! Qobuz inclus!

[RV]

La navigation me semble intuitive est agréable. Il n'y a pas pléthore de fonctionalités mais l'essentiel me semble être là
On a accès facilement aux visuels qui certes ne semblent être rien d'autres que ceux des supports physiques, mais comme pour l'instant le travail éditorial de la demat semble inexistant c'est mieux que rien.
J'ai vérifié sur un opéra on a accès aussi facilement au synopsis et au livret donc facile à suivre sur l'iPad.
Je suis plutôt conquis et ça me semble plus convivial que l'appli Qobuz, je pense qu'au niveau lecteur Audirvana va bien se débrouiller également. Je regarderai ce que ça donne au casque avec le Mac branché en USB sur le V1 avec les limitations du cable USB bas de gamme et du MBP, mais ça donnera une première idée

2 remarques sur les fonctionalités

Je n'ai pas vu le format des albums comme sur l'appli Qobuz

Il y a un menu récompense par la presse, je trouve dommage que dans ces conditions, qu'il n'y ait pas au minimum mention des distinctions et du média qui distingue, l'idéal serait que figure aussi la critique. Ce type de lien fait, de mon point de vue partie intégrante des avantages de la demat,
L'équilibre étant bien entendu à trouver pour ne pas être submergé de lien, infos et possibiltés.
Mais comme il s'agit d'un menu qui s'affiche comme celui des récompenses de la presse, une simple liste me semble un peu frustrant

[cap10]

Audirvana n'apporte rien en wifi et ne marche pas pour streamer depuis les serveurs Qobuz ...

Il va peut-être falloir arrêter la désinformation sur tous les posts, ça devient ennuyeux pour les gens qui cherchent de vrais retours.

Pour ta gouverne,je parle de la lecture..., Audirvana ne marche pas en Airplay , ou , autrement dit , si tu arrives à envoyer à partir d'Audirvana
un flux numerique vers une borne Airplay fait moi signe , je suis preneur

Pour le retour, je suis utilisateur d'Audirvana depuis la création de ce dernier, je sais vaguement de quoi je parle
Quand aux autres posts où je fais de la desinformation, soit tranquille, celui-ci est le dernier, comme ça tu pourras penser tout et le reste sans être contredit

Par contre, bien évidement Audirvana peut recevoir en wifi le streaming Qobuz

[stringerbell]

cap10,
ton post était tout sauf clair comme même. Tu as été repris par deux autres personnes, en plus de JF . Aucune de ces personnes ne semblait particulièrement intéressé par le fait de faire fonctionner Audivarna avec Airplay. Qu'est ce que Airplay vient faire là ?

[cap10]

Je me suis mélangé les pinceaux , justement parce que j'étais en train d'essayer de configurer une borne comme sortie d'Audirvana et ça ne marche pas ... J'aurais dû relire le post autrement qu'en diagonale , je demande donc de bien vouloir m'en excuser, c'est une erreur de ma part .

Par contre , je digère mal le :

"Ca ne sert à rien le 24/96, de nos jours un bon MP3 et c'est la Philharmonie ! "
et le :
"Il va peut-être falloir arrêter la désinformation sur tous les posts, ça devient ennuyeux pour les gens qui cherchent de vrais retours"

Donc je quitte le navire pour n'embêter personne, tu peux supprimer mon compte et mes posts

[JFM75]

Par contre , je digère mal le :

"Ca ne sert à rien le 24/96, de nos jours un bon MP3 et c'est la Philharmonie ! "
et le :
"Il va peut-être falloir arrêter la désinformation sur tous les posts, ça devient ennuyeux pour les gens qui cherchent de vrais retours"

Donc je quitte le navire pour n'embêter personne, tu peux supprimer mon compte et mes posts

Le premier était un trait d'humour pas bien méchant.
Le second a touché juste, si j'en crois ta réaction.
Ce forum, que je ne connais pas depuis si longtemps, a deux qualités, qui fidélisent ceux qui y restent : il est vraiment sympa, avec une très bonne ambiance, et aussi à l'occasion quelques vacheries pas bien méchantes. Mais surtout : on y trouve des infos fiables, dispensés par des gens qui savent ce qu'ils disent. C'est un atout considérable. Il me semble donc souhaitable de préserver cette tradition. C'est pourquoi je trouve un peu lourd de ramener sur le tapis ces histoires de AirPlay et autres prosélytismes Low Fi sur tous les sujets, y compris quand c'est totalement HS. (Non, Audirvana n'est pas AirPlay, et alors ?)
Ceci étant dit, je trouverais dommage que tu quittes le forum parce qu'on n'est pas d'accord avec toi, alors que tu savais que tu allais provoquer des réactions fortes (tu l'as même écrit, je crois).

[GVTahiti]

C'est vrai, ça !! L'essentiel est de garder le cap ... tous ensembles ... même en désaccord parfois (souvent ?) ...

[RV]

Je suis plutôt conquis et ça me semble plus convivial que l'appli Qobuz, je pense qu'au niveau lecteur Audirvana va bien se débrouiller également. Je regarderai ce que ça donne au casque avec le Mac branché en USB sur le V1 avec les limitations du cable USB bas de gamme et du MBP, mais ça donnera une première idée

brut de fonderie comme cela c'est prometteur, le suivi mélodique me semble meilleur (sous réserve de la justesse de mes souvenirs) qu'avec le Qute.

J'attendrai de pouvoir brancher la TD sur le Qute pour affiner, mais j'ai l'impression que le dac du Qute pourrait être son talon d'Achille, je me demande si ce n'est pas lui qui donne ce petit coté "mécanique" que je lui trouve

pour revenir plus dans le sujet et avec le Qute dont, de toute façon je devrais me satisfaire dans un premier temps. est-ce que j'ai une solution convenable de brancher un mac mini avec audirvana sur le Qute puisque contrairement au V1 je n'ai pas, sauf erreur de ma part, d'entrée USB asynchrone.

A propos du mac mini :

- dans le studio, contrairement à la maison, je n'aurai pas d'écran sauf celui de mon MBP, est-ce que je pourrai le brancher si j'ai besoin pour une raison quelconque d'accéder au mac mini ?

- pour des raisons évidentes de place et de nombre de câble, je ne pourrai pas mettre une alim extérieure au mac mini, est-ce que cela sera très pénalisant

[JFM75]

- dans le studio, contrairement à la maison, je n'aurai pas d'écran sauf celui de mon MBP, est-ce que je pourrai le brancher si j'ai besoin pour une raison quelconque d'accéder au mac mini ?

- pour des raisons évidentes de place et de nombre de câble, je ne pourrai pas mettre une alim extérieure au mac mini, est-ce que cela sera très pénalisant

Tu pourras accéder à ton Mac Mini sur ton MBP via le Wifi, avec partage d'écran. Simple comme bonjour.

A propos de l'alimentation, eh bien disons que c'est un upgrade majeur, mais personnellement, je m'en suis passé longtemps. Ca dépend de tes attentes et de ton exigence...

[swoony]

En voila une bonne nouvelle!

Pour les amateurs d'Audirvana, la version 3.1 vient de sortir et propose l'envoi du son en upnp, qobuz inclus! Le truc intéressant est que les plugins AU fonctionnent aussi en upnp, donc pour ceux qui se sont amusés a faire une correction acoustique, qobuz en profitera aussi.

http://www.qobuz.com/CH-fr/info/Qobuz-V ... -3-1179331

https://audirvana.com/?lang=fr

Je me suis amusé a tester ça juste quelques minutes et cela fonctionne pas mal. Il suffit de choisir la sortie dans Audirvana, les Naims apparaissent sous naim... Commandé avec l'application A+ Remote, cela fonctionne plutôt bien! Au niveau du son, Qobuz me parait un poil moins dynamique, un poil moins rapide et très légèrement tronqué aux extrémités par rapport au même fichier joué en upnp.

[rico]

Cool,
Vas-y raconte,
Tu as branché ton 272 en rj45 sur un switch et tu envois le signal depuis ton Macmini?
Optimisé musique le Mac?
Et le UnitiCore, tu as testé?
... plein de questions

[swoony]

Alors pour l'instant, pour le test, j'ai installé la version 3.1 sur un macbook pro, lui même branché au réseau en rj45. Le 272 est aussi branché en rj45.
Audirvana est contrôlé par l'iPad et l'app A+. Le macbook pro n'est pas optimisé pour la musique, cela dit, pour l'envoi en upnp, je n'ai pas l'impression que cela changerait quelque chose.

Audirvana, pour l'envoi en upnp, convertit les signaux automatiquement en wav 24bit, pareil pour Qobuz. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle. Je délire sûrement, mais je trouve que les flac ne sonnent pas pareil que les wav en upnp, j'ai l'impression que le son va plus "lentement", comme légèrement pitché vers le bas. Peut-être lié à une puissance de calcul, insuffisante, de la part des streamers pour décompresser le flac. En testant Qobuz avec la solution bubbleupnp et l'app Lumin, je retrouvais ce mauvais côté, à cause du format flac, mais en pire en fait... avec la solution audirvana, cela va nettement mieux. Le son n'est pas encore au niveau d'une lecture d'un fichier wav de mon disque dur, mais c'est déjà mieux. Comme dis dans mon précédent message, je trouve le son de Qobuz en streaming, par l'upnp, moins dynamique, et un peu plus court aux extrémités. Curieusement avec la chromecast, je retrouve de la"rapidité" et de la dynamique (mais je trouve les timpres moins beaux)
Du coup coup je crois que je préfère encore la chromecast pour le streaming de Qobuz.

Je dois quand même prévenir que ces tests ont étés fait un peu vite, donc mon ressenti n'est pas définitif, je dois approfondir tout ca!

Aaaaaah ce maudit Uniticore... je le vois me narguer du coin de l'œil... et ce foutu ampli qui ne veut pas se faire acheter... j'ai réussi à vendre le reste mais pas le musical fidelity... du coup... ben pas encore d'uniticore...

Sois sur qu'une fois acheté, un compte rendu sera fait!

[rico]

Merci pour les précisions

[RV]

Est-ce que tu peux streamer Tidal pour voir si il y a une différence ?

Sinon à ce propos

Du coup coup je crois que je préfère encore la chromecast pour le streaming de Qobuz.

Je serai tenté de dire "ouille!", chez moi le stream de Qobuz via Bubbleupnp était nettement supérieur à celui à partir de la CCA.

[swoony]

Est-ce que tu peux streamer Tidal pour voir si il y a une différence ?

Sinon à ce propos

Du coup coup je crois que je préfère encore la chromecast pour le streaming de Qobuz.

Je serai tenté de dire "ouille!", chez moi le stream de Qobuz via Bubbleupnp était nettement supérieur à celui à partir de la CCA.

Je ne suis pas abonné a Tidal, du coup peut pas te répondre.

Pour la chromecast, c'est tres intéressant nos différences de perceptions. tu arriverais a m'expliquer les differences sonore entre les deux solutions chez toi? Tu as quoi comme système? Et surtout, comment tu as configuré, je te pose ces questions car peut être que j'ai mal configuré un truc chez moi.
En tout cas chez moi Qobuz par bubbleupnp est pas mal pâteux, lourdeau.

[RV]

Pour la chromecast, c'est tres intéressant nos différences de perceptions. tu arriverais a m'expliquer les differences sonore entre les deux solutions chez toi? Tu as quoi comme système? Et surtout, comment tu as configuré, je te pose ces questions car peut être que j'ai mal configuré un truc chez moi.
En tout cas chez moi Qobuz par bubbleupnp est pas mal pâteux, lourdeau.

Ce n'est plus d'actualité, c'était sur les premières "versions" du système garçonnière. Le stream Qobuz se faisant sur le Qute, via Bubbleupnp. À l'époque le Qute était utilisé en All-in-one et drivait des enceintes JMR EMP nano.

J'ai essayé la CCA que j'ai dû la garder 2 heures, cela ne convenait pas de façon flagrante à mes attentes. Le son était nettement plus "plat" et moins fluide. On s'éloignait du versant analogique de la restitution qui est celle vers laquelle je tends.

Dans cette config le stream via Bubbleupnp était aussi supérieur à la lecture sur clé USB, qui je pense était la plus mauvaise restitution entendue sur le Qute dans mon système.

Quelques peu agacé par certaines instabilités entre Qute et Bubbleupnp, j'ai pris un abonnement Tidal pour tester le stream en natif, qui s'est avéré meilleur que celui via Bubbleupnp, que ce soit en All-in-one ou après lorsque je le suis servi du Qute uniquement comme source sur l'integré Halgorythme.
Toutefois difficile de faire sur ce point la part des choses car 2 paramètres entraient en jeu : le mode de stream et le fournisseur.
Depuis sur le streamer actuel qui me permet Qobuz et Tidal en natif, ce dernier semble meilleur.

En espérant avoir répondu à ta question.