Cocktail Audio X40

[Birdy Nam Nam]

Deb,
Le jour où tu décides de te débarrasser de ton NAP 250DR à la connectique XLR sans intérêt, fais moi signe!

[Deb]

Birdy Nam Nam,

Il n'est pas exclu qu'il y ait prochainement un NAC-N 272 et/ou un NAP 250 DR dans les bonnes affaires, car je vais peut-être devoir investir dans du matériel professionnel, qui me servirait également à la maison .
A ce stade, rien n'est fait ni décidé, mais si je dois me séparer de cet ampli à la connectique ridicule et du préampli à la connectique nettement mieux pensée, je peux te le faire savoir en primeur si tu veux ...

[Birdy Nam Nam]

Avec plaisir, par contre seul le NAP 250DR m'intéresserait.

[GVTahiti]

Oh, c'est pas grave ... pour le Nac272, il trouvera facilement à le vendre ... avec la réputation de qualité de la démat Naim, tu penses !!

[Deb]

Alors Deb des nouvelles de cet appareil..?
Tu as pu faire d'autre essai ? Par rapport au 272 ça donne quoi avec le 250 ??

Alex,

Ayant reçu depuis quelques jours le câble Flashback Sales suggéré par stringerbell, j'ai pu comparer le NAC-N 272 et le Cocktail Audio X40 dans des conditions identiques, avec le même câble d'alimentation (Wireworld Electra 7) et le même câble de liaison, ce câble Flashback Sales donc .
Au passage, j'ai pu constater que ce câble de prix dérisoire (28 £ en 1m) est réellement excellent et clairement meilleur que le câble d'origine livré par Naim, mais ce n'est pas le sujet ici ...

De manière générale, en comparaison avec une machine autrement plus réputée et coûteuse, le 272, on peut dire que le X40 impressionne car il n'a aucun point faible particulier .
L'équilibre tonal est irréprochable, avec une excellente linéarité, rien ne manque, rien n'est accentué .
La chaleur est bien présente (la vraie, celle qui existe vraiment dans les enregistrements), la présence également, les voix sont bien là dans la pièce face à l'auditeur, elles ont du corps et un côté charnel si la prise de son contient ces infos (ce n'est pas toujours le cas) .
Comparé au 272, le X40 est assez proche en équilibre et en justesse .
Le 272 est toutefois capable de reproduire les fréquences les plus basses avec un peu plus de poids et d'extension, mais on ne peut pas dire pour autant que le X40 soit trop court dans ce domaine .
Toujours dans le grave, mais sa partie la plus haute, le 272, du moins sur mon système, est parfois un peu généreux dans ce secteur qui paraît, parfois, un peu en avant . Il est parfaitement possible que le 272 ne soit pas responsable de cette petite coquetterie, mais en tous cas avec le X40 le résultat final est plus linéaire .

La restitution du 272 est extrêmement souple et fluide, le X40 se défend très bien sur ce point aussi, aucune sécheresse à déplorer, bien qu'il ne puisse mettre la barre aussi haut que le 272, exceptionnel dans ce domaine .

En matière d'ouverture, le 272 est capable, sur les meilleurs enregistrements , de reproduire une image très large et profonde, avec un son totalement détaché des enceintes .
Le X40 se défend très honorablement dans ce domaine, avec une image bien structurée et précise, mais qui est moins "holographique" que celle dont le 272 est capable .

Jusqu'ici, le 272 marque donc son pédigrée haut de gamme en se révélant bon dans tous les domaines, et exceptionnel sur certains points .
Le X40 réalise toutefois la prouesse de suivre de près, très près même parfois .

Et la grande surprise, c'est qu'en matière de dynamique, plus précisément de réponse impulsionnelle, le X40 est supérieur au 272 ! Les transitoires, les attaques des notes sont plus "rapides" et plus franches avec le X40 qu'avec le 272, qui n'est pourtant pas du genre poussif !
Vu l'extrême soin apporté au choix, à la qualité et à l'implantation des circuits et composants sur le 272, je suppose qu'ici c'est le convertisseur N/A du X40 qui fait la différence . C'est un Sabre 32 bits, apparemment réputé et utilisé sur du matériel bien plus prestigieux .

En résumé, on peut donc dire que le X40 a des performances sonores remarquables, sans aucun point faible et qui lui permettent de s'intégrer parfaitement dans un système dont le prix est autrement plus élevé que le sien .
Les possibilités du X40 sont quasiment inégalées pour un tout-en-un, et la qualité de fabrication est de bonne facture .
Lorsqu'on prend en compte toutes ces qualités et le prix de vente, 1400 €, on est tout simplement en présence d'un produit exceptionnel et sans concurrence me semble-t-il ... mais que je n'oserais pas recommander sans limites, vu les caprices constatés sur mon exemplaire . On peut vivre avec ces "bugs", la majorité des fonctionnalités ne posent pas de problème, mais pour tout qui veut une machine au fonctionnement irréprochable et sans surprises, mieux vaut aller voir ailleurs ...

[pierrepesnel]

Bonjour,
Peut-être que ce forum est encore actif, je tente ma chance.
Je viens de faire l'acquisition d'un X40 et pour l'instant je me régale. C'est vrai que l'HMI de l'appareil n'est pas pas toujours très conviviale, mais via l'ordi on arrive à un pilotage plutôt fluide. Mais je butte sur la fusion de deux disques en un seul album. Aucune des méthodes que je n'ai pu lire ne fonctionne complètement, et j'ai toujours deux albums séparés mais qui portent le même nom, avec les numérotations de CD correcte dans les edit. Vous savez s'il y a une solution qui marche ? je pense qu'on doit voir un seul fois l'album avec un "2" dans le coin en haut gauche?
Merci d'avance de votre aide si vous passez par là,
Pierre