Les systêmes actifs

[stringerbell]

Pour apporter ma pierre à l’édifice, je suis passé il y a quelques années à un système actif en configuration full Linn (désolé), d’abord sur des enceintes Linn Akurate 242, puis plus récemment sur des Kef Référence 5.

Dans mon cas, l’amelioration a été indéniable, l’actif apportant de mon point de vue une dynamique supplémentaire ainsi qu’une transparence accrue. L’inconvenient de l’actif est que le coût de la partie amplification explose, ainsi que le nombre de câbles vers les enceintes.

Après, pour être honnête, on compare souvent un système passif doté d’1 ampli avec le même système passé en actif doté de 3 ou 4 amplis, qui fatalement est mieux mais bien plus cher. Il faudrait comparer en prenant pour le passif 1 ampli de la gamme supérieure coûtant 3 fois le prix de l’ampli initial

Bon, en général, on finit par 3 amplis de la gamme supérieure

une config active n'est pas forcément beaucoup plus onéreuse qu'une configuration passive
Dans l'absolu, trois amplis identiques ne sont pas indispensables en actif , le tweeter , et médium ont besoin de moins de puissances que le grave, et seraient en théorie moins onéreux à même topologie

c'est juste que la configuration à 3 amplis identiques est la plus sure , quand on fait soit-même le choix des amplis, afin d'avoir le même "group delay" entre ces derniers.
Linn a une variante de l'actif identique à celle de Naim avec une Exakt Box qui est comparable au snaxo même si elle travaille dans le domaine digital
et une variante avec amplis intégrées aux enceintes.

[ChriS.P.L]

Est-ce que quelqu’un, peut-être MArco puisque le passage en actif est relativement frais, a constaté un "Sweet Spot" plus resserré qu’en passif?

Merci pour vos contributions.
Il est vrai qu’en parlant de Sweet Spot, je ne me suis pas très bien exprimé... ce que je ressent est une focalisation plus accentuée en actif à condition de rester dans le Sweet Spot.

En passant, après quelques échanges avec Alain (Almo), nous avons constaté que les potentiomètres des (S)Naxo ne semblent pas travailler tous de la même façon au niveau de la rotation...

[ALMO]

Bonjour Chrit,

Oui en effet cette disparité est bien étrange ?
Chez moi il est clair que c'est lorsque le potentiomètre avec sa petite flèche à peine distinguable se situant en butée à gauche (position 1) que l'énergie maximum du Snaxo 242 est atteinte pour chaque HP. Également avec le Snaxo 3/6, ce qui fut aussi le cas antérieurement avec le Naxo et le Snaxo 2/4. Il est un fait que le réglage de niveau s'élève ou diminue de manière très progressive; cependant chez moi en faisant l'essai sur les réglages grave/médium le potentiomètre à 1 et ensuite en recommencent à l'opposé potar à 3, dans ce dernier cas il y a une bonne différence avec une perte d'énergie des Graves/Médium; sur les réglages aigus c'est moins flagrant mais reste bien perceptible. A l'époque de mon Naxo c'est ce qui m'avais déjà interpellé, la rotation allait en s'amplifiant à l'inverse du mouvement horaire et tout comme les potentiomètres de volume qui augmentent le son en rotation vers la droite. Il serait intéressant de connaitre l'expérimentation d'autres utilisateurs de Naxo ou Snaxo.

[ChriS.P.L]

Chez moi:

[ALMO]

Merci.

C'est bien ça, exactement comme tu m'avais indiqué, alors que dans mon cas le bonus se produit à l'inverse, le signe moins remplace le + de ta photo.

[Alcide Nikopol]

Chose promise, chose due, voici mon petit CR !

Chez moi, l'actif fonctionne à merveille: Quel pied, quelle vie, quel food tapping !
Actuellement je suis avec 180 LF / 250 HF. Je vais, d'ici quelques jours, essayer le 250 LF / 180 HF, pour voir ce que ça donne.
Mais je pense qu'a long terme, je vais m'orienter vers une solution 250 HF et LF. J'espère avant cela de faire une écoute 135 LF / 250 HF, pour voir ce que ça donne avec une paire d'amplis régulés.
Mais avant tout cela, je vais me livrer é l'exercice du réglage du NAXO, question d'enlever les quelques ssssss que je perçois sur les aigus.
MArco

[ChriS.P.L]

Quelle chance tu as MArco
Profite bien de la vie qu’apporte le 180 sur les LF!!
Chez moi, j’ai l’impression que la régulation me plait uniquement sur les Tweeters... mais bon, laissons chauffer encore et encore, même si en ce moment ça tourne presque à la punition

[Troubadour]

La chance du débutant, Marco

[Alcide Nikopol]

Parfois, ne faut pas se poser trop de questions.
MArco

[ALMO]

Avec un peu de patience sans précipitation, 2x nap 250 en actif sur les SL2 c'est Il me semble qu'avec des SBL les résultats peuvent devenir également

[ALMO]

Je reviens un peu sur l'étape du réglage des trimmers, dans la forme le réglage de ces petits potentiomètres est différent des potentiomètres de volume; ces derniers ayant une progression logarithmique, le décuplement se faisant de manière exponentiel, alors qu'avec les trimmers le déploiement s'opère en progressif et linéaire, de cette manière à mi-course la correction est sensée fonctionner à 50/100 des capacités de correction du potard. Je suppose qu'avec la marge très progressive, le réglage d'étalonnage peut dépendre très sensiblement du niveau d'entré du signal sur les trimmers et des circuits en aval, d'où des positionnements repères qui diffèrent quelques peu d'un filtre à un autre.

[ChriS.P.L]

Bonjour,

Cela fait deux jours que le système actif avec les 4x135’s me donne satisfaction...
Comme le rapporte Alain, les trimmers semblent être le réglage clef de la mise en œuvre.
Je me pose tout de fois une question, si le réglage des trimmers est linéaire, seul l’équilibre entre les deux voies devrait importer et ce quelque soit la position du trimmer?
Hors, j’ai constaté que l’équilibre entre les deux voies ne s’obtenait pas avec le même différentiel grave/aigu sur toute la course du trimmer, il y a une petite plage où ça "marche" (env. 10 degré).
Je constate aussi comme Alain, bien que mes trimmers semblent fonctionner en sens inverse des siens, c’est lorsqu’il y a le moins de "retenue" des filtres que ça fonctionne le mieux.

[ALMO]

Chris,

En positionnant les trimmers de Graves/Médium d'abord à une extrémité en buté (1), puis à l'autre extrémité en buté (3) la différence de niveaux sonore est bien perceptible, avec mes Snaxo c'est lorsque les trimmers sont sur 3 que les HP Graves/Médium sont plus faibles, le son est plat et sans vie. Sur les trimmers des aigus la différence des réglages extrêmes est moins sensible, sans doute lié au fait que la correction des aigus commence à près de 3000HZ et au delà, alors que la perception audible la plus sensible se situe autour de 1000HZ.
Le réglage d’équilibrage entre canal Droite et canal Gauche est plus subtile, bien que possibles les décalages de positionnements de quelques degrés est une question de ressenti, spontanément la variation n'est pas spectaculaire, pour ma part selon ma capacité de perception je me limite à un équilibrage identique entre trimmers canal Droit et canal Gauche. Conjointement l'écoute est également soumise à la balance préampli de niveau sonore entre les enceintes, dans le local et en fonction de la position des écoutes.

[ChriS.P.L]

Merci Alain!
C’est marrant, lorsque tu as posté ce message, je tentais d’expliquer à MArco ce ressenti sur la sensibilité des trimmers LF/HF en fonction de leur course...
Avec tes mots, c’est bien plus claire

[ChriS.P.L]

Après un service sur mes PXO, j’ai eu envie de réécouter les SBL en passif...
Ce ne sera qu’un passage furtif! Maintenant que je sais où les SBL peuvent aller, je ne reviendrais plus sur une enceinte bridée, cette liberté dans l’expressivité est un des critère que je ne veux plus perdre.
Avec toutes ces manipulations pour arriver à un résultat, je ne sais pas exactement à quel moment mon système en montage actif à prit le dessus sur le passif, mais je peux à présent dire que ce que je cherchais est là...