Les systêmes actifs

[ChriS.P.L]

Je te souhaite plein de succès MArco

[Alcide Nikopol]

Un "petit" commentaire de la part de Richard Dane sue le forum NAIM concernant les systèmes actifs. Je laisse le soin aux non-anglophones de traduire eux-même le texte, mais en résumé, NAIM recommande vivement de passer en actif.
Je ne vais donc pas me laisser décourager aussi vite... !

From the Products Section.

"Simple: it’s the opposite of a passive system.

In a passive hi-fi system the job of dividing up music’s high, middle and low frequencies so that they end up at the appropriate drive units in the loudspeaker is performed by an electrical filter network in the speaker. The power amplifier sends the loudspeaker a signal that contains all the high, middle and low frequencies and the speaker’s crossover network sorts them out. This works but it’s not ideal for systems that aim to deliver cutting-edge performance. [There are sound technical reasons for this but we’ll refrain from boring you with them.]

We believe that the best way to do the job is to intercept the musical signal as it leaves the pre-amplifier and use a powered [active] crossover (an electronic filtering network) to separate the highs from the mids and the lows. This, naturally, means that we need to use more power amplifiers: one for each band of frequencies. And more loudspeaker cables, of course: one from each amplifier to its dedicated loudspeaker driver connection.

This is, of course, more expensive than any passive system arrangement but we are convinced - as are many satisfied customers - that the results justify the additional expenditure. Active systems typically sound more precise, clear and controlled than passive systems. The result is music that sounds more like music and less like a hi-fi system. In part this is because active systems inherently produce less distortion than passive systems. [Sorry, for being technical but it’s a fact!]

We have, throughout our history, always ensured that our systems can be easily and cost-effectively upgraded to active operation.

Finally, for what it’s worth, bi-wiring and passive bi-amping do not, whatever the hi-fi press or any other manufacturer might tell you, provide similar performance to a [properly designed] active system. Any of our franchised dealers will be more than happy to demonstrate this to you.

In practical terms . . .

In a system using two-way loudspeakers, such as the SL2, upgrading to active operation means using two stereo power amplifiers or four mono amplifiers, a Snaxo 242 crossover and a power supply. In a system using DBL loudspeakers, we need three stereo amplifiers or six mono amplifiers, a Snaxo 362 crossover and power supply."

Additionally:-

Naim make their active crossover for their range of speakers and a small number of previously popular (Linn mainly) designs and some “special” commissions.

However, in order to design an active crossover one needs - crossover frequencies, filter slope and relative driver efficiencies. These, alone, do not guarantee a worthwhile result and I would suggest that such a project is best undertaken entirely in the DIY sphere - any Naim “solution” being both expensive and provided entirely on a “best fit to provided parameters” basis.
That is - we could not become involved with any further fine tuning, refunding or ongoing involvement with the project.

A one-off is very much outside our normal R&D and production schedules. I would imagine that, as when last I discussed this, a substantial charge would have to be made, a full payment received and an agreement to no refund (unless faulty).

I would not recommend this course of action at all.

For one-off “projects” - get yourself a active crossover kit with instructions on how to tailor parameters. Then muck about to your heart’s content.

MArco

[Bouarb]

Pour apporter ma pierre à l’édifice, je suis passé il y a quelques années à un système actif en configuration full Linn (désolé), d’abord sur des enceintes Linn Akurate 242, puis plus récemment sur des Kef Référence 5.

Dans mon cas, l’amelioration a été indéniable, l’actif apportant de mon point de vue une dynamique supplémentaire ainsi qu’une transparence accrue. L’inconvenient de l’actif est que le coût de la partie amplification explose, ainsi que le nombre de câbles vers les enceintes.

Après, pour être honnête, on compare souvent un système passif doté d’1 ampli avec le même système passé en actif doté de 3 ou 4 amplis, qui fatalement est mieux mais bien plus cher. Il faudrait comparer en prenant pour le passif 1 ampli de la gamme supérieure coûtant 3 fois le prix de l’ampli initial

Bon, en général, on finit par 3 amplis de la gamme supérieure

[ChriS.P.L]

Pour l’instant, j’en suis là...
L’équilibre entre les deux voies est bien là, le PRAT n’est pas encore aussi présent qu’avec le montage horizontal et il me manque encore cette impression d’évidence qui m’a transporté avec le Nap180 (attention, sans dire que cet ampli est meilleur que deux 135 )
Le niveau sonore sur la même position du pré est assez faible comparé au passif.



Le réglage des 4 pots est en position ~10h30 (point zéro à 4h et fin de course à 2h lorsque le Naxo est face à moi dans le sens de la longueur, comme sur les images).

[ChriS.P.L]

Une autre interrogation, chez moi j’ai connecté le système ainsi:



Est-ce "normal" que lorsque je règle les pots de gauche du Naxo (depuis l’avant), ça agisse sur l’enceinte de droite (depuis le point d’écoute)?

[eddy]

Merci Christophe de partager cette belle expérience ! Je constate que tu as toujours "le réflexe de l'amplificateur sans régulation" qui t'as déjà marqué en passif... c'est très intéressant. Du coup je me demande si tu ne devrais pas essayer "la verticale" avec deux NAP 180 ! Il est bien possible que la régulation ne passe pas chez toi après tout. De là à dire lorsque tu as essayé "l'horizontale" qui t'as beaucoup plu que c'est peut-être le NAP180 qui a fait son effet il n'y a qu'un pas. Et avec deux NAP180 ou NAP110 l'actif est sensiblement moins cher !

PS: le "CH1" chez Naim est le gauche. Il te suffit de vérifier ce qui est branché sur les sorties "CH1" pour savoir où tu tournes.

[ChriS.P.L]

Salut Eddy et merci beaucoup

Je viens de découvrir encore une petite feinte qui doit être liée à mon ressenti très flou des 135 sur les Woofers...

Je m’explique, les premiers 135 en ma possession, les ex de rico, m’ont été livré avec des câbles Din4/XLR câblés gauche/droite, hors les 135 qui sont arrivé dernièrement ont des Din4/XLR de "250?" c’est à dire qu’ils n’ont pas d’appairage par côté.

Les deux sorties gauche du Naxo sont prévues uniquement pour les HF donc pas d’envoi de LF en transite vers l’amplificateur, par contre les deux sorties de droite du Naxo sont prévues pour envoyer les LF et HF dans l’ampli.
Jusqu’à maitenant, avec les Din4/xlr, le signal LF et HF transitait jusqu’aux 135’s prévu pour les Woofers.

Ce qui me fait en déduire que, peut-être, ce serait la raison qui a fait que le 180 marche mieux sur les Woofers que les deux 135’s...
J’espère

[Alcide Nikopol]

Système actif mis en place avec le 205 sur les HF et un 180 sur les LF. Je vais laisser le temps à toutes ces boites de chauffer tranquillement avant d'effectuer le réglage selon la méthode utilisée par JV.
Vous dirai plus après.
MArco

[stringerbell]

ça va le faire Marco !

[Alcide Nikopol]

J'espère bien !
Merci stingerbell.
MArco

[Alcide Nikopol]

Première écoute du système actif, sans réglage aucun et les boites/câbles mis un peu n'importe comment. Mis un de mes disques préférés dans le CDS: "Tusk" de Fleetwood Mac.

Au premier abord, pas de grands changements.
Puis, une envie folle de battre le rythme avec le pied (hein ChriS, comme chez toi).
Puis la découverte de détails que je n'avais jamais entendu avant, même en écoute casque.

Les jeux ne sont pas encore faits, mais...
MArco

[Deb]

Première écoute du système actif, sans réglage aucun et les boites/câbles mis un peu n'importe comment. Mis un de mes disques préférés dans le CDS: "Tusk" de Fleetwood Mac.

Au premier abord, pas de grands changements.
Puis, une envie folle de battre le rythme avec le pied (hein ChriS, comme chez toi).
Puis la découverte de détails que je n'avais jamais entendu avant, même en écoute casque.

Les jeux ne sont pas encore faits, mais...
MArco

Ravi pour toi Marco !
Si tu n'as rien perdu par rapport au passif, mais que tu as gagné en "foot tapping" et en apparition de détails jusque là inconnus, c'est que tu es sur la très bonne voie et probablement pas loin du réglage optimum .
Rassurant pour tous ceux qui font un travail de fourmi pour arriver à exploiter l'actif, et aussi pour ceux qui en ont été déçus !

[ChriS.P.L]

Pour la première fois ce soir avec les quatre 135, j’ai réussi à avoir tout les musiciens dans le même "tableau", cette impression qu’ils jouent tous dans la même ambiance.
Ouf... c’était le moment pour la motivation d’avoir un petit sucre

[dug]

Content pour toi Chris

Tu as obtenu ce mieux en "tripotant" les trimers ?

A+
Dug

[ChriS.P.L]

Salut Olivier,

Oui, les trimmers pour la plus grande partie et lorsque l’équilibre des deux voies a été trouvé, j’ai bougé dans l’infiniment petit la position des SBL...
Quel cirque!!

Et bien que le résultat soit chouette et l’expérience passionnante, je ne suis pas certain que sur le simple critère du plaisir cette solution apporte un aboutissement...

Il me semble bien que cette plénitude dans la restitution, je l’avais déjà vécu avec la toute première écoute que j’ai fait des MD1 en 2015, en passif et avec un système plus modest...