Bye bye CD ! ou pas...

[RV]

Entendu dans la matinale de France Inter, un propos qui mettait sur le même plan désuet le CD et le téléchargement au profit du streaming.

Est-ce que le téléchargement qui ne représente encore aujourd’hui qu’une toute petite partie du « volume démat » ne serait pas un de ces supports mort-nés comme l’ont été le laserdisc et un certain nombre de support audio dont, pour la plupart, j’ai même oublié le nom ?

[rico]

Oui, toutes les études/rapports montrent que le streaming prend de plus en plus d'importance au détriment des autres manières de consommer de la musique.
Toutefois, même si les téléchargements diminuent, la grande différence avec les laser disc ou CD et autres supports physiques, est qu'il y aura toujours le matériel nécessaire pour les lire, puisqu'il s'agit du même matos que pour le streaming
Il est certain que le jour où on trouvera absolument tous les albums et que les couverture et débit internet seront suffisants pour les fichiers hires, il ne servira plus à rien de stocker de la musique

[RV]

Oui tu as raison la différence ne réside que dans les supports de stockage et leur lecteurs qui sont des appareils complémentaires, ainsi que dans la gestion et les sauvegardes de cette musique stockée car si les fichiers en eux mêmes sont pérennes les supports et lecteurs ne le sont pas.

[rico]

Tu as bien fait de tempérer mes propos car le terme toujours ne veut rien dire, quand on voit que à l'aire du numérique 10 ans est déjà une éternité

[Esden]

Il faudrait cependant, pour avoir la même qualité, que le streaming se fasse à partir de fichiers non compressés (AIFF ou Wav) car l'écart entre un fichier en format Flac (compression sans perte) et l'AIFF est nettement audible.
D'où ma préférence pour le téléchargement.

Esden

[RV]

Il faudrait cependant, pour avoir la même qualité, que le streaming se fasse à partir de fichiers non compressés (AIFF ou Wav) car l'écart entre un fichier en format Flac (compression sans perte) et l'AIFF est nettement audible.
D'où ma préférence pour le téléchargement.

Esden

Je suis d’accord, il y a quelques années j’avais comparé FLAC, AIFF et Wav, pour retenir l’AIFF pour mes téléchargements.

Le bémol que j’ajouterai à ta remarque est que ces comparaisons ne valent que sur la même source, hors le streaming et le téléchargement ne sont pas complètement assimilable en tant que sources

Suites à diverses comparaisons croisées j’ai remarqué que la lecture du même fichier depuis une clé usb était meilleure que celle à partir d’un NAS « sorti de boîte » même dans certain cas avec un SSD, et d’autres part que le streaming qualité CD était supérieur au fichier AIFF lu depuis la clé USB.

Ces comparaisons et constatations ne se bases que sur des appareils « sortis de boîte », aucune optimisation du NAS exception faite d’un SSD (quand même), pas d’alim, de câble de compet, etc. Mais de même pour le streaming un simple câble cat7 acheté chez Casto

Il serait donc intéressant de comparer un AIFF et un FLAC streamé (et non téléchargé pour ne pas ajouter la pollution du NAS) sur des produits non optimisés et aussi de voir ce que cela pourrait donner après optimisation de chaque technique.

Le streaming étant la manière d’écouter qui se développe le plus, je gage que le R&D sera de ce côté pour les améliorations. L’optimisation du NAS étant du côté du bricolage (sans aucune connotation péjorative) dans le sens où on adapte un produit dont ce n’était pas vraiment la destination première.

[FDESVAUX]

Au delà de la notion de qualité/facilité de restitution sonore, ne perdons pas de vue non plus la notion de propriété sur le droit d'usage de l'oeuvre enregistrée. En règle générale, en streaming on ne possède rien si ce n'est le droit d'écouter - tant que le provider est "vivant" et que l'abnnement est actif. S'il vient à disparaitre ou si l'abonnement est échu, il ne reste rien des sommes investies dans l'abonnement.

De mon point de vue, même à qualité de restitution égale, le téléchargement perdurera donc tant que l'utilisateur souhaitera se constituer sa propre bibliothèque et être indépendant des aléas des fournisseurs de liens internet et de streaming.

[neroptic]

Il est certain que le jour où on trouvera absolument tous les albums et que les couverture et débit internet seront suffisants pour les fichiers hires, il ne servira plus à rien de stocker de la musique

Propos à nuancer à mon avis…

Au delà de la notion de qualité/facilité de restitution sonore, ne perdons pas de vue non plus la notion de propriété sur le droit d'usage de l'œuvre enregistrée. En règle générale, en streaming on ne possède rien si ce n'est le droit d'écouter - tant que le provider est "vivant" et que l'abonnement est actif. S'il vient à disparaitre ou si l'abonnement est échu, il ne reste rien des sommes investies dans l'abonnement.
De mon point de vue, même à qualité de restitution égale, le téléchargement perdurera donc tant que l'utilisateur souhaitera se constituer sa propre bibliothèque et être indépendant des aléas des fournisseurs de liens internet et de streaming.

Pour appuyer les propos de FDESVAUX, plusieurs raisons pour lesquelles je privilégie toujours le téléchargement :
- L’offre en streaming n’est pas et ne sera jamais exhaustive (même si elle tend à s’en rapprocher).
- Je tiens à ce que ma bibliothèque musicale soit indépendante de toute société tierce. J’ai été abonné à Qobuz, à Spotify, je serai peut-être un jour abonné à Tidal. Je n’ai aucune envie de finir par oublier des albums que j’ai appréciés à un moment donné en devant faire table rase de ma bibliothèque à chaque changement de fournisseur.
- Certains logiciels de téléchargement permettent de parcourir les dossiers partagés des autres utilisateurs, ce qui pour mon cas reste une très bonne source de découverte musicale.
- Je suis sûrement un VCRSAV du numérique

Pour autant, les deux ne sont pas incompatibles. Le fait d’être abonné à la bibliothèque en bas de chez moi ne m’empêche pas d’acheter des livres.

Ce qui est certain, c’est qu’avec l’avènement d’un service robuste (comme l’est la distribution de l’électricité), avec une offre quasi exhaustive, une disponibilité immédiate et une utilisation qui devient de plus en plus facile (enceintes pilotables à la voix : « Alexia/Siri, joue moi du Nirvana »), le streaming va continuer à se développer (tout comme les autres solutions Cloud) aux dépends des solutions locales.
A côté de cela, tu auras toujours quelques réfractaires, très minoritaires, qui estiment qu’il y a un intérêt à garder une certaine indépendance.

[RV]

Au delà de la notion de qualité/facilité de restitution sonore, ne perdons pas de vue non plus la notion de propriété sur le droit d'usage de l'oeuvre enregistrée. En règle générale, en streaming on ne possède rien si ce n'est le droit d'écouter - tant que le provider est "vivant" et que l'abnnement est actif. S'il vient à disparaitre ou si l'abonnement est échu, il ne reste rien des sommes investies dans l'abonnement.

De mon point de vue, même à qualité de restitution égale, le téléchargement perdurera donc tant que l'utilisateur souhaitera se constituer sa propre bibliothèque et être indépendant des aléas des fournisseurs de liens internet et de streaming.

Oui, c’est complètement lié à la disponibilité sur la plate-forme de streaming, mais l’abonnement ne peut être considéré comme un investissement, c’est simplement un moyen d’écouter un répertoire quasi infini.

Le streaming se développe et le téléchargement stagne pour ne pas dire recule, c’est un fait.
Mais ce matin c’est la première fois que j’entendais sa mise sur le même plan que le CD.

Je pense aussi qu’il ne va pas disparaître puisqu’il s’agit de la même base , il va devenir annexe dans le marketing et le R&D

Pour revenir sur la notion d’investissement, je ne pense pas non plus que l’achat de téléchargements en soit un, actuellement à part le cas de la disparition que tu évoquais (mais la tendance est plutôt dans l’autre sens) il n’y a guère de valeur ajoutée par rapport au streaming (je ne doute pas un seul moment qu’on arrive à une qualité de restitution équivalente)

Les seules valeurs ajoutées sont dans les supports physiques qui font qu’un album est autre chose que de la musique mais un artefact lié à son époque.
Le regain du vinyl est lié à cela, un contrepoint crédible au streaming, alors que le téléchargement est trop proche avec dans la balance avantages/inconvénients peut être plus davantage.

Je parcourais hier les CR de 2 journalistes de Stereophile sur plusieurs jours d’un grand salons US. les photos montraient quasiment une TD sur tous les stands et j’ai aussi vu ce qui ressemblait à des lecteurs CD, comme je l’avais constaté au dernier salon parisien. On verra si cela se confirme ces prochains jours au Salon haute fidélité
Le CD pouvant aussi être un bel objet en contrepoint et plus démocratique que le vinyl

[melomane]

De mon point de vue, même à qualité de restitution égale, le téléchargement perdurera donc tant que l'utilisateur souhaitera se constituer sa propre bibliothèque et être indépendant des aléas des fournisseurs de liens internet et de streaming.

C'est à dire le temps que les dernières personnes ayant possédés des support physique disparaissent, car la nouvelle génération qui n'aura connue que le streaming n'aura pas besoin d'un support.
C'est là la différence entre les biens et les services : le support physique est un bien, le streaming un service.
Mais ta remarque est tout à fait vraie, le jour ou ce service s'interrompt tu ne "possèdes" rien. Mais bon, la probabilité qu'un acteur majeur du streaming disparaisse, ou que tu ne puisse plus te payer d'abonnement internet est assez peu probable...

[RV]

C'est à dire le temps que les dernières personnes ayant possédés des support physique disparaissent, car la nouvelle génération qui n'aura connue que le streaming n'aura pas besoin d'un support.
...

Non je ne pense pas, les supports physiques ne seront acquis que pour les choses vraiment appréciées

À côté de la démat dans un sens plus large que la démat il y a aussi une montée en flèche de la notion de Collector qui pour le moins s’attache bien à la matérialité

[RV]

Dans peu de temps le téléchargement risque de devenir gratuit avec l’abonnement (qui sera peut-être plus cher ou nécessitant un plus grand engagement temporel). Un peu comme ces téléchargements offerts avec un support physique
Lorsque j’ai pris mon abonnement Sublime un grand nombre de fichiers hi-res étaient proposés au même prix que la qualité CD. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je me suis abonné. Aujourd’hui c’est au prix du mp3.

Quelqu’un qui achète un certain nombre de fichiers meme en qualité CD à tout intérêt à s’abonner..

[neroptic]

Roon a adopté la voie du milieu
Intégration de la bibliothèque locale + intégration de Tidal (je suppose par exemple pour les recommandations, je n'ai jamais essayé).

[RV]

Roon a adopté la voie du milieu
Intégration de la bibliothèque locale + intégration de Tidal (je suppose par exemple pour les recommandations, je n'ai jamais essayé).

Oui pour tout ce qui est informations et Roon tire partie des avantages des données connectées, c’est très bien pour cela.

Mais il n’apporte pas l’aspect physique, qu’on peut toucher, qui se patine, qui peut revêtir une charge émotionnelle, etc.
Et il n’apporte pas non plus le côté œuvre, dans le sens d’un artefact lié à une époque et je pense même qu’il contredit ce point en le noyant dans une universalité.

Alors certes on peut arguer que Roon crée une forme d’artefact lié à son époque, ce dont je ne peux disconvenir, mais l’artefact pour être considéré comme « œuvre » à besoin d’être figée à un moment, c’est ce qui la consacre. L’art éphémère, et dans une certaine mesure certains aspects traditionnels des arts japonais, ont transféré cela dans le souvenir (le raconté), les écrits, les travaux préparatoires ou les photos des installations.

[melomane]

Non je ne pense pas, les supports physiques ne seront acquis que pour les choses vraiment appréciées

J'ai de gros doutes... on en reparle dans 25 ans...