Qobuz : qui est inscrit / vos avis ?

[JFM75]

Après Il y a la solution Hi-res ; j'aimerais essayer mais c'est pas possible je crois.

Si, si, avec un abonnement Sublime "normal", tu peux déjà streamer en Hi-Res les albums Hi-Res que tu as achetés. Ca te donne une idée de l'intérêt du Sublime+. Et puis Qobuz a mis à dispo une Playlist.
Personnellement, comme j'entends déjà un écart entre la qualité CD streamée et en local, je n'ai pas poussé plus loin mes tests. Il est probable que la Hi-Res streamée soit supérieure à la qualité CD streamée (sur un bon système), mais que l'écart soit conservé entre streaming et local.

Je dédie ce post à Gérald, qui va se régaler de tous ces raisonnements contre-nature !!!

[Esden]

Avec une box à moins d'1 mètre de la source (le câble Rj45 a une très grande importance), avec une petite alim linéaire, je n'ai quasi aucune différence entre le CD ripé et le streaming.
Il m'arrive d'ailleurs souvent d'avoir une meilleure qualité sur Qobuz (fichiers originaux ) par rapport à des pressages de galette CD qui restent inégaux surtout en pop.

En streaming HD les écarts se creusent (Abonnement sublime +), beaucoup de disques ripés se retrouvent en streaming HD. Le HD enterre dans tous les cas la version CD ripée.

En fait, j'observe une petite différence lorsque je compare un fichier HD AIFF (non compressé) et un fichier Flac HD que ce soit en comparaison directe (via le disque) ou via le streaming qobuz.
Tous mes fichiers CD et HD achetés sont d'ailleurs en AIFF.

La qualité du réseau est aussi importante pour une écoute en streaming: lorsque le réseau est chargé, la mise en mémoire passe de quelques secondes à presque une minute (voir plus). La baisse de qualité sonore est immédiate.

[JFM75]

Avec des CD rippés, je ne sais pas, car j'en ai peu, et l'opération de rip peut introduire des variables de qualité.
Il faut comparer à fichier égal, c'est à dire un fichier acheté sur le Net. Là, pour moi, avec une source locale optimisée, il est impossible que le streaming soit meilleur (comment le serait-il ?). Et il est improbable qu'il soit aussi bon, même si les nuances peuvent être subtiles.
Je me souviens avoir lu que Qobuz (comme Tidal) compressait légèrement les fichiers streamés. A vérifier, car je n'ai plus la référence. Mais c'est exactement ce qui se fait en vidéo, en tout cas.
A mon avis, et sans vouloir jouer les têtes à claque , quand le streaming est supérieur à la lecture locale, c'est que la seconde n'est pas encore totalement optimisée, et qu'il y a une marge d'amélioration.

[RV]

La qualité du réseau est aussi importante pour une écoute en streaming: lorsque le réseau est chargé, la mise en mémoire passe de quelques secondes à presque une minute (voir plus). La baisse de qualité sonore est immédiate.

L'Aurender a, me semble-t-il un buffer qui doit avoir un certain rôle dans la restitution sans que je m'y sois intéressé plus que cela. Je n'ai pas cherché non plus à savoir qui du stream direct ou du local était le plus qualitatif, en revanche de mes écoutes à la maison et à droite à gauche, j'ai quand même constaté que brut de brut, le stream direct l'emportait sur le local, c'est à dire vs un NAS en sortie de boîte ou une clé USB.
Si l'on fait une optimisation du NAS et de toute la chaîne il est fort possible que cela devienne supérieur et heureusement sinon cela serait dommage, mais dans ce cas il faudrait pouvoir comparer à optimisation égale.

Je n'ai pas encore installé de musique dans le disque de l'Aurender pour comparer.

[Esden]

je compare un fichier HD acheté avec un fichier streaming HD, je n'ai quasi aucun écart
L'écart se fait entre un fichier acheté au format AIFF et un format Flac du streaming qobuz en HD (ou le même fichier acheté mais en format Flac)

Je précise que ce niveau da qualité est assez récent pour le streaming. Travail sur la liaison, la prise, la mise en phase de la box...Auparavant les écarts était bien plus importants.

Enfin la source de lecture est la même (Audirvana 3.0 et Mini mac très revisité), le chargement du fichier est soit locale soit en streaming. La source n'est donc pas en cause.

En vidéo, effectivement Netflix compresse, et la qualité est bien en-dessous d'une lecture blu-ray. Je ne pense pas que Qobuz compresse car les débits pour le streaming de la vidéo sont nettement plus importants que pour la musique...

[JFM75]

Enfin la source de lecture est la même (Audirvana 3.0 et Mini mac très revisité), le chargement du fichier est soit locale soit en streaming. La source n'est donc pas en cause.

Je parlais du NAS, de son alim', du RJ45 qui rejoint le switch... Chez moi, la différence entre un NAS optimisé et un stockage non optimisé est majeure. Et dans le dernier cas, effectivement, le streaming passe devant.
Après, le bouchon peut aussi se faire ailleurs. Le Dac peut niveler la qualité des deux fichiers, etc.
En tout cas, chez moi, et avec beaucoup d'efforts, la lecture locale est devant.

[Esden]

Le stockage se fait soit sur la SD card, sur le disque dur interne (SSD si branché) et ne peut pas être une source de dégradation par rapport au fichier streamé.

J'utilise une box dédiée au streaming (avec son alim spécifique) qui est reliée directement au Mini mac avec un câble RJ45 de 3mètres...l'écart entre nos systèmes vient peut-être de là

[JFM75]

Le stockage se fait soit sur la SD card, sur le disque dur interne (SSD si branché) et ne peut pas être une source de dégradation par rapport au fichier streamé.

Sur mon système, le retrait du SSD de mon Mac Mini a été un grand bond en avant. Le port SD est du coup déjà pris par une carte de boot.
Même bond en avant avec le stockage sur un NAS fanless optimisé, avec alim' de compet'.

Je pense sincèrement que tu as une petite marge d'évolution en local. Mais bon, on est bien d'accord qu'il s'agit ici de couper les cheveux en 4 ! Mais comme ton streaming a l'air bien optimisé, c'est ce qu'il faut pour aller plus loin en local !

[RV]

je compare un fichier HD acheté avec un fichier streaming HD, je n'ai quasi aucun écart
L'écart se fait entre un fichier acheté au format AIFF et un format Flac du streaming qobuz en HD (ou le même fichier acheté mais en format Flac)
.

Mais le streaming ne se fait-il pas toujours en flac, y compris en Hi-res ?

[rico]

Oui le sreaming est toujours en flac (sauf formats inférieurs au CD qui sont en mp3 et sauf hires Tidal qui sont en MQA))
Par contre, quand tu les achètes, tu peux les télécharger sous un autre format

... du coup, en stockant du wav en local, il devrait être possible, en théorie, de gagner un peu vs le streaming, en évitant une conversion supplémentaire dans le circuit

[RV]

Oui et sur Qobuz tu as le choix du format, tu peux même les télécharger dans plusieurs formats inférieurs ou égaux à celui acheté. J'ai téléchargé mes fichiers acquis en AIFF.

En revanche je ne comprends pas la deuxième partie de ton post, parlés-tu simplement des fichiers stockés en local et qui de fait peuvent être "plein pot" ou de streamer (je veux dire sans stockage) autrement qu'en flac.

[rico]

Oui je parlais simplement des fichiers en local, vu qu'il me semble que de toute façon quelque part au cours du trajet, le format se retrouve en wav, autant stocker directement en wav pour éviter une opération (et prendre l'avantage théorique par rapport au fichier streamé)

Maintenant si le fichier est stocké en flac (avec le même taux de compression que le fichier streamé), dans ce cas le circuit le plus optimisé entre stockage local et streaming, doit donner le meilleur résultat

[GVTahiti]

Je dédie ce post à Gérald, qui va se régaler de tous ces raisonnements contre-nature !!!

J'avoue qu'en parcourant la prose qui précédait cette dédicace, et donc sans l'avoir encore lue, je me disais déjà ...
... mais comment diable font-ils, après tant de masturbation, pour avoir encore des oreilles qui fonctionnent ...

[La Bastille]

Je dédie ce post à Gérald, qui va se régaler de tous ces raisonnements contre-nature !!!

J'avoue qu'en parcourant la prose qui précédait cette dédicace, et donc sans l'avoir encore lue, je me disais déjà ...
... mais comment diable font-ils, après tant de masturbation, pour avoir encore des oreilles qui fonctionnent ...

C'est la preuve que Qobuz ne rend pas sourd

[Rouxousou]

Spotify et Qobuz

Je dois dire que les retours réguliers sur les coupures de Qubuz ne sont guère engagent...
J'utilise Spotify depuis le début de l'année sans avoir eu un seul pb... cela ne m'incite pas vraiment à franchir le cap vers la qualité supérieur qu'offre Qobuz. Sans parler de la grande différence de prix...