[Tuto] Gérer les tags, organiser sa bibliothèque

[la feuille]

Maintenant qu'il est dispo pour IOS, je dirais Mp3Tag sans hesiter

[la feuille]

Par exemple le Cowon Plenue P1 en présentation des fichiers ne me donne que ce choix :

- Folder
- Favorite
- All
- Artist
- Album
- Genre
- Che/SACD
- New

Si tu m'as bien lu, l'appareil qui lit la musique ne doit pas être prise en considération. La seule chose qui compte, c'est que ta musique soit bien étiquetée pour qu'elle soit trouvable, classable par n'importe quel appareil de n'importe quel système sur lequel tu liras des fichiers

PS : fait bien la distinction entre "interprete" et "Album Artitst".

[neroptic]

Sinon, tu as aussi la possibilité d'utiliser Roon et dans ce cas, c'est Roon qui retrouve automatiquement les albums dans sa base de donnée et enrichit le contenu du fichier.

Il n'est donc pas forcément nécessaire dans ce cas de prendre du temps à tagguer les fichiers de façon très précise et exhaustive.

[Vynz100]

Si MP3tag est dispo sur Mac, j'utiliserais celui-ci

MP3tag permet de faire des scripts, ce qui est vraiment pratique pour automatiser des taches.
J'essaierai de prendre un peu de temps ce soir pour expliquer comment procéder.

Oui ce serait bien...

[RV]

Merci pour vos retours et conseils

Je vais jeter un œil à MP3tag qui est le plus plébiscité

@Frank
Oui je pensais t’avoir bien lu en pensant que l’étiquetage de la musique, bien trouvable et indépendante de l’appareil concernait la gestion « physique », ce qui pour moi signifiait renommer dans le Finder. Ce que je vais faire.
Mais est-ce aussi valable pour les tags, ou pour le coup j’avais cru comprendre que leur lecture dépendaient du player même si attachés au fichier

Je vais retourner dans ta présentation pour bien comprendre cette distinction entre "interprète" et "Album Artist"

@Alex
Roon semble performant pour faire cela, mais je ne comprends pas dans quelle mesure il est adapté à ce que je veux faire. Je pensais que c’était une solution très évoluée de streaming fonctionnant par abonnement. Quelque chose qui par exemple serait susceptible de remplacer mon abonnement Tidal (puisqu’il le supporte) dans le cas où mon streamer serait Roon ready et un ordi ou NAS dans le circuit.
Là je veux :
- d’une manière pérenne mettre de l’ordre dans ma petite discothèque dématérialisée actuelle et pour sa (petite) évolution
- dans l’immédiat utiliser au mieux le classement et l’adressage pour utiliser dans un DAP (Cowon P1)

Je m’associe à Vynz pour dire que ce serait bien

[RV]

Je reviens avec un exemple renommé selon les indications de Frank et avec quelques questions :

Ici copie d’écran du Finder pour cet album



- J’ai ajouté après la date, l’éditeur ou le label, ça me semble aussi important que la date (dada d’universitaire ?) mais est-ce utile pour le classement physique ?

- La date ici aussi quelques interrogations ou remarques

l’année de sortie : c’est l’année de publication du disque (pas celle ou vous l’avez acheté, pas celle de l’édition non plus

On évacue la date d’achat
Si on ne prend pas en compte la date de l’édition (donc celle du fichier téléchargé) au profit de l’année de sortie on se positionne dans une logique musicologique et non discographique. Ce qui rejoint d’une certaine manière celle qui régit les règles bibliographiques qui privilégient les dates d’écritures dans un souci de compréhension « temporelle ». Dans ce cas n’est-ce pas plutôt la date d’enregistrement qu’il conviendrait d’inscrire. Ici par exemple c’est 2013 soit 2 ans avant l’année de sortie.
La question se pose aussi en musique classique, et qu’elle date choisir ? Si on conserve l’analogie avec les règles bibliographiques les plus modernes on privilégiera (lorsque c’est possible) la date d’écriture, comme la datation d’un manuscrit, ici de la partition, plutôt que la première édition qui en musique correspond peu ou prou à la première représentation. Cette date pouvant d’ailleurs être post-mortem.
J’ai conscience qu’il s’agit de choix tout à fait personnels, mais je soulève la question pour voir les inconvénients ou les avantages de tel ou tel choix dans le principe de classement lui-même.
Personnellement je serais plutôt enclin à privilégier cette date que je qualifie « d’écriture » et donc dans ce cas inscrire ici 2013.
Tout en remarquant qu’en biblio on indique aussi les références de l’édition avec laquelle on travaille. L’ajouter dans la suite qui constitue le nom du dossier est-il envisageable et intéressant toujours pour ce classement physique ?

- comment renommer les fichiers annexes en conservant la logique, tel que le .jpg de la pochette ou le pdf du livret
Ici je les ai laissés tels que Qobuz les a nommés.

[franck]

Pourquoi renommer les fichiers?

Et pourquoi ne pas utiliser les métadonnées fournies par Qobuz qui sont souvent de bonne facture?

J'ai l'impression que tu cherches des informations qui sont déjà dans les fichiers (mais pas dans le nom du fichier)

[RV]

Pourquoi renommer les fichiers?

Et pourquoi ne pas utiliser les métadonnées fournies par Qobuz qui sont souvent de bonne facture?

J'ai l'impression que tu cherches des informations qui sont déjà dans les fichiers (mais pas dans le nom du fichier)

comme je l'ai indiqué, les métadonnées de Qobuz ne me semblent pas homogènes

Un exemple de ce que j'ai dans le Cowon : si je veux naviguer par genre, en classique un classement principalement par interprète auquel se mélange quelques compositeurs et aussi pour certains albums une décomposition par mouvement

[la feuille]

l’année de sortie : c’est l’année de publication du disque (pas celle ou vous l’avez acheté, pas celle de l’édition non plus

Si on ne prend pas en compte la date de l’édition (donc celle du fichier téléchargé) au profit de l’année de sortie on se positionne dans une logique musicologique et non discographique. Ce qui rejoint d’une certaine manière celle qui régit les règles bibliographiques qui privilégient les dates d’écritures dans un souci de compréhension « temporelle ». Dans ce cas n’est-ce pas plutôt la date d’enregistrement qu’il conviendrait d’inscrire. Ici par exemple c’est 2013 soit 2 ans avant l’année de sortie.
La question se pose aussi en musique classique, et qu’elle date choisir ? Si on conserve l’analogie avec les règles bibliographiques les plus modernes on privilégiera (lorsque c’est possible) la date d’écriture, comme la datation d’un manuscrit, ici de la partition, plutôt que la première édition qui en musique correspond peu ou prou à la première représentation. Cette date pouvant d’ailleurs être post-mortem.
J’ai conscience qu’il s’agit de choix tout à fait personnels, mais je soulève la question pour voir les inconvénients ou les avantages de tel ou tel choix dans le principe de classement lui-même.

le classique est un cas un peu à part, pour lequel je privilégierai presque à nouveau l'année de sortie, car l'enregistrement (directeur, orchestre, lieu,etc.) me semble important....mais, RV, là tu te pose des question sur le rangement "physique" de ta bibliothèque (les noms de fichiers que tu vois dans le finder)...n'oublie pas que tu exploiteras ta bibliothèque avec des entrées logiques (compositeur, director, genre, période, etc..)

- comment renommer les fichiers annexes en conservant la logique, tel que le .jpg de la pochette ou le pdf du livret
Ici je les ai laissés tels que Qobuz les a nommés.

Nommes les comme l'album car certains players affichent un .jpg s'il est nommé comme l'album en cours de lecture

[la feuille]

les métadonnées de Qobuz ne me semblent pas homogènes

oui, je confirme. D'un album à l'autre (ne parlons pas des compils) leur façon de labelliser la musique diffère ou sont carrément faux (plusieurs exemples dans ma disco). De plus, tous les albums d'une biblio ne viennent pas de Qobuz. Et encore une fois, il faut pour s'y retrouver être rigoureux et uniformiser les tags de TOUS ses albums...alors autant le faire avec la formes qui nous correspond plutôt que de "subir" celle de Qobuz.

[Lio84]

Et pourquoi ne pas utiliser les métadonnées fournies par Qobuz qui sont souvent de bonne facture?

Bonjour
C'est peut-être vrai en Pop/Rock,Jazz et variété, mais en musique classique, les métadonnées sont souvent livrées en vrac dans le tag Artist.
Par exemple, sur un téléchargement récent : Concerto pour Piano n°2 de Chopin. Piste n°1 : allegro maestoso

"Frederic Chopin, Composer - Chamber Orchestra of Europe, Orchestra, MainArtist - Emmanuel Krivine, Conductor, MainArtist - Maria João Pires, Piano, MainArtist, AssociatedPerformer - Christopher Alder, Producer - Gernot von Schultzendorff, Balance Engineer - Helmut Burk, Recording Producer - Jürgen Bulgrin, Recording Engineer"

De plus, le nom des compositeurs n'est pas uniformisé (voir par exemple le cas de Prokovief plus haut sur ce fil).

Difficile dans ces conditions de faire des recherches par compositeur, chef d'orchestre ou soliste par exemple

Quand je télécharge de la musique classique, mon premier travail est :
- d'uniformiser le nom de l'album, selon un format défini à l'avance : "Chopin-Concerto pour Piano n°2 [Pires & Krivine]"
- d'uniformiser le nom de nom du compositeur et de rentrer le tag composition avec Musichi Clean
- de séparer les tags Compositeur, Orchestre, Chef d'orchestre, solistes , année d'enregistrement avec MP3Tag.

Enfin l'année d'enregistrement n'est pas toujours précisée, Qobuz donne le plus souvent l'année de re édition, nettement moins intéressante pour moi.

Puis copie sur le NAS, et enfin écouter

[FlatTwin]

Tout à fait d'accord avec le constat de Franck
En ce qui me concerne je me suis fait une liste exhaustives de genres, pas trop importante sinon on finit par hésiter où ranger telle ou telle musique, et je me suis créé autant de répertoires que de genres ...
L'avantage c'est que la recherche directement par genre ou par navigation dans les répertoires, aboutira au même résultat
En outre sur mon DAP Hifiman, de part son logiciel interne, il est bien plus pratique de naviguer par répertoire alors que c'est l'inverse sur mes systèmes sédentaires !

[franck]

Exact pour les genres (mais je ne m'en sers peu sauf récemment où j'ai bien galéré :-)

Et pour le classique j'en ai trop peu pour juger, mais j'ai effectivement vu des "trucs bizarres"

Ce qui m'étonne dans vos démarches c'est le soin .... (non qualifié ) que vous mettez à nommer/renommer/ranger en dossier alors qu'avec de bons lecteurs, et de bonnes méta données, on trouve tout ce que l'on veut où que celà se trouve sur le disque... J'ai l'impression que vous palliez des défauts de lecteurs, ou de taggage, en montant une usine à gaz à base de dossiers et de noms de fichiers complexes et sans fin.

De plus pour les adeptes du streaming vos faites comment si les dossiers de Qobuz Tidal et autres services ne sont pas conformes à vos goûts.

Je me demande si les photographes ont la même approche avec leurs photos quand ils utilisent lightroom ou autres catalogueurs

[franck]

Sinon, tu as aussi la possibilité d'utiliser Roon et dans ce cas, c'est Roon qui retrouve automatiquement les albums dans sa base de donnée et enrichit le contenu du fichier.

Tu vas finir par me faire loucher du côté de Roon avec ce que tu nous montre là..... J'aime bien....

[FlatTwin]

Franck, les meta données sont peut-être bonnes, mais elles sont multiples !
Comme on dit dans mon boulot, quand il y a plusieurs référentiels, ce n'est plus un référentiel