Vos "coup de coeur" : Jazz, blues

[neroptic]

[legrand]

MACLEOD DOUG - 1994 - Come to find @Flac

[marmathal]

MACLEOD DOUG - 1994 - Come to find @Flac

+1,
Un petit faible pour Mistery woman

[Athos69]

Pas une nouveauté, sorti en 2015; des enregistrements live avec un piano perfectible pour sûr, mais un tel talent que ça s'oublie bien vite.
Là, on oublie la chaine hifi et on écoute la musique.
Les pianistes ésotériques ou éthérés actuels peuvent aller se rhabiller !
Un des premiers concerts de jazz pour moi, lors de la sortie de son LP "piano megalo stride".
Une pompe imparable, swing accompli, technique époustouflante et une main droite qui va chercher les étoiles !
Les étoiles, qu'il a rejoint à 32 ans, dommage.

[legrand]

michel godard, franck tortiller, patrice héral - ivresses

[legrand]

trio da kali kronos quartet ladilikan

[filip63]

trio da kali kronos quartet ladilikan

+10

[la feuille]

Y a déjà +10 alors j'peux pas trop en rajouter, mais pt1n, que c'est bon !!! Courrez vous l'offrir

[GVTahiti]

Si, si ... on peut ... j'viens de le faire sur un autre fil ...

[SDG]

Pas une nouveauté, sorti en 2015; des enregistrements live avec un piano perfectible pour sûr, mais un tel talent que ça s'oublie bien vite.
Là, on oublie la chaine hifi et on écoute la musique.
Les pianistes ésotériques ou éthérés actuels peuvent aller se rhabiller !
Un des premiers concerts de jazz pour moi, lors de la sortie de son LP "piano megalo stride".
Une pompe imparable, swing accompli, technique époustouflante et une main droite qui va chercher les étoiles !
Les étoiles, qu'il a rejoint à 32 ans, dommage.

Intéressant je découvre. Le pauvre n'a qu'une notice wikipedia...en allemand. Beau disque qui frise bon le "garage".
Ne trouvant aucune info je me demande : qu'est ce qui poussait un jeune pianiste à jouer dans le style (parfaitement assumé) de Willie Smith et autre maître du stride ?
Merci pour la découverte

[naim21]

Dans la montagne de données à trier, ordonner et référencer, je m'attaque à ma collection de Miles...
Afin d'éliminer les doublons potentiels, je vérifie déjà les versions numériques en stock (je dispose en complément du double LP d'origine... mais n'ai pas eu le temps de le transformer en 0/1...).
Et là, je tombe sur cet enregistrement assez fabuleux de Miles au Japon. La basse de Marcus Miller du LP est encore dans ma mémoire...

Pour une fois, j'ose me permettre une petite digression technique dans ce sujet tant ce que j'ai constaté m'a horrifié. Cela ne fait que me confirmer que certaines rééditions, fussent-elles avec des titres "bonus" inédits, ont été modifiées jusqu'à les dénaturer lorsqu'on les compare aux données d'origine. Même si cela peut plaire à certains (plus de basses, plus de niveau... mais aussi plus de compressions, de traitements et de distorsions bien audibles, du moins pour moi), l'exemple qui suit montre clairement l'évolution dans le traitement des œuvres musicales, notamment lors de "RE-mastering à la mode". J'avais déjà constaté ça sur des "Limited Edition, Reissue, Remastered from Japan". C'est, encore une fois, confirmé, malheureusement pour moi.

La version CD de 1981/1995 a été vraisemblablement numérisée/remastérisée sans trop subir la guerre du loudness. Par contre, la version 2xCD de 2014 en provenance du pays du Soleil Levant a reçu... et la musique a pris cher, vraiment très cher.

Si les moyens de traitements et l'attention portée à ces transferts sur CD en 1995 ont bien évolué depuis plus de 20 ans, on pourrait penser que c'est pour le bien de la musique. AMHA, pas vraiment.
Pour information technique, j'ai pris le morceau n°1 "Jean-Pierre".

Sur la version CD de 1995, on constate que:
- Le niveau RMS (ce que l'on ressent à l'oreille) est de -21,691dB/-22,770dB (L/R).
- Le niveau maximum atteint sur les canaux L/R est de -1,338dB/-3,245dB.
Sur la version CD de 2014 made in Japan, on constate que:
- Le niveau RMS (ce que l'on ressent à l'oreille) est de -14,234dB/-14-604dB (L/R).
- Le niveau maximum atteint sur les canaux L/R est de 0dB/0dB.
Le message d'origine a donc subi une compression numérique de plus de 6db sur chaque canal avec une modification notable de l'équilibre L/R. De plus, le mastering conduit TOUTES les crêtes à 0dB, ce qui n'est parfois pas beaucoup apprécié des convertisseurs N/A.

Par ailleurs, je me suis amusé à regarder l'enveloppe fréquentielle. Je n'aurais sans doute pas du...
La fréquence grave prédominante du morceau est 54Hz (identique dans les deux versions du CD).
Par contre, le niveau de ce 54Hz ressort à environ -43dB sur la version 1995 et - 33dB sur la version 2014.
C'est sans appel. Les ingénieurs japonnais ont compressé le tout, histoire que ça "joue" plus fort, mais ont aussi fortement retouché l'équilibre tonal initial de la prise de son et du mixage d'origine.

Conclusion personnelle:
Des enregistrement peuvent avoir été mythiques et, parfois, le rester.
Mais attention aux différentes versions, certains "plus" ne servent pas du tout la musique.
J'ai pensé utile d'aborder, au moins une fois, le sujet technique dans le cadre de versions numériques qui font vraiment du mal à des enregistrements qui ont été remarqués et remarquables, par le passé.
J'ai, malheureusement, beaucoup d'autres cas, affectant, par exemple, des intégrales dites "Incontournables" tant le travail de restauration (SIC!) rend vie (re-SIC!) à la musique. C'est attristant de voir et d'entendre ce que d'aucuns "techniciens" font subir à des enregistrements, de légende pour certains.

Messieurs les administrateurs, je retirerai, bien entendu, mes commentaires techniques si les jugez inappropriés.
Merci de m'avoir lu.
Et bonnes écoutes, s'il en est.

[jerome]

Bonjour, ce que vous dîtes à propos de certaines "remasterisations" ne semblent malheureusement pas se limiter à la musique. Si j'en crois l'association A.R.I.P.A. (Association pour le Respect et l' lntégrité du Patrimoine Artistique) et la restauratrice Sarah Walden, on rencontre le même phénomène dans le domaine de la peinture. C'est un vaste débat qui semble assez complexe.

[RV]

C'est un peu le même problème pour les rééditions de mobilier, ou tout ce qui touche la ré-édition en général, voire l'interprétation.
La restauration est peut-être différente du fait de l'unicité de l'œuvre et donc qu'on agit directement sur son intégrité et non sur un "alias"

[naim21]

Fort heureusement, il y a encore des gens qui font un travail qui touche à la perfection, dans le domaine du son.

Après, je trouve désolant, voire affligeant, que des PROS, disposant des bandes-mères et des meilleurs machines analogiques comme numériques PUISSENT faire subir de tels outrages à des œuvres musicales.
Les aficionados que nous sommes devraient pouvoir disposer d'une version "restaurée", respectant l'original.
Une deuxième version, répondant peut-être plus aux us et coutumes d'aujourd'hui, pourrait être proposées aux adeptes des masterings "tendance", c'est à dire hyper compressé... au point de les rendre inaudibles pour moi.
La suite en mp ou dans un autre post, à créer si ce n'est déjà fait, afin de ne pas polluer ce sujet me semble raisonnable.

Complément 2018-01-25:
Arrivé (presque) au terme du tri de mes données dématérialisées concernant Miles Davis (plus de 200 dossiers), j'ai pu constater que les rééditions ont été (trop) nombreuses au fil du temps.

Certains "bootleg" sont "audiblement" acceptables, d'autres ne pourront être appréciés ou recherchés que par des collectionneurs.

Dans les versions studio ou live issues, pour la plupart des "majors", les masterings ont vraiment évolué avec le temps.
Ainsi, pour un même morceau, issu du même album, j'ai mesuré des différence de niveau moyen (RMS) assez énormes (jusqu'à presque 6dB!).
Pour faire court, les "anciennes" remasterisations offraient une dynamique importante mais un niveau sonore ressenti plus faible, alors que les "nouvelles" ont été compressées, réduisant d'autant la dynamique de l'enregistrement d'origine, mais fournissent un niveau sonore ressenti beaucoup plus élevé (notamment dans le grave et l’aiguë).
Sans toucher à votre bouton de volume, une version récente sonnera plus fort... et donc semblera, dans un premier temps, meilleure du fait du fonctionnement de notre ouïe...

A noter que les rééditions RVG (faites par le maitre lui-même) ont été retouchées également par rapport à SES versions d'origine. Mais, Mr. Van Gelder était resté très raisonnable et SES versions RVG, issues de SES propres bandes-mère, sont vraiment bien réalisées.

Malheureusement, il n'en est pas toujours ainsi, tout dépendant de la nature de la source (bandes magnétiques de énième génération, etc) et du bon vouloir des techniciens retraitant le signal.

Dans notre microcosme où nous parlons de musique restituée par un système, que devient notre vieil adage "Source First"?
Avec les LP, des différences de gravure étaient fréquentes. Mais il fallait une source correcte pour le constater.
Avec les CD et les fichiers dématérialisés, c'est encore plus flagrant, tant les moyens informatiques des éditeurs sont devenus "efficaces" (ne pourrais/devrais-je pas écrire "redoutables?").

Mon périple "Miles" ne fait que me confirmer que, si nous voulons parler de restitution de MUSIQUE (fut-elle en boite et quel que soit son contenant), il convient de comparer des appareils avec un même CD ou un même fichier afin de s'assurer que la musique écoutée est bien la même dans son "formatage".
Il convient d'être très prudent avec les données que l'on écoute ou que l'on nous fait écouter, notamment lors de l'achat d'un nouveau matériel...

Je referme ce complément, purement technique, mais qu'il m'a semblé potentiellement intéressant d'évoquer dans le cadre d'un sujet d'enregistrement " coup de cœur", tant la forme peut être affectée par la technique.

[jerome]

En rock, on a l'exemple fameux de Raw Power des Stooges, dont le mix original fait par Bowie a été critiqué pendant des années par les fans et qu'Iggy Pop, à l'époque dans un état de complète déglingue, était incapable de mener à bien. La version proposée par Iggy en 1997 était censée être plus satisfaisante, la seule que je possède. Or, quand je lis les commentaires sur amazon.fr qui privilégient dans leur grande majorité la version originale, je me dis qu'il faudrait que je me dégote le mix original pour pouvoir comparer les deux versions et me faire ma propre opinion.

Pour la peinture, c'est vrai que c'est peut-être un peu différent, ça renvoie à la notion d'aura opposé à la reproduction technique qui est le lot de la photo, des disques, du cinéma...