CD5XS / Naim DAC et câble numérique

[Lio84]

Pourquoi , tu penses pas qu'une FFT donnes des bonnes infos sur le timbre ?

Honnêtement, je n'en sais rien, je me demande seulement si une mesure est capable de faire la difference entre 2 instruments de musique, par exemple entre un piano moyen et un excellent Steinway. Il me semble pourtant que l'oreille (et le cerveau) sont encore irremplaçables dans certains cas, mais je suis loin d'être un spécialiste dans ce domaine

[GVTahiti]

Comme le dit Philippe, que voilà un beau marronnier ... c'est insoluble, cette histoire, raison pour laquelle pour ma part, ne disposant pas d'oreille et dépourvu du cerveau qui me permettrait de suivre vos explications ésotériques ...

... je me pose pas de question et je m'équipe du câble recommandé par le fabricant de mes électroniques ...

[thierry931]

Cette histoire n'est pas insoluble.

A mon avis pour celui qui est vraiment intéressé, curieux et ouvert d'esprit il peut comprendre un peu le mécanisme qui est en jeu dans les câbles.
Je n'ai pas la prétention d'être pédagogue sur le sujet, ce n'est pas mon métier je me contente de rappeler le principe de "fabrication" des 0 et des 1 qui est utilisé pour les faire transiter dans un câble.
Les 0 et les 1 n'existent pas, ce ne sont qu'une représentation simpliste : c'est une impulsion électrique au travers du câble quand ils doivent être véhiculés ou une charge électrique quand ils sont stockés dans une mémoire.

Si on ne commence pas par intégrer ce principe de fonctionnement il est inutile à mon sens de demander des mesures.
Je pourrais répondre : quelles mesures veux-tu ? Prises à quel endroit, avec quel appareil de mesures ? Quoi mesurer ? Quelle échelle de mesure ? Quelle puissance pour cet appareil ? Quel protocole ? Puis quoi et comment interpréter ces résultats ?
Si on demande des mesures à mon avis il faut un point de départ, il faut bien sûr savoir ce qu'on cherche et savoir l'interpréter. Donc connaître ce que sont les 0 et les 1.

A partir du moment qu'il y a des impulsions électriques (qui sont les 0 et les 1) dans un circuit il faut se dire que ce ne peut pas être parfait. L'électronique et l'informatique le démontrent tout le temps.
Par exemple, la construction d'un processeur nous démontre qu'il y a une part aléatoire en micro-informatique qu'on ne peut pas maîtriser.
En fin d'une chaîne de fabrication des processeurs on les teste pour connaître leur rapidité en fréquence car sur cette même chaîne de fabrication tous ne donneront pas le même résultat final de rapidité et pourtant construits de la même façon.
Pour les condensateur le fabricant donne une tolérance mais jamais la valeur exacte car elle est impossible à obtenir, ce sont les aléas de l'électronique. La qualité militaire s'approchera des 1% de tolérance mais il restera toujours une différence à la fin.

Pour avoir un 1 en numérique dans une mémoire il faudra charger un micro-condensateur à une vitesse ultra rapide, je vous laisse le soin d'appréhender le coté aléatoire de la chose !

Il y aura les correcteurs d'erreurs pour retrouver le nombre exacte des 0 et des 1 c'est un minimum mais on ne se préoccupe pas de la valeur exacte et de la forme de l'impulsion électrique qui constitue ce 1. Ca n'a pas d'intérêt en informatique.

On ne maîtrise pas tout dans le domaine microscopique de l'électricité et de l'électronique et doit-on le mesurer tout le temps pour le savoir ?
Par contre l'oreille elle, elle s'en rend compte tout le temps

[Vynz100]

Dans ce cas, si on est sûr de ce qu’on entend et qu’on pense que c’est la réalité et qu’on considère qu’on n’est pas sûr des propriétés électriques pourtant bien maîtrisées, la discussion est biaisée et on est comme souvent en hifi dans le domaine de la croyance… la science est objective (avec des critères qu’il faut définir) et le cerveau est subjectif par définition…

[thierry931]

Dans ce cas, si on est sûr de ce qu’on entend et qu’on pense que c’est la réalité et qu’on considère qu’on n’est pas sûr des propriétés électriques pourtant bien maîtrisées, la discussion est biaisée et on est comme souvent en hifi dans le domaine de la croyance… la science est objective (avec des critères qu’il faut définir) et le cerveau est subjectif par définition…

Je ne connais pas ton point de vue mais dans mon cas je démontre uniquement qu'il y a des différents résultats d'écoutes avec les câbles et après je ne parle pas du tout de réalité perçue ! Ca n'a rien à voir c'est un autre débat d'audiophiles.

[Vynz100]

Je ne veux surtout pas me montrer péremptoire ou agressif, ce n’est pas le but ni mon style…

dans mon cas je démontre uniquement qu'il y a des différents résultats d'écoutes avec les câbles et après je ne parle pas du tout de réalité perçue !

Tu ne démontres rien, les seuls protocoles à visée scientifique conduits avec des câbles (à l’aveugle, ABX, etc) tendent à prouver le contraire: les différences sont entendues de façon aléatoire… ensuite, il n’y a pas de différence entre résultat d’écoutes et réalité perçue… c’est la même chose, tu perçois des sons et ton cerveau en fait une interprétation…

La forme d’un signal, elle est connue et démontrée, les courants électriques y compris au niveau « microscopique » (en réalité bien plus petit, compliqué d’observer les électrons!) ont un comportement bien connu et maîtrisé; imagine les câbles qu’il faudrait en imagerie médicale si c’était le cas!

[thierry931]

Je ne veux surtout pas me montrer péremptoire ou agressif, ce n’est pas le but ni mon style…

J'éviterai de parler des tests à l'aveugle et ABX qui sont totalement inadaptés pour montrer qu'il n’y a pas de différences entre les câbles, leur protocole est naïf et complètement faussé, il tend simplement à ridiculiser le monde audiophile.

[stringerbell]

Cette histoire n'est pas insoluble.

A mon avis pour celui qui est vraiment intéressé, curieux et ouvert d'esprit il peut comprendre un peu le mécanisme qui est en jeu dans les câbles.
Je n'ai pas la prétention d'être pédagogue sur le sujet, ce n'est pas mon métier je me contente de rappeler le principe de "fabrication" des 0 et des 1 qui est utilisé pour les faire transiter dans un câble.

Sacré Thierry , pourquoi remettre une pièce dans le jukebox ?

le message ci dessus contient plus de mots, que les précedents , mais il n'explique ( démontre) rien de plus qu'eux , et reste despérement bloqué au niveau
0 de ce qu'est le numérique. Tu penses que le fait que les bits soient imparfaits et les tolérances diverses et variés expliquent quoi que ce soit...C'est justement la beauté de cette approche , qui essaie de faire avec les tolérances et le bruit electrique , et fait
que de tout de ton smartphone , à ce forum , fonctionne 24h/24.

Tu dis ne pas être pédagoque...j'ai une petite idée de quoi il s'agit en réalité

Pour tenter d'expliquer en tant soit peu les choses , on pourrait dire que les câbles sont vecteur du signal et du bruit associé ( jitter at autres) ,
que ce bruit peut se propager théoriquement aux circuits de précision si l'isolation ( galvanique et autres est insuffisante ),
qu'il peut induire théoriquement des courants perturbateurs pour l'horloge et le dac, s'il est à fréquence suffisante
qu'un signal bruité peut suivant la conception induire une activité electrique ( calculs) supplémentaire et avoir théoriquement des effets délétères
que ces scénario vont avoir une impact sur le rapport signal bruit du dac en question si le bruit prend des proportions importantes ;
que tout ça se mesure...( et qu'en général l'impact est infinitésimal)

Aussi cela signifie que c'est dépendant de la carte electronique. difficile de concevoir quelque chose d'universel...

Bref...pour un dac conçu de manière compétente , l'impact d'un câble numérique est nulle. Une conception soignée les rend identique

Pour des examples de mesure sur les câbles numérique
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.11271/

[thierry931]

Tu ne démontres rien

Tu veux dire que tout ce que j'ai dit est faux ?
C'est à dire ?

[RV]

Sacré Thierry , pourquoi reprendre une pièce dans le jukebox ?

Vous l’avez mis en boucle

[thierry931]

Sacré Thierry , pourquoi reprendre une pièce dans le jukebox ?

Merci, je te retourne la pareille

[thierry931]

Vous l’avez mis en boucle

Tant quand tu restes rire dans ton coin sans manquer de respect aux autres ça me va.

[thierry931]

Aussi cela signifie que c'est dépendant de la carte electronique. difficile de concevoir quelque chose d'universel...

Bref...pour un dac conçu de manière compétente , l'impact d'un câble numérique est nulle. Une conception soignée les rend identique

Simon,
Non je ne parlais pas du bruit généré dans les cartes et circuits électroniques.

Le sujet est principalement orienté sur le câble lui-même et ses influences sur un signal.
La déformation d'un signal obtenue dans un câble (pas le bruitage) ne pourra jamais être supprimée.

[thierry931]

La forme d’un signal, elle est connue et démontrée, les courants électriques y compris au niveau « microscopique » (en réalité bien plus petit, compliqué d’observer les électrons!) ont un comportement bien connu et maîtrisé; imagine les câbles qu’il faudrait en imagerie médicale si c’était le cas!

C'est une contradiction.
Tu me le fais pas dire, c'est compliqué !

Ce n'est pas maîtrisé du tout !!
Relis mes exemples des processeurs et condensateurs.

[François]

Hello
Je reviens un peu à la source du sujet que j'ai créé il y a quelques jours, et je vais encore vous embêter avec une question de béotien total
Derrière le nDAC il y a donc les deux entrées numériques BNC 75 ohms, là j'ai compris, ouf mais il y a aussi les 2 entrées RCA phono.
Quelqu'un de bien intentionné et de patient (je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps ) pourrait-il m'expliquer la différence ?
Encore merci, et ne lâchez rien, vous êtes au TOP