To biamplification passive or to be active ?

[RV]

That's the question.

Bonjour,

Cela faisait un petit moment que j’ai envie d’ouvrir ce sujet. Il est donc temps que je m’y mette car je me pose beaucoup de questions sur l’évolution de mon système et notamment cette alternative : Actif ou bi-amplification passive ?
La logique des enceintes réclame le passage à l’actif alors que celle des électroniques voit d’un mauvais œil l’insertion d’un filtre entre la préamplification et l’amplification. D’où le dilemme.

J’ai acquis des SBLs dans le but de les faire fonctionner un jour prochain en actif. Certains le savent pour avoir suivi mes réflexions dans ce que Zavol nomme mon blog, d’autre non.
Je fais donc un petit rappel historique. J’ai pris cette décision suite à une de mes visites chez Eddy où j’ai écouté les SBLs en actif drivées par l’ensemble KJO (lecteur+ampli). La sensation de présence physique m’avait séduit. Toutefois je suis également sous le charme des électroniques Lavardin pour leur sens du rythme assez extraordinaire, pour leur aptitude à faire passer l’émotion que, pour l'instant, je ne retrouve nulle-part ailleurs.

Si je résume, deux systèmes avec chacun ses qualités et ses faiblesses relatives par rapport à l’autre :

1 — SBLs + KJO le tout en actif : sensation de présence considérable mais moins de swing que l’association Kalibrator + Lavardin.
2 — Kalibrator + Lavardin un swing fabuleux mais un peu voilé par rapport à l’ensemble SBLs + KJO en actif.

Je me suis dit pourquoi ne pas essayer d’avoir le beurre et l’argent du beurre, (gardons la fermière pour plus tard) et j’ai envisagé l’évolution suivante :

- 1er temps : SBL en passif avec 2 blocs monos Lavardin MAP

- 2ème temps : SBL en actif avec 4 blocs monos Lavardin MAP + filtre 2 voies

-3ème temps : DBL en actif avec 4 blocs monos Lavardin MAP + filtre 2 voies

-4ème temps : DBL en actif avec 6 blocs monos Lavardin MAP + filtre 3 voies.




En vue du premier point, rendez-vous fut pris avec Eddy pour une écoute des SBLs (la dernière paire neuve au monde) à la maison dans mon système.

Les SBLs ont détrôné les Kalibrators et sont restées à la maison. Je ne vais pas refaire les CR. Si cela intéresse quelqu’un voici les liens :


viewtopic.php?t=71&postdays=0&postorder=asc&start=371

viewtopic.php?t=71&postdays=0&postorder=asc&start=384

Comme je l’avais dit à l’époque : One point.

Mais c’est le premier temps, le plus simple. La seule incertitude était de savoir si les SBLs en passif tiendraient la comparaison avec les Kalibrators que j’aimais beaucoup (d’ailleurs je les ai toujours).

Après quelques temps, j’ai commencé à prospecter, à discuter dans l’optique du passage en actif avec les Lavardins, et c’est là que les choses se complexifient et que le doute commence à s’installer.


—Joperrot, du forum vert, possède une paire d’Isobarik PMS qu’il faisait fonctionner en actif avec trois 250. Elles sont maintenant en passif drivées par une paire de bloc mono Lavardin MAS grâce à un filtre passif made in Lavardin. Les MAS sont une série un peu spéciale, des blocs mono dérivés de l’IS alors que les MAPs le sont de l’IT (résumé très grossier). Il trouve que la musicalité y a gagné. Nous avons discuté de mon idée assez longuement et en diverses occasions ; il aime la sensation de présence qu’apporte l’actif et il a d’ailleurs tenté de faire fonctionner ces PMS en actif avec des Lavardins. Comme il utilise les électroniques Lavardin pour ses prises de sons, (y compris un ampli spécifique micro) il en a quelques-unes et quelques métrages de câbles en plus de son système domestique. Il a abandonné car il perdait cette musicalité spécifique aux Lavardins. La seule électronique non Lavardin étant le filtre actif

— J’ai également exposé mes intentions à J-C Crozel (Lavardin). C’est clair, il est certain que l’arrivée d’un filtre et d’une alimentation entre le préampli et les ampli aura un effet néfaste sur l’acheminement du signal tel qu’il est conçu par Lavardin et qui résulte d’un équilibre fragile. De plus selon lui ce filtre va donner la « couleur » à la restitution. Si j’intercale un filtre naim, j’aurai une sonorité naim, un filtre lambda une sonorité lambda, un filtre de sono une sonorité de sono, etc.
Je n’ai rien contre la restitution typée naim (pas taper), mais je n’ai pas pris des Lavardins pour cela, sinon j’aurai pris directement une amplification naim et je ne serai pas là à me poser ce genre de question. Nous avons envisagé le fait de faire un filtre actif Lavardin, mais au bout d’un moment il trouve que ce n’est pas non plus une bonne solution, car selon lui ce n’est pas le bon endroit pour filtrer. IL me conseille plutôt pour avoir cette présence de passer en bi-amplification passive. On gagne la pêche apportée par la mutli-amplification et l’on filtre à un endroit moins néfaste pour le signal dès lors que ledit filtre est bien foutu.

— Eric (eric76) a la même amplification que moi et des enceintes Tannoy Kensington ; il est également sceptique sur l’actif pour la même raison : la musicalité Lavardin risque d’être perdue.
Par contre ces enceintes étant bi-amplifiables il s’est livré à l’expérience d’en bi-amplifier une et cela, semble-t-il, avec beaucoup de bonheur. La façon dont il en a parlé, a évoqué chez moi cette notion de présence que j’avais ressenti à l’écoute chez Eddy du système actif SBLs+KJOs.


Voilà, pour l’instant quelques bribes de réflexions éparses. Alors bien-sûr les idées de J-C Crozel sont contradictoires avec celles d’eddy. Pour corser le tout j’ai retrouvé un ancien dossier sur la bi-amplification passive du magazine Haute-Fidélité dans lequels différents facteurs d’enceintes se prononcent soit pour, soit contre la bi-amplification. Ce contre n’étant pas l’actif, mais le passif tout court. Ce dossier se trouve dans le n° 68 (juin 2002), désolé c’est un numéro sans test naim, mais avec celui des Proac Tablette Référence 8.

Tous ces avis divergents semblent fondés.

J’accorde une grande confiance à Eddy. Depuis que je le connais, je n’ai jamais été déçu des avis ou des conseils qu’il a eu l’occasion de me donner. Mais le travail de J-C Crozel ne me déçoit pas non plus, puisque j’apprécie outre mesure la musicalité de ses appareils. Alors….. ?

Je pense que ces divergences sont normales et que la vérité en HiFi, pas plus qu’ailleurs, n’existe pas. Seule importe la cohérence du système mis en place et il y a différente voies pour arriver à une restitution à la fois musicale et full range, la seule de mon point de vue qui puisse donner l’illusion du concert.

Mon problème est donc comment évoluer vers cela, comment gagner en présence physique sachant que la perte du swing Lavardin est un prix que je ne veux pas payer.

à+
Hervé.

[eric76]

Salut RV,

Je confirme qu'une multi-amplification Lavardin active (bi avec SBL ou tri avec DBL) n'est cohérente qu'avec un filtre actif Lavardin qui n'existe pas.
Donc la solution active implique le passage à une autre amplification ... ce qui serait dommage.

— Eric (eric76) a la même amplification que moi et des enceintes Tannoy Kensington ; il est également sceptique sur l’actif pour la même raison : la musicalité Lavardin risque d’être perdue.
Par contre ces enceintes étant bi-amplifiables il s’est livré à l’expérience d’en bi-amplifier une et cela, semble-t-il, avec beaucoup de bonheur. La façon dont il en a parlé, a évoqué chez moi cette notion de présence que j’avais ressenti à l’écoute chez Eddy du système actif SBLs+KJOs.

Je reviens sur la bi-amplification passive, qui semble et je dis bien semble, être un gain sur mon système. Le test que j'ai pu faire est limité pour les raisons suivantes :
- test en mono sur une seule enceinte, donc pas de test de l'image stéréo.
- test limité aux enregistrements d'origine mono, donc assez anciens
- utilisation de l'unique sortie ligne du préampli, il en faudrait deux pour une bi-amplification passive propre c'est-à-dire sans bricolage de câbles en Y. D'après J-C Crozel, c'est faisable, mais quid d'une possible perte de qualité ?

Le problème principal de la bi-amplification passive est la connexion de l'ampli à un seul filtre de l'enceinte et la compatibilité entre ces deux éléments sans compter le câble HP. Les filtres de la Kensington sont-ils prévus pour être connectés individuellement à un ampli ???

L'idéal serait des filtres passifs conçus uniquement pour la bi-amplification, le filtre externe des SBL et DBL permet une filtration sur-mesure, mais extrêmement délicate à concevoir.

Il reste toutefois le problème de la duplication (ou triplication) du signal de chaque canal sans passer par des câbles en Y entre préampli et ampli.

[naim71]

Je reviens plus tard !!! Il me faut un peu de temps pour ce sujet

[Frederic]

Je pense que ces divergences sont normales et que la vérité en HiFi, pas plus qu’ailleurs, n’existe pas. Seule importe la cohérence du système mis en place et il y a différente voies pour arriver à une restitution à la fois musicale et full range, la seule de mon point de vue qui puisse donner l’illusion du concert.

Mon problème est donc comment évoluer vers cela, comment gagner en présence physique sachant que la perte du swing Lavardin est un prix que je ne veux pas payer.

Hervé,

Je suis bien d'accord avec toi, en fait s'il y a une vérité en Hifi c'est celle de l'écoute.
La solution à ton dilemme en terme de décision ne peut se trouver à mon humble avis qu'en écoutant les différentes options que tu envisages, mais aussi en écoutant celles que tu n'envisages pas

La biamplification convient bien aux enceintes qui sont prévues pour et recommandées par le constructeur d'enceintes, exemple Neat.
Les enceintes Naim, dans tous les cas sont sublimées par l'actif quand il est parfaitement mis en oeuvre, la bi-amplification par contre n'est pas recommandée.
Je pense par ailleurs qu'un ampli de plus grande qualité est dans la plupart des cas supérieur en terme de restitution musicale à 2 amplis de qualité moindre.

Tu dis rechercher la présence physique et un système qui swing, tu cherches en fait à approcher au plus près d'une restitution "LIVE" n'est-ce pas ce qu'on recherche tous d'ailleurs...

Dans les solutions que tu n'envisages pas, je te conseille de faire une demo à domicile avec les SBL d'un 552 avec 2x250.2 ou 2X 300 en actif et aussi en passif avec le 300 et aussi tes amplis Lavardin.
Je crois que tu réaliseras alors, lorsque tu feras chez toi la démo, que le 552 te donnera la restitution la plus proche du LIVE possible, que ce soit en actif ou en passif d'ailleurs.
Je crois vraiment que c'est chez toi que tu pourras à l'écoute réelement te rendre compte à quel point ce préampli est unique et à même de te donner ce qui te semble inaccessible, la présence physique, le swing, le LIVE

Bo courage,
F.

[RV]

Hello Eric,

Merci pour ces précisions sur tes essais . J'avais tenté, sans résultat de retrouver le message où tu en parlais.

Je confirme qu'une multi-amplification Lavardin active (bi avec SBL ou tri avec DBL) n'est cohérente qu'avec un filtre actif Lavardin qui n'existe pas.
Donc la solution active implique le passage à une autre amplification ... ce qui serait dommage.

Exact, et je ne pense pas qu'il puisse exister. J-C Crozel après avoir parlé de cette éventualité a douté que ce soit solution. L'insertion d'un filtrage entre le pré et les amplis risquant de nuire à l'équilibre de l'ensemble et donc de ruiner la musicalité propre aux Lavardins.
Donc effectivement le passage à l'actif impliquerait un changement d'amplification. Ce que, tout comme toi, je trouverai dommage. Je ne l'envisage d'ailleurs pas.

Je reviens sur la bi-amplification passive, qui semble et je dis bien semble, être un gain sur mon système. Le test que j'ai pu faire est limité pour les raisons suivantes :
- test en mono sur une seule enceinte, donc pas de test de l'image stéréo.
- test limité aux enregistrements d'origine mono, donc assez anciens
- utilisation de l'unique sortie ligne du préampli, il en faudrait deux pour une bi-amplification passive propre c'est-à-dire sans bricolage de câbles en Y.

C'est vrai que ce test en mono est forcément restrictif.
Il faudrait que je vienne te dire bonjour avec mes MAPs, cela serait déjà mieux, mais ça ne résoudrai pas le bricolage du câble pour brancher les 4 amplis au pré et quand on connaît l'importance de la câblerie dans le système Lavardin....

D'après J-C Crozel, c'est faisable, mais quid d'une possible perte de qualité ?
.........................
Il reste toutefois le problème de la duplication (ou triplication) du signal de chaque canal sans passer par des câbles en Y entre préampli et ampli.

Il n'avait semble-t-il, pas d'inquiétude sur ce point. Le problème étant la perte d'une entrée ou éventuellement celle de la sortie tape.

Le problème principal de la bi-amplification passive est la connexion de l'ampli à un seul filtre de l'enceinte et la compatibilité entre ces deux éléments sans compter le câble HP. Les filtres de la Kensington sont-ils prévus pour être connectés individuellement à un ampli ???

L'idéal serait des filtres passifs conçus uniquement pour la bi-amplification, le filtre externe des SBL et DBL permet une filtration sur-mesure, mais extrêmement délicate à concevoir.

Je pensais que les Kensington étaient prévues pour être bi-amplifiables? dans ce cas là, de les connecter individuellement à un ampli peut-il être un problème ?

Pour le filtre des SBL qui est extérieur, il semblerait qu'il faille prévoir des masses séparées en vue de la bi-amplification passive. (je dois d'ailleurs ouvrir un sujet à propos du filtre de la SBL.).


à+
Hervé;

[RV]

Je reviens plus tard !!! Il me faut un peu de temps pour ce sujet

ben j'y compte bien.

Tu es quand même un des rares à utiliser un système actif.

à+
Hervé;

[eric76]

Je pensais que les Kensington étaient prévues pour être bi-amplifiables? dans ce cas là, de les connecter individuellement à un ampli peut-il être un problème ?

Prévu, oui et non, car je m'étonne que l'on puisse passer d'une mono-amplification à une bi-amplification soit connecter un filtre au lieu de deux, sans aucune modification ou réglage.
Je vais essayer de trouver de l'info auprès de Tannoy et de ses spécialistes.

[RV]

Prévu, oui et non, car je m'étonne que l'on puisse passer d'une mono-amplification à une bi-amplification soit connecter un filtre au lieu de deux, sans aucune modification ou réglage.
Je vais essayer de trouver de l'info auprès de Tannoy et de ses spécialistes.

A propos des enceintes bi-amplifiables, je pensais qu'en mono-amplification on utilisait les straps, et que dans le cas d'une bi-amplification, il suffisait de retirer les straps et de connecter un ampli à chaque borne.

N'est-ce donc pas aussi simple ?

à+
Hervé;

[eric76]

Prévu, oui et non, car je m'étonne que l'on puisse passer d'une mono-amplification à une bi-amplification soit connecter un filtre au lieu de deux, sans aucune modification ou réglage.
Je vais essayer de trouver de l'info auprès de Tannoy et de ses spécialistes.

A propos des enceintes bi-amplifiables, je pensais qu'en mono-amplification on utilisait les straps, et que dans le cas d'une bi-amplification, il suffisait de retirer les straps et de connecter un ampli à chaque borne.

N'est-ce donc pas aussi simple ?

Pour le branchement oui, mais l'ampli ne réagit-il pas différemment à ce changement ?

En actif le problème est différent car l'ampli attaque directement le HP mais il amplifie un son déjà filtré et optimisé pour ce HP : un filtre actif se règle en fonction de l'enceinte utilisée.

[RV]

Pour le branchement oui, mais l'ampli ne réagit-il pas différemment à ce changement ?

J'avoue ne pas bien comprendre.

Lorsque j'ai discuté avec J-C Crozel, il m'a simplement dit que le filtre devait avoir des masses séparées afin de permettre la bi-amplification. mais peut-être que quelque chose m'échappe. :shock:


à+
Hervé;

[eric76]

Pour le branchement oui, mais l'ampli ne réagit-il pas différemment à ce changement ?

J'avoue ne pas bien comprendre.

Lorsque j'ai discuté avec J-C Crozel, il m'a simplement dit que le filtre devait avoir des masses séparées afin de permettre la bi-amplification. mais peut-être que quelque chose m'échappe. :shock:

C'est peut-être la réponse à ma question ou que les amplis Lavardin sont insensibles au nombre de filtres connectés (HF+LF, HF ou LF) ?

[RV]

Frédéric,

Je suis bien d'accord avec toi, en fait s'il y a une vérité en Hifi c'est celle de l'écoute.
La solution à ton dilemme en terme de décision ne peut se trouver à mon humble avis qu'en écoutant les différentes options que tu envisages, mais aussi en écoutant celles que tu n'envisages pas

Tout à fait, le problème est que ces écoutes ne sont pas faciles à faire. Il y a toujours moyen de réunir le matériel, les amplis les câbles etc. Même si dans le cas présent ça n'est pas forcément simple, cf le temps que j'ai mis il y a un peu plus d'un an pour enfin pouvoir écouter l'ensemble Lavardin. Mais de plus, afin que cette écoute soit vraiment significative, il serait nécessaire de modifier le préampli pour éviter le bidouillage avec des câbles en Y dont parle Eric.
Et il s'agit de ne pas se tromper, car les sommes en jeu sont conséquentes. Un four-pack de MAPs étant largement plus cher qu'un NAP500 et plus cher qu'un three-pack de NAP300 si on tient compte de la câblerie Lavardin qui alourdit sensiblement l'addition mais qui est indispensable.
Je suis toujours curieux des écoutes, et par principe comme je ne suis pas attaché à un son particulier que je recherche, je demeure assez disponible et ouvert lors de ces écoutes. Je mets quelques restrictions néanmoins, car bien entendu j'ai des exigences.

La biamplification convient bien aux enceintes qui sont prévues pour et recommandées par le constructeur d'enceintes, exemple Neat.
Les enceintes Naim, dans tous les cas sont sublimées par l'actif quand il est parfaitement mis en oeuvre, la bi-amplification par contre n'est pas recommandée.

C'est vrai à priori, mais dans le cas des enceintes Naim, comme le filtre passif est à l'extérieur, et qu'elles sont quand même prévues pour être alimentées en bi-amplification, active certes, je me demande pourquoi cela ne fonctionnerait pas avec un filtre adapté.
Certains élèments me permettent d'avancer cette hypothèse.
Les PMS conçues spécialement pour l'actif, donnent entière satisfaction à Joël, qui est plutôt très exigeant et très compétent.
Les enceintes Linn, peuvent fonctionner aussi bien en passif, qu'en multi-amplification passive ou active : seul le type de filtrage change (enfin il me semble) .
C'est vrai que Naim semble opposé à la bi-amplification passive, pourtant le Supernait offre cette possibilité.

Je pense par ailleurs qu'un ampli de plus grande qualité est dans la plupart des cas supérieur en terme de restitution musicale à 2 amplis de qualité moindre.

Je suis entièrement d'accord avec toi c'est pour cette raison, que j'envisage cela avec les blocs MAP. Pour l'instant, il n'y a d'ailleurs pas au dessus d'eux chez Lavardin.

Tu dis rechercher la présence physique et un système qui swing, tu cherches en fait à approcher au plus près d'une restitution "LIVE" n'est-ce pas ce qu'on recherche tous d'ailleurs....

Si je pense. Encore que parfois il faut se méfier, car sous les même mots se cachent des interprétations différentes. Regarde par exemple les différences qu'il peut y avoir lorsque chacun essaye d'expliciter la notion de musicalité.

Dans les solutions que tu n'envisages pas, je te conseille de faire une demo à domicile avec les SBL d'un 552 avec 2x250.2 ou 2X 300 en actif et aussi en passif avec le 300 et aussi tes amplis Lavardin.
Je crois que tu réaliseras alors, lorsque tu feras chez toi la démo, que le 552 te donnera la restitution la plus proche du LIVE possible, que ce soit en actif ou en passif d'ailleurs.
Je crois vraiment que c'est chez toi que tu pourras à l'écoute réelement te rendre compte à quel point ce préampli est unique et à même de te donner ce qui te semble inaccessible, la présence physique, le swing, le LIVE

Ce sont effectivement des possibilités.
Lorsque je me suis décidé pour les Lavardins, j'avais bien sûr mis Naim dans la balance et fait quelques écoutes. Pour un budget sensiblement équivalent j'avais porté mon choix sur les 2 ensembles suivant : 252+250.2 ou 282+300. J'ai réussi à écouter 252+250.2 et 282+250.2, mais pas l'ensemble 282+300. J'ai choisi Lavardin à cause de ce suivi rythmique et mélodique dont je parle très souvent et qui de mon point de vue sert la musique d'une façon assez exceptionnelle par son aptitude à faire passer l'émotion : ce que j'appelle le swing.

à l'époque dans mon CR, j'avais écrit :

Avec les LAVARDINs on ne peut pas seulement parler de foot taping, mais aussi en même temps de hand taping, de thumb taping, etc. Je ne compte plus les moments où je me surprend à battre la mesure avec mon pied alors que ma main suit un autre rythme, et que mon pouce s’occupe d’une autre cadence. Etonnant, je vous dit.
J’avais bien senti cette capacité lors de l’écoute chez Alain Choukroun sur le morceau de John CAGE quand je me suis surpris à tapoter avec la main sur ma jambe. Oh bien sûr ce rythme n’était pas présent de manière ostentatoire, il ne s’agit pas vraiment d’une musique « swingante », mais la restitution permettait de saisir — au sens où l’entend Henri MICHAUX — le « swing » de ce morceau.

J’ai toujours trouvé qu’une bonne 300B avait quelque chose de « magique » dans la restitution des voix, et bien je trouve qu’on peut également qualifier la restitution du rythme par les LAVARDINs de « magique ». Cette sensation de présence donne, bien sûr, un plaisir d’écoute exceptionnel.


Je n'ai pas changé d'avis depuis.


Je ne l'ai écouté que brièvement chez toi (je ne tiens pas compte des écoutes salon), mais effectivement le 552 semble un préampli hors-pair. Toutefois je pense qu'il faut garder la cohérence de l'ensemble d'amplification et il ne peut se concevoir que dans une amplification naim. Il y a quelques années, j'ai mixé un préampli et un ampli de marques différentes dans mon système et j'ai juré qu'on ne m'y reprendrai plus.

Et puis 552 + deux 300, il faudrait que je songe à vendre une partie de ma collection de Pixi avant. :oops:

Ceci dit au delà du matériel proprement qu'il soit, Lavardin, Naim, ou KJO, je me demande si la multi-amplification ne fait pas courir un risque au swing, dans le sens où elle cpomplexifie le signal.

Comme tout le monde n'a peut-être pas le numéro de Haute Fidélité dont j'ai parlé, je vais préparer un petit topo sur ce dossier, ce qui permettra d'alimenter le débat.

à+
Hervé;

[eric76]

Et puis 552 + deux 300, il faudrait que je songe à vendre une partie de ma collection de Pixi avant. :oops:

On change effectivement de budget : le 552 seul coûte presque aussi cher que l'amplification Lavardin de RV (préampli, amplis et cables HP).

[RV]

On change effectivement de budget : le 552 seul coûte presque aussi cher que l'amplification Lavardin de RV (préampli, amplis et cables HP).

Il faut d'ailleurs noter que le préampli Lavardin est très raisonnable question tarif dans l'ensemble amplification, surtout comparé aux câbles HP :oops:

à+
Hervé;

[Frederic]

Toutefois je pense qu'il faut garder la cohérence de l'ensemble d'amplification et il ne peut se concevoir que dans une amplification naim.

Hervé,

Autant on ne peut généralement pas associer un ampli Naim à un préampli d'une autre marque, autant l'association Preamp Naim + Ampli non Naim a été faite avec bonheur, je peux peut-être te trouver des exemples concrets.
Dans tous les cas l'éssai d'un 552 avec tes ampli Lavardin n'est peut-être pas farfelue, elle a le mérite de conserver une très grosse partie de tes appareils Lavardin dans la proposition, elle est bien adaptée au passage en actif que tu recherches, et permet d'utiliser ainsi le filtres actifs Naim bien adapté lui aussi à tes SBL.
Je trouve par ailleurs que vu le niveau de budget de ton futur système, il serait dommage de ne pas avoir dans le package l'un des tout meilleurs préampli au monde, du moins si la proposition tient ses promesses lors de l'écoute.
Tu as écouté brièvement le 552 chez moi, avec le 250.2 et des KEF, je peux t'affirmer que l'arrivé du 300 a boulversé la le système avec une restitution musicale d'un niveau qui m'était inconnu jusqu'alors, et l'arrivée des Amatis un an plus tard a offert à l'électronique des enceintes enfin digne de leur niveau...alors tu imagines le changement! Pourtant c'était déjà si bien avant!
Je pense qu'un 552 avec un ampi Lavardin haut de gamme et des SBL en passif, bouleverserait déjà largement ton système et te permetrait de souffler pour l'étape suivante avec le passage en actif.

Pour le boulversement dû au 300, je pense que cet ampli d'une tout autre classe que le 250, a en plus d'apporter toutes ses qualités propres, permis au 552 d'exprimer son potentiel fabuleux, ce qui au total a été un upgrade géant.
F.