Répartition éléments Naim sur meuble HiFi

Jean-Claude · Message par **Jean-Claude** » 03 oct. 2007, 08:03

Hello,

Une précision supplémentaire, cependant :

Philippe, quand tu parles de superposé, est-ce :

1/ Physiquement un 135 posé sur l'autre 135 ?
2/ un 135 placé sur une étagère au dessus de l'autre 135 ?

A+

Message par **filip63** » 03 oct. 2007, 08:12

Jean-Claude a écrit :Hello,

Une précision supplémentaire, cependant :

Philippe, quand tu parles de superposé, est-ce :

1/ Physiquement un 135 posé sur l'autre 135 ?
2/ un 135 placé sur une étagère au dessus de l'autre 135 ?

A+

Quand je dis "superposé", c'est bien l'un sur l'autre.
Mon rack a 5 planches avec une hauteur entre planches permettant de mettre 2 appareils. Je superpose 2 alim en bas, les 2 135 juste au dessus, puis 1 appareil par planche (en remontant : le tuner, le pré et enfin le CD).

C'est, entre autre, ce qui me limite pour passer en biamp actif. Il faut une nouvelle planche pour mettre 2x135, et une autre pour le snaxo et son alim.
Que des soucis quoâ :lol:

christophed83 · Message par **christophed83** » 03 oct. 2007, 11:00

filip-63 a écrit :
Jean-Claude a écrit :Hello,

Une précision supplémentaire, cependant :

Philippe, quand tu parles de superposé, est-ce :

1/ Physiquement un 135 posé sur l'autre 135 ?
2/ un 135 placé sur une étagère au dessus de l'autre 135 ?

A+
Quand je dis "superposé", c'est bien l'un sur l'autre.
Mon rack a 5 planches avec une hauteur entre planches permettant de mettre 2 appareils. Je superpose 2 alim en bas, les 2 135 juste au dessus, puis 1 appareil par planche (en remontant : le tuner, le pré et enfin le CD).

C'est, entre autre, ce qui me limite pour passer en biamp actif. Il faut une nouvelle planche pour mettre 2x135, et une autre pour le snaxo et son alim.
Que des soucis quoâ :lol:

ou un deuxième meuble

Message par **filip63** » 03 oct. 2007, 11:13

christophed83 a écrit :...
ou un deuxième meuble

Bien sur, et j'ai ce qu'il faut, mais dans la pièce actuelle ç'est difficilement envisageable :? Que des soucis je vous dis

christophed83 · Message par **christophed83** » 03 oct. 2007, 11:16

si tu rajoutes deux planches à ton meuble, ton CDS3 risque d'être trop haut après.

CAMEO172 · Message par **CAMEO172** » 03 oct. 2007, 12:59

filip-63 a écrit :
christophed83 a écrit :...
ou un deuxième meuble
Bien sur, et j'ai ce qu'il faut, mais dans la pièce actuelle ç'est difficilement envisageable :? Que des soucis je vous dis

file moi ton CDS3 (et son alim) ça te fera deux soucis en moins

je suis toujours prêt à aider un copain dans les soucis

Rouxousou · Message par **Rouxousou** » 03 oct. 2007, 21:04

Voilà pour moi. J'ai bon ?? dites moi si un truc déconne.
En haut le NAC72 et le CD3.5.
Au milieu le tuner
En dessous à gauche dessus IXO avec NAP140 2x en dessous et à droite les 2 Hicap superposée.

Faites pas attention aux cables à l'arrière c'est provisoire. Il me faudra tout démonter lors de l'arrivée des MD1

Rouxousou · Message par **Rouxousou** » 04 oct. 2007, 10:10

C'est si mauvais que ça. Personne n'ose me faire du mal...

Message par **filip63** » 04 oct. 2007, 10:26

Rouxousou a écrit :C'est si mauvais que ça. Personne n'ose me faire du mal...

Meu non, c'est bien ! :lol:

Et puis faut pas exagérer, si déjà on évite d'empiler directement le lecteur sur son alim. ou le pré sur son alim. l'essentiel des dégats est évité aussi.

peinard_bed · Message par **peinard_bed** » 04 oct. 2007, 11:45

Un système très prometteur

. On attend les CR.
Juste une remarque concernant l'étage inférieur.
Malgré tes supports découplés sur pointe+tige filetée, des vibrations parasites pourraient remonter du parquet et venir perturber les alims/amplis/filtre.
J'isolerais donc le tout en le remontant sur une étagère, en tenant compte du poids important des éléments.
C'est également mieux pour la poussière

Bruno.

bernard lapeyre · Message par **bernard lapeyre** » 04 oct. 2007, 12:51

Rouxousou a écrit :Voilà pour moi. J'ai bon ?? dites moi si un truc déconne.
En haut le NAC72 et le CD3.5.
Au milieu le tuner
En dessous à gauche dessus IXO avec NAP140 2x en dessous et à droite les 2 Hicap superposée.

Faites pas attention aux cables à l'arrière c'est provisoire. Il me faudra tout démonter lors de l'arrivée des MD1

Salut

Trés belle installation, perso rien ne me choque, tout est bien agencé.

Pourrais tu me dire de quelle origine sont les supports sur pointes?

Merci beaucoup

Rouxousou · Message par **Rouxousou** » 04 oct. 2007, 13:28

bernard lapeyre a écrit :
Salut

Trés belle installation, perso rien ne me choque, tout est bien agencé.

Pourrais tu me dire de quelle origine sont les supports sur pointes?

Merci beaucoup

Merci,
Les supports sont fait maison. tôles de 5mm peintes taraudées à M10 + vis inox meulées en pointe + écrous peints.
Deux tailles de support. Petit pour HC et NAP. Grand pour CD3.5 et IXO. Les grands sont 2x plus large que les petits pour l'empilage.
Coût nul, fait avec des chutes du boulots (sauf 2 bombes de peinture noir). Temps de réalisation environ 8h, mais je suis lent.

Voili-voilà

Rouxousou · Message par **Rouxousou** » 04 oct. 2007, 13:33

peinard_bed a écrit :Un système très prometteur . On attend les CR.
Juste une remarque concernant l'étage inférieur.
Malgré tes supports découplés sur pointe+tige filetée, des vibrations parasites pourraient remonter du parquet et venir perturber les alims/amplis/filtre.
J'isolerais donc le tout en le remontant sur une étagère, en tenant compte du poids important des éléments.
C'est également mieux pour la poussière

Bruno.

La 3em étagère est prévue. Mais je n'ai pas encore eu le temps de couper les planches de chènes. Elle sera à une 10en de cm du sol. Les autres étagères montant d'autant. L'espace libéré desous la 1er étagère servira à ranger des CD sur un plateau avec mécanique normalement prévu pour les tiroirs de cuisine.

peinard_bed · Message par **peinard_bed** » 04 oct. 2007, 13:48

Rouxousou a écrit : Coût nul, fait avec des chutes du boulots (sauf 2 bombes de peinture noir). Temps de réalisation environ 8h, mais je suis lent.
Voili-voilà

Doit-on en déduire que c'est une réalisation "au boulot" ?

Bruno

Rouxousou · Message par **Rouxousou** » 04 oct. 2007, 14:05

peinard_bed a écrit :
Rouxousou a écrit : Coût nul, fait avec des chutes du boulots (sauf 2 bombes de peinture noir). Temps de réalisation environ 8h, mais je suis lent.
Voili-voilà
Doit-on en déduire que c'est une réalisation "au boulot" ?

Bruno

Que neni, travail du samedi mon ami. Et vu le vendredi que j'avais passé, ça a été très dur, très, très dur...