Petit CR Modsquad Signature/CDS/CD2/CDI

[flatcap45]

Salut Franck

Qu'est-ce que ce serait si tu avais une bonne platine vinyle ?

Dug

Dis donc DUG, t'as une bonne assurance vie?

[VMBS83]

Bravo Franck, superbe CR personnel
J'ai beaucoup apprécié ton ressenti émotionnel à travers tes différentes écoutes.
D'un autre côté, simplement en associant le DAC au CD5XS, j'ai déjà entendu un apport musical considérable. Du coup, je me sens tout petit face à vos configurations, parce que bien entendu, comme tant d'autres, ce que j'attends c'est cette émotion musicale qui vous fait frissonner à l'écoute de vos musiques préférées comme si on était au concert ou en face, sans que nos oreilles en soient vrillées pour autant.
De fait, j'ai une question ou une suggestion à te faire pour la suite de ton CR.
J'aimerais savoir comment se comporte(nt) ton (tes) système(s) très haut de gamme sur des grandes envolées symphoniques ou des groupes de voix avec de "violents" écarts rythmiques ou tonaux, car pour ma part, c'est souvent à ces moments-là que j'observe les limites des systèmes hifi, sans pouvoir définir avec une pertinence infaillible le maillon faible au risque de perdre le plaisir face à des considérations techniques.
Quoiqu'il en soit, si un jour, je remonte sur Paris, j'aimerais bien écouter ces ensembles magiques que tu détiens et ... entretiens si bien.
Bien à toi.
Patrick

[thierry931]

Franck,
Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour faire les mises au point de ton système...
mais il est possible que tu fasses davantage les mises au point avec ton lecteur Cd et dans ce cas le vinyle est désavantagé et n'est pas totalement au bout de ces possibilités.
De toutes façons c'est mon cas parceque lorsque j'ai plusieurs lecteurs que je teste, à chaque lecteur la mise au point est différente (placement des enceintes,
acoustique......).
et c'est une sorte barrière pour faire une comparaison directe. N'empêche que lorqu'on a plusieurs sources on doit bien faire un choix pour en privilégier une, non ??!!
Personnellement je n'ai qu'une seule source alors ça va.
Ca n'a peut-être rien à voir avec ton système et le sujet mais j'avais envie de le dire

thierry.

[maxwell]

Franck,
Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour faire les mises au point de ton système...
mais il est possible que tu fasses davantage les mises au point avec ton lecteur Cd et dans ce cas le vinyle est désavantagé et n'est pas totalement au bout de ces possibilités.
De toutes façons c'est mon cas parceque lorsque j'ai plusieurs lecteurs que je teste, à chaque lecteur la mise au point est différente (placement des enceintes,
acoustique......).
et c'est une sorte barrière pour faire une comparaison directe. N'empêche que lorqu'on a plusieurs sources on doit bien faire un choix pour en privilégier une, non ??!!
Personnellement je n'ai qu'une seule source alors ça va.
Ca n'a peut-être rien à voir avec ton système et le sujet mais j'avais envie de le dire

thierry.

Je suis bien d'accord avec toi!
Mon système est parfaitement réglé (à mon goût hein) avec mon CD2 comme source et lorsque je passe à la Linn Basik, bien-sûr il y a quelque chose qui se passe mais je sens bien que le système n'est pas réglé pour elle et la cohérence et même la magie que j'obtiens avec le CD2 n'est qu'effleurée avec la Basik.
Et comme j'ai beaucoup plus de CD que de vinyles, le choix est vite vu.

[dug]

Salut Franck,

C'est quand même très curieux ces conclusions...

Pour répondre point par point:

CDS1/CDS2:
Tu as raison l'écoute ne s'est pas faite sur le même système, encore que chez legrand il y avait mes(futures) SBL, mon (futur) combo 52/SC et mon 250... Ce qui change la donne dans le cas présent c'est surtout la pièce d'écoute qui diffère.
Néanmoins la comparaison CDS2/CDS1 me fait pensé à la comparaison 52/PS et 52/SC: un peu le même type d'évolution entre la première génération olive et la seconde, un son plus rond, plus chaleureux pour la première, plus de vélocité et de rapidité pour la seconde.

Support vinyle/CD/enregistrements analogiques

Effectivement, je pense que les enregistrements analogiques transférés sur CD (comme cela doit être le cas avec ton disque de Brel) sonnent de façon très décevante. Cela se comprend aisément car il faut casser la musique de la bande mère, la découper en plein de petits 0 et 1 pour qu'elle soit reconstruite après par le lecteur... il y a quand même pas mal de choses qui passent à la trappe dans l'opération.
Lorsqu'on grave la bande mère sur un vinyle via la machine ad hoc (Jacques pourra t'expliquer cela mieux que moi) en théorie tout ce qui est présent sur la bande peut-être gravé sur la cire puisque l'on procède par analogie. Les limites dans le cas présent sont la qualité de la machine qui grave et je dirais la ductilité de la matière qui reçoit cette gravure.
Je ne suis pas un grand spécialiste, mais dans les faits: tous les albums que je possède en vinyle et en CD passent mille fois moins bien en CD: le son paraît sans vie, fade débarrassé de tout ce qui fait sa chaleur et son entrain. Bien sûr il y a différentes qualités de transcriptions numériques, mais même avec les bonnes le constat est invariablement le même.
Je suis vraiment surpris que tu n'entendes pas cela, c'est vraiment flagrant avec les enregistrements de voix, les chanteurs français des années 60/7O... Il doit y avoir qqe chose qui cloche avec ta P9... Quant aux grands classiques du Jazz (Davis, Webster, Adderley, Shepp...) est bien c'est systématiquement le vinyle jamais je n'achèterai un CD de Miles par exemple tant la différence me paraît énorme.
Pour ce qui est des enregistrements numériques sur support vinyle, je ne vois pas non plus l'intérêt: la musique a été déja déconstruite en petits carrés numériques c'est juste que le support de lecture au lieu d'être la galette irisée est un 33t. Aucun intérêt. Donc pour répondre à ta question ce qui importe pour moi c'est que le principe d'enregistrement et de reproduction analogique soit respecté pas le vinyle en soi.
Je suis attaché au vinyle sur le plan sentimental mais ça c'est une autre question

Je dirais quand même pour être honnête que, lorsque j'avais une P3 (je l'ai eu pendant plus de 10 ans) la supériorité du vinyle face au CD ne me semblait pas flagrante, mais mes systèmes de l'époque étaient alors plus modestes...Les distorsion en fin de disque par exemple me gênaient beaucoup.
Quand je suis passé à la LP12, la question ne se posait plus même avec des cellules MM. Avec une bonne cellule MC comme la Benz, c'est vraiment le bonheur.
Je précise enfin que ma LP12 reste "vintage" sans kit cirkus, ce qui fait qu'elle garde cette chaleur propre aux Linn de cette génération qui à mon sens a un peu disparue par la suite... ça c'est affaire de goût bien sûr...

Jacques, n'oublie pas d'emmener un bon vinyle de Brel ou de Miles quand tu rendras visite à Franck, histoire de lui faire comprendre ce que je veux dire...

A+
Dug

[franck0303]

Salut Franck,

C'est quand même très curieux ces conclusions...

Pour répondre point par point:

CDS1/CDS2:
Tu as raison l'écoute ne s'est pas faite sur le même système, encore que chez legrand il y avait mes(futures) SBL, mon (futur) combo 52/SC et mon 250... Ce qui change la donne dans le cas présent c'est surtout la pièce d'écoute qui diffère.
Néanmoins la comparaison CDS2/CDS1 me fait pensé à la comparaison 52/PS et 52/SC: un peu le même type d'évolution entre la première génération olive et la seconde, un son plus rond, plus chaleureux pour la première, plus de vélocité et de rapidité pour la seconde.

Support vinyle/CD/enregistrements analogiques

Effectivement, je pense que les enregistrements analogiques transférés sur CD (comme cela doit être le cas avec ton disque de Brel) sonnent de façon très décevante. Cela se comprend aisément car il faut casser la musique de la bande mère, la découper en plein de petits 0 et 1 pour qu'elle soit reconstruite après par le lecteur... il y a quand même pas mal de choses qui passent à la trappe dans l'opération.
Lorsqu'on grave la bande mère sur un vinyle via la machine ad hoc (Jacques pourra t'expliquer cela mieux que moi) en théorie tout ce qui est présent sur la bande peut-être gravé sur la cire puisque l'on procède par analogie. Les limites dans le cas présent sont la qualité de la machine qui grave et je dirais la ductilité de la matière qui reçoit cette gravure.
Je ne suis pas un grand spécialiste, mais dans les faits: tous les albums que je possède en vinyle et en CD passent mille fois moins bien en CD: le son paraît sans vie, fade débarrassé de tout ce qui fait sa chaleur et son entrain. Bien sûr il y a différentes qualités de transcriptions numériques, mais même avec les bonnes le constat est invariablement le même.
Je suis vraiment surpris que tu n'entendes pas cela, c'est vraiment flagrant avec les enregistrements de voix, les chanteurs français des années 60/7O... Il doit y avoir qqe chose qui cloche avec ta P9... Quant aux grands classiques du Jazz (Davis, Webster, Adderley, Shepp...) est bien c'est systématiquement le vinyle jamais je n'achèterai un CD de Miles par exemple tant la différence me paraît énorme.
Pour ce qui est des enregistrements numériques sur support vinyle, je ne vois pas non plus l'intérêt: la musique a été déja déconstruite en petits carrés numériques c'est juste que le support de lecture au lieu d'être la galette irisée est un 33t. Aucun intérêt. Donc pour répondre à ta question ce qui importe pour moi c'est que le principe d'enregistrement et de reproduction analogique soit respecté pas le vinyle en soi.
Je suis attaché au vinyle sur le plan sentimental mais ça c'est une autre question

Je dirais quand même pour être honnête que, lorsque j'avais une P3 (je l'ai eu pendant plus de 10 ans) la supériorité du vinyle face au CD ne me semblait pas flagrante, mais mes systèmes de l'époque étaient alors plus modestes...Les distorsion en fin de disque par exemple me gênaient beaucoup.
Quand je suis passé à la LP12, la question ne se posait plus même avec des cellules MM. Avec une bonne cellule MC comme la Benz, c'est vraiment le bonheur.
Je précise enfin que ma LP12 reste "vintage" sans kit cirkus, ce qui fait qu'elle garde cette chaleur propre aux Linn de cette génération qui à mon sens a un peu disparue par la suite... ça c'est affaire de goût bien sûr...

Jacques, n'oublie pas d'emmener un bon vinyle de Brel ou de Miles quand tu rendras visite à Franck, histoire de lui faire comprendre ce que je veux dire...

A+
Dug

Salut olivier,

Je t'assure ma P9 est reglée aux petits oignons et marche merveilleusement bien, mais le vynile reste le vynile. La meilleure platine du monde ne peut rien contre sa dynamique compressée et son son systèmatiquement colorée . Serieusement j'aime beaucoup le son du vynile mais également celui du CDs. Je trouve le débat stérile. Avec un système parfaitement bien réglé l'on peut prendre autant de plaisir avec l'une ou l'autre. Ce qui est mon cas. Je veux juste dire que la supériorité du vinyle sur le CD est pour moi une hérésie.

Ps : Je suis sur une LP12/ARO/GEDDON... A suivre

[ALMO]

En principe; le vinyle apporte généralement plus de fluidité et de richesse harmonique. Il est aussi globalement plus chaleureux avec une présentation musicale moins "électronisée".
Avec le vinyle les Naim chrome/olive proposent une image plus ample avec un relief mieux ressenti par rapport à l'écoute numérique.
La faible sensibilité sortant du sillon en moyenne de l'ordre de 0,15mV jusqu'à 5mV nécessite un bon état des éléments qui permettent de transporter le signal.
Avec une cellule MC une défaillance est encore plus pénalisante qu'avec une cellule MM.
J'ai eu une cellule Linn Asak et Karma qui fonctionnaient parfaitement; très progressivement, dans le temps, elles ont perdues insidieusement leur dynamisme les écoutes devenaient ennuyeuses. La pointe usait peu mais la suspension vieillissante absorbait le rendement énergétique de la cellule dont le très faible niveau de sortie d'origine fait seulement entre 0,15 et 0,20mV.
Le lecteur CD produit un signal de 2Volt voir plus, il y a des amplis OP incorporés, le signal présente l'avantage d'être beaucoup plus élevé, moins fragile, mais moins de naturel au final.

[Frederic]

Effectivement, je pense que les enregistrements analogiques transférés sur CD (comme cela doit être le cas avec ton disque de Brel) sonnent de façon très décevante.

J'ai des enregistrements analogiques de jazz, transférés directement sur CD par mon ami Geoff, qui sonnent merveilleusement, et Geoff qui écoute ses vinyls sur sa Michell Orbe hyper équipée, et 552/500, est bien placé pour comparer les deux écoutes, la verson gravée étant lue sur un CDS3/555ps, le résultat est génial, mais il s'agit de gravures faites maison et non de remasterisation avec trifouillages complexes où excellent les grandes majors
F.

[dug]

Entendons-nous Franck
Je dis que sur un enregistrement analogique d'origine il est 1000 fois préférable de se procurer le vinyle plutôt qu'une version numérisée sur CD.
Pour l'immense majorité des enregistrements actuels la question ne se pose pas puisqu'ils sont tous numériques... Dans cette optique le débat analogique/numérique demeure stérile bien sûr d'autant que comme toi je trouve que l'on prend aussi du plaisir à l'écoute de CD!
Quant à considérer que la supériorité du vinyle sur le CD est une hérésie ( je dirais plutôt de l'analogique sur le numérique) je ne partage pas ce point de vue et rejoins les constats qu'Alain (Almo) développe un peu plus haut...
A+
Dug

[groucho78]

... comme toi je trouve que l'on prend aussi du plaisir à l'écoute de CD!
Quant à considérer que la supériorité du vinyle sur le CD est une hérésie ( je dirais plutôt de l'analogique sur le numérique) je ne partage pas ce point de vue et rejoins les constats qu'Alain (Almo) développe un peu plus haut...
A+
Dug

+10 : complètement d'accord.
J'ai également beaucoup de plaisir à écouter des CD mais je n'ai JAMAIS autant d'émotion qu'à l'écoute d'un bon vinyle sur ma LP12+Supex+EAR. Et mon pré "n'est que" un 72 !

[pasadena]

Et c'est reparti: le vinyl contre le CD
RDV dans 5 ans pour le post du forum:" CD contre dématérialisation"
RDV dans 10 ans pour le post: " Disque dur contre streaming par internet"
RDV dans 40 ans pour le post: " fichiers audio master en direct du studio d'enregistrement contre musique holographique par nanotechnologie au carbone marqué"

Mais l'émotion n'est pas toujours en rapport avec la qualité d'enregistrement. La preuve? Je n'ai jamais autant ri de ma vie qu'en regardant les vieux Tex Avery sur une télé pourrie pendant mes années d'étudiant.

[franck0303]

Et c'est reparti: le vinyl contre le CD
RDV dans 5 ans pour le post du forum:" CD contre dématérialisation"
RDV dans 10 ans pour le post: " Disque dur contre streaming par internet"
RDV dans 40 ans pour le post: " fichiers audio master en direct du studio d'enregistrement contre musique holographique par nanotechnologie au carbone marqué"

Mais l'émotion n'est pas toujours en rapport avec la qualité d'enregistrement. La preuve? Je n'ai jamais autant ri de ma vie qu'en regardant les vieux Tex Avery sur une télé pourrie pendant mes années d'étudiant.

+1

[ALMO]

J'ai des enregistrements analogiques de jazz, transférés directement sur CD par mon ami Geoff, qui sonnent merveilleusement, et Geoff qui écoute ses vinyls sur sa Michell Orbe hyper équipée, et 552/500, est bien placé pour comparer les deux écoutes, la verson gravée étant lue sur un CDS3/555ps, le résultat est génial, mais il s'agit de gravures faites maison et non de remasterisation avec trifouillages complexes où excellent les grandes majors
F.

J'ai également eu cette expérience d'écoute bien que c'était avec des électroniques plus modestes. Le déroulement musical peut en effet être excellent selon son contenu, comme quoi avec une bonne source analogique bien enregistrée au plus près les résultats peuvent être surprenants avec ce mode de numérisation, notamment grâce à l'effet de relèvement du niveau de sensibilité obtenu par le lecteur qui procure une belle sensation de dynamique . Après plusieurs écoutes je suis revenu en pur analogique, malgré les bons résultats des enregistrements numérisés, avec le vinyle la souplesse et un plus en transparence se démarquent avec des timbres très réalistes et une image stéréo plus importante. En gardant cependant en considération, dans l'absolu, que c'est toujours en priorité la qualité d'enregistrement et fabrication du support d'origine, CD ou bien Vinyle, qui fait le plus de différence à l'écoute et ce malgré les avantages intrinsèques du vinyle.

[Frederic]

Mais l'émotion n'est pas toujours en rapport avec la qualité d'enregistrement. La preuve? Je n'ai jamais autant ri de ma vie qu'en regardant les vieux Tex Avery sur une télé pourrie pendant mes années d'étudiant.

J'abonde totalement dans le sens de Pasadena
L'émotion c'est la musique qui me la donne, peu importe que j'écoute sur mon autoradio ou mon système Naim, peu importe que ce soit sur cd en CD3, CD5, CD2, CDI, CDS1, CDS2 ou 3, ou à la radio, le plaisir est le même, l'émotion aussi
...il y a par contre dans l'écoute sur un système audio de qualité, Naim ou autre, d'un violon, d'un piano, d'un orchestre, un impact "physique" sur le corps, du son rapeux d'un violoncelle, de l'impact d'une batterie ou d'une cymballe, qui me procure un réel plaisir "physique"

Le plaisir ou l'émotion que procure la musique varie surtout dans le temps, suivant la réceptivité du sujet, ce qu'elle peut évoquer aussi, la musique qui nous tombe dessus au bon moment, qui nous surprend quand tous nos sens sont disponibles, que l'on soit en 2CV ou en Rolls
F.

[ALMO]

Oui c'est une évidence que l'émotion est d'abord liée avec les styles qui nous conviennent le mieux.
C'est avant tout le reste un choix sélectif de chacun. Par exemple je ne choisis pas Johnny puisqu'il cela me conviendra pas. Avec un bon système l'émotion opérera encore plus sur un bon enregistrement que l'on aime; plutôt qu'avec la même chose moins bien réalisée il me semble. Sinon à quoi bon investir dans des gros systèmes ?