Merci Eric pour cette écoute comparative et pour le CR.
Il est exact que le disque sonne "clean" comme nettoyé excessivement, mais n'ayant pas de point de comparaison avec le 1er Cd ou le vinyl, il était difficile de faire la part des choses.
C'est un problème cette manie de tout nettoyer (il est où Troubadour ? ). Lorsque je vais à l'abbaye de Fontevraux et que je rentre dans l'église "super récurée", ça me fait brr! toute la patine du temps est partie et c'est triste.
En musique, il ne s'agit certes pas de ce lustre, mais de la perte d'un charme. Par exemple j'ai la version de Companion de patricia Barber en Cd normal (Premonition) et en XRCD, dans ce dernier le son est beaucoup plus propre "plus beau" ou tout au moins plus pur, il a été débarassé de la réverb parfois très présente et peut-être excessive qui est sur le CD Premonition et pourtant j'ai plus l'impression d'être dans un club de jazz lorsque c'est celui-là que j'écoute.
Lu dans "Le Monde 2" du W.E dernier à propos du concert le 10/12 à Londres: 20 millions de personnes ont tentés d'obtenir un billet, c'est complètement fou, non?
Bernard
CYRUS CDi/PSX-R - NAT 02- NAC82/ 2 X HICAP- NAP135- B&W 803S- WITCH HAT PHANTOM
Nordost QB8/ Red Dawn- Blue Heaven
" La musique c'est du bruit qui pense" Victor Hugo
bernard lapeyre a écrit :Lu dans "Le Monde 2" du W.E dernier à propos du concert le 10/12 à Londres: 20 millions de personnes ont tentés d'obtenir un billet, c'est complètement fou, non?
on est groupe mythique ou on ne l'est pas. et je comprends que vu la furie ils aient plus trop envie de tourner même si je pense que ça leur démange.
Je possède 2 versions du vinyle de 1976 : un pressage français et un autre US, et j'ai également 2 versions du CD, celle qui est sortie vers 1987 et une autre import Japon de 1998 avec pochette vinyle.
En ce qui concerne les 2 versions CD, le son est le même; il faut monter vers 9h00 pour avoir quelquechose de correct.
Par contre pour le vinyle, qu'il soit import ou français, le son est dépassé par les événements : c'est lourd, sans finesse, et je n'y vois aucune profondeur significative et susceptible d'être relevée, et mon matériel n'est absolument pas en cause. Alors bien-sûr, peut-être qu'avec une LP12 ou autre platine haut de gamme, le son serait-il un peu meilleur?
Enfin, la nouvelle version CD est pour moi la meilleure et de loin (écoutez SINCE I'VE BEEN LOVING YOU ou RAIN SONG) : je n'y entends aucune agressivité avec mon NAIT3 et mes ARIVAS.
Vous vous plaigniez des NETTOYAGES !!
Mais si ce nettoyage enlève des défauts sans rien changer à l'enregistrement original, n'est-ce pas un progrés?
Faut-il écouter en 2007 les défauts liés à un support d'une autre époque?
Je pense sincérement que NON.
Profitons du formidable travail des ingénieurs du son d'aujourd'hui qui font véritablement des miracles, pour nous faire entendre ce que nous ne pouvions imaginer il y a 30 ans.
Moi, le seul regret que j'ai, avec la réédition, c'est que les versions choisies sont moins bonnes que celles sorties en déc.76, et ça c'est vraiment un problème.
A ce sujet, il y avait également une version, que je possède d'ailleurs en qualité médiocre, de BLACK DOG de 5'30" vraiment fantastique et hélas, ils ont choisi la version écourtée de 3'40 : Vraiment bizarre tout ça!
Pour terminer, j'aurais bien vouluu écouter le concert qu' EUROPE 2 devait diffuser : si c'est effectivement un concert en France, c'est simple, il n'y en a eu que 3 :
25 juin 1969 pour l'émission "TOUS EN SCENE" où LED ZEP n'a joué que 3 morceau.
1er et 2 avril 1973 à St-Ouen (si je me souviens bien) : suite à ces concerts, organisé de manière désastreuse, LED ZEP a déclaré que jamais plus, ils ne joueraient en France !
Et ils ont tenu promesse.
Je me souviens qu'en 1980, il avait été annoncé une date à PARIS et elle a été très vite annulée.
Demain, ils jouent à LONDRES.
J-Luc
Oh let the sun beat down upon my face, stars to fill my dreams...
JLH a écrit :
Vous vous plaigniez des NETTOYAGES !!
Mais si ce nettoyage enlève des défauts sans rien changer à l'enregistrement original, n'est-ce pas un progrés?
Faut-il écouter en 2007 les défauts liés à un support d'une autre époque?
Je pense sincérement que NON.
Salut Jean-luc,
Le nettoyage devient gênant dès lors qu'il est entendu en tant que tel. Et il me semble que c'est le cas ici, puisque sans avoir de point de comparaison avec des versions antérieures, j'avais eu la sensation d'un nettoyage excessif (confirmé par les comparaisons d'Eric).
Et pour moi un nettoyage qui s'entend n'est pas un progrès, car il a nécessairement ôté de la musique.
cela n'a rien à voir avec les défauts liés à un support ou à une époque, mais enlève de la musicalité au profit de la recherche sur le son décontextualisé. Une démarche qui se situe plus sur le versant audiophile que sur le versant mélomane si je puis me permettre cette séparation des genres. C'est malheureusement un défaut assez récurent dans les remastering, et c'est bien dommage.
En ce qui concerne l'agressivité, outre le fait qu'elle relève de la subjectivité, certains systèmes — comme le fait justement remarquer Eric — sont plus ou moins tolérant avec les défauts des enregistrements, et cela semble être le cas ici selon la comparaison qu'il a faite sur ses 2 systèmes. Toutefois cette agressivité est surtout perceptible à partir d'un niveau sonore déraisonnable.
à+
Hervé;
Modifié en dernier par RV le 09 déc. 2007, 16:00, modifié 1 fois.
J'ai trouvé un pressage original UK à vendre et j'hésite un peu
à+
Hervé;
Je le réécoute en comparaison avec les 2 CD et je reviens
Alors, résultat des courses : d'abord je confirme la différence de version avec le vinyle et l'ancien CD sur la plupart des morceaux, donc je garde les deux.
La nouvelle version est plus dynamique, le son est moins plat que précédemment, mais au prix d'une agressivité gênante et d'une perte de détails : le son semble avoir été "nettoyé".
A la première écoute et à la différence de versions près, le nouveau CD semble meilleur, mais devient très vite fatiguant et je préfère finalement l'ancien y compris pour les versions.
Passons au vinyle qui souffre aussi de la qualité médiocre d'enregistrement et de l'âge de mon exemplaire (1976 et souvent prêté :roll: ), mais offre plus de profondeur, de présence, de détails et de musicalité.
Bref l'intérêt de la nouvelle version se limite aux inédits et dans une moindre mesure aux versions du film.
j'ai craqué pour ce remaster :oops: fallait pas que je le vois sur un présentoir ! je vous livreai mes impressions dès l'écoute. je trouve détestable par contre dès à présent le moyen de rangement pas du tout pratique des deux Cds.
JLH a écrit :
Vous vous plaigniez des NETTOYAGES !!
Mais si ce nettoyage enlève des défauts sans rien changer à l'enregistrement original, n'est-ce pas un progrés?
Faut-il écouter en 2007 les défauts liés à un support d'une autre époque?
Je pense sincérement que NON.
Salut Jean-luc,
Le nettoyage devient gênant dès lors qu'il est entendu en tant que tel. Et il me semble que c'est le cas ici, puisque sans avoir de point de comparaison avec des versions antérieures, j'avais eu la sensation d'un nettoyage excessif (confirmé par les comparaisons d'Eric).
Et pour moi un nettoyage qui s'entend n'est pas un progrès, car il a nécessairement ôté de la musique.
cela n'a rien à voir avec les défauts liés à un support ou à une époque, mais enlève de la musicalité au profit de la recherche sur le son décontextualisé. Une démarche qui se situe plus sur le versant audiophile que sur le versant mélomane si je puis me permettre cette séparation des genres. C'est malheureusement un défaut assez récurent dans les remastering, et c'est bien dommage.
En ce qui concerne l'agressivité, outre le fait qu'elle relève de la subjectivité, certains systèmes — comme le fait justement remarquer Eric — sont plus ou moins tolérant avec les défauts des enregistrements, et cela semble être le cas ici selon la comparaison qu'il a faite sur ses 2 systèmes. Toutefois cette agressivité est surtout perceptible à partir d'un niveau sonore déraisonnable.
à+
Hervé;
je n'ai pour le moment fait qu'une écoute partielle de ce double live remastérisé.
je ne connais aucune autre version donc moi je prend ce qu'il y a.
j'ai moi aussi ressenti un son super nickel mais personnellement ça ne me dérange pas même si ça fait moins root et plus trop concert qui a plus de 30 ans.
Je trouve le rendu globalement un peu meilleur que "how the west was won" bien que très différent.
CAMEO172 a écrit :[
j'ai moi aussi ressenti un son super nickel mais personnellement ça ne me dérange pas .....
Salut Arnaud,
Je pense que le problème est justement là : lorsque le coté "super nickel" ou "nettoyage" se remarque en tant que tel. C'est un peu comme remarquer, dans un système de beaux aigus, un beau médium ou alors un beau grave. Il s'agit d'une prédominance du son sur la musique, sur sa cohérence ou sa cohésion.
Après effectivement il y a plus ou moins de gêne à propos de ce nettoyage selon les auditeurs.
CAMEO172 a écrit :[
j'ai moi aussi ressenti un son super nickel mais personnellement ça ne me dérange pas .....
Salut Arnaud,
Je pense que le problème est justement là : lorsque le coté "super nickel" ou "nettoyage" se remarque en tant que tel. C'est un peu comme remarquer, dans un système de beaux aigus, un beau médium ou alors un beau grave. Il s'agit d'une prédominance du son sur la musique, sur sa cohérence ou sa cohésion.
Après effectivement il y a plus ou moins de gêne à propos de ce nettoyage selon les auditeurs.
à+
Hervé;
je comprends tout à fait ton point de vue. C'est vrai que d'une certaine manière on perd un peu ce son Led Zep live pour une version quasi studio toute propre et de là on adhère ou non.
je me plongerai prochainement à fond dans ce live et j'aurai mon avis définitif à ce moment là. Pour le moment disons que j'ai été agréablement surpris
). Lorsque je vais à l'abbaye de Fontevraux et que je rentre dans l'église "super récurée", ça me fait brr! toute la patine du temps est partie et c'est triste.
