Pont optique

[rougerie2006]

Il semble qu'après le pont optique... la dernière nouveauté soit le réseau optique !
Evidemment bien meilleur et moins simple à mettre en oeuvre que le pont optique...

http://www.computeraudiophile.com/f22-n ... ons-24641/

et détaillé sur le bleu

[love_leeloo]

tu peux mettre le lien du bleu stp ?

[rougerie2006]

oui a priori ce n'est pas contre l'éthique de notre forum, le voici

http://www.forum-audiophile.fr/musique- ... %20optique

[love_leeloo]

Merci

[stringerbell]

Rendons à César ce qui est à César.

la découverte du réseau optique et du pont optique revient à deux Naimistes britanniques équipés de NDS

http://forums.naimaudio.com/topic/fibre ... ed-network
http://andreweverard.com/2015/06/08/hig ... ded-fibre/

dans le cas du réseau optique c'est pas vraiment WAF

[Bruno legast]

Meuh! etonnant et Paradoxal pour un appareil, le NDS, sensé ne pas en avoir besoin ?!!!
maintenant pour la paternité du merdier à photons, il est aussi vieux que le passage
des cables reseaux sous les océans, cad un paquet d'années mais pour son utilisation
en reseau Audio domestique... sais pas mais voir sans doute aussi du coté du forum US,
computeur audiophile où séjournent qq furieux de la bidouille.

mais bon, tjs est-il que cela "marche".

[stringerbell]

Meuh! etonnant et Paradoxal pour un appareil, le NDS, sensé ne pas en avoir besoin ?!!!
mais bon, tjs est-il que cela "marche".

nds.jpg

C'est le schéma du NDS. Les dispositifs d'isolation optique sont en amont de la génération spdif. Ces dispositifs permettent de minimiser le bruit généré par l'activité dans les différents modules dans les autres. ça le réduit mais c'est pas un découplage absolu. Il faudrait alimenter chacun des modules séparément. En plus ces dispositifs génèrent aussi du bruit.

Pour expliquer l'impact du pont sur le NDS, on peut s'aventurer à une explication similaire au regen
Il permet de fournir en entrée du NDS un signal plus propre, qui généra moins de bruit en aval.
Cette partie est hautement spéculative

[FDESVAUX]

Le Pont Optique : le mieux est-il l'ennemi du bien ? ben ça dépend de votre installation, ne croyez pas (nécessairement) aux miracles. Autre façon de poser le problème : pourquoi chercher à dépolluer un signal? Ne vaudrait-il pas mieux traiter la cause et commencer par avoir un signal non pollué au départ? Ainsi, inutile d'ajouter des complications au traitement du signal, non?

Je me réfère toujours aux lois de base : le signal qui n'existe pas à l'entrée ne peut pas être inventé après, et son corolaire : on perd du signal tout au long de la chaine. Il en résulte pour nous amis audiophiles 2 règles d'or:
1. Source first, et ça commence par la qualité des enregistrements avant même la source
2. Optimisation de chacun des composants pour essayer de perdre le moins possible de signal en route.

Alors pourquoi ce rappel des règles de base dans ce fil ? parce que selon vote installation, le pont optique peut parfois aider, parfois pas. Je m'explique:

Avant d'attaquer :
- qu'est-ce qu'un pont optique ? c'est un système permettant de passer d'un câble cuivre (câble réseau RJ45) à un câble optique, puis l'inverse pour revenir à un câble réseau normal à l'autre extrémité du pont.
- à quoi ça sert ? Principalement à deux choses : s'affranchir des distances : les câbles optiques peuvent transmettre le signal sur des kilomètres sans déperdition, et s'affranchir des perturbations électromagnétiques
- à retenir : c'est un enchainement de conversions (signal électrique sur cuivre vers impulsions lumineuses sur fibre et inversement). De ce fait, ça complexifie forcément le trajet du signal...

Ci-dessous un schéma classique de nos installations démat :
NAS > Câble réseau 1 > Switch ou box > Câble réseau 2 > Lecteur réseau

Selon les règles d'or, ce qui aura le plus d'importance qualitativement sur le rendu final sera dans cet ordre :

1. Optimiser le NAS : ca veut dire un NAS de qualité, avec une alim de qualité. Tout ce qui est perdu ici ne sera jamais retrouvé après. Donc toujours optimiser le NAS. Ceci répond à une question posée sur ce fil : Alim sur le NAS ou pont optique? Je réponds alim sur le NAS toujours, pont optique aussi en plus ça dépend : lisez la suite

2. Optimiser le câble réseau 1. Ca veut dire le plus court chemin possible entre le NAS et le switch, et le meilleur câble réseau possible. Si votre switch est dans une autre pièce que la pièce d'écoute, alors mettre le NAS dans cette autre pièce également, près du switch. Dans ce cas, avec un câble réseau de compète et court (1 mètre), le pont optique ne ferait que détériorer le signal. En effet, un pont optique est un enchainement de convertisseurs, et à chaque conversions sont induites les séquences de correction et répétition du signal, multipliant les chances de pertes/corrections/décalages des paquets ethernet, à corriger par le protocole TCP/IP et par le DAC à l'arrivée. D'autre part, sur les boitiers optiques à faible coûts : pas de secret, vous en avez pour votre argent : ports optiques SPDIF et LAN RJ45 de mauvaise qualité fabriqué à Taiwan...aucune chance que ça améliore le signal que vous aviez sur un câble réseau court, blindé, et de bonne qualité.
Donc mettre un pont optique à la place du câble réseau 1 ne se justifie que si vous êtes obligés de :
> mettre votre NAS loin du switch pour x raisons
> votre câble réseau 1 est un câble de m..... apacher non blindé et passe dans des endroits de la maison proches de perturbations EMI (moteurs, frigos, lignes électriques) et ne peut être changé.

3. Optimiser le switch : j'ai déjà posté les bonnes pratiques pour ce point ICI

4. Optimiser le câble réseau 2 : Si votre switch est dans une pièce différente de la chaine, le câble réseau 2 sera plus long selon la taille de votre apart/maison. Dans ce cas, le pont optique pourrait se justifier. Mais quelques éléments sont à prendre en compte:
a. La norme Ethernet Gigabit garantit le transfert des paquets sans perte jusqu'à 100 mètres avec des câbles de catégorie 5 ou supérieur : si vous avez déjà un bon câble dans les murs, si ce câble ne passe pas à proximités de lignes électriques ou moteurs, votre pont optique ajoutera des conversions sans rien apporter, au contraire. En tous cas, si vous avez moins de 25m de câble et qu'il est solidement blindé, ne cherchez pas plus loin et gardez à l'esprit la simplicité dans le transfert du signal : un seul trajet sera toujours meilleurs que x conversions/répétitions/corrections.
b. Si vous n'avez pas de bon câble, alors vous pouvez investir dans un câble de compète, qui va couter très cher sur une grande longueur. Mais le résultat sera toujours supérieur à un pont optique Taïwanais et ses multiples conversions (mais beaucoup plus cher ...)
c. Mais si vous ne pouvez ou voulez investir une grosse somme dans un long câble de compète et que vous êtes en environnement à fortes perturbations EMI (c'est souvent le cas dans les grands immeubles), alors dans ce cas seulement le pont optique peut-être la bonne solution

5. Optimiser le lecteur réseau : ça veut dire un lecteur NAIM, son DAC dédié et une grosse alim dessus mais ça, ça dépend du pouvoir d'investissement de chacun.

Perso j'ai retenu la solution 4.a : le NAS avec une bonne alim sur ligne secteur dédiée au départ pour envoyer le meilleur signal possible sans aucune pollution électrique, suivi d'un switch de compète sur ligne secteur dédiée pour n'apporter aucune perturbation EMI, puis un câble réseau cat 6FTP de 15m, blindé en périphérie avec blindage de chaque paire et de bonne qualité (catégorie 6FTP, non pas pour le débit, mais pour la qualité du blindage) jusqu'à la prise murale du salon qui elle aussi est en cat 6FTP, donc avec continuité du blindage. Ensuite câble réseau cat 6 de bonne facture sans plus (là j'ai un maillon faible à revoir sans doute, faut que j'essaye un Vodka), et enfin le lecteur ND5XS+nDAC+XPS2.

C'est peut-être pas la meilleure source démat du monde, mais chez moi ça le fait bien, et c'est juste du bon sens.

[FDESVAUX]

Edit : retiré. Ce commentaire n'était valable que si le boîtier au fond était un NAS. Il s'avère que ce n'en est pas un !

Rendons à César ce qui est à César.

la découverte du réseau optique et du pont optique revient à deux Naimistes britanniques équipés de NDS

http://forums.naimaudio.com/topic/fibre ... ed-network
http://andreweverard.com/2015/06/08/hig ... ded-fibre/

dans le cas du réseau optique c'est pas vraiment WAF

Cette photo est pour moi l'illustration de l'inutile (si le boitier bleu au fond derrière le switch Cisco est le NAS, pas facile à distinguer) et un bon exemple de ce qu'il ne faudrait pas faire :
- le pont optique est le boitier gris sur la gauche de la photo, il est relié au NAS par le câble réseau noir à la droite du pont
- Le NAS est relié au pont optique par un câble réseau de moins d'un mètre
- le pont Optique ajoute toutes les conversions
- la fibre optique de plusieurs mètres est rajoutée (mais supposée transparente) et aboutit à un port optique sur le switch professionnel Cisco qui en est équipé. Ce type de switch est cher (>1000€) mais il a l'avantage d'être équipé d'un port optique. Si ce n'est pas le cas sur votre switch perso, il faut rajouter un second boitier gris

Comment cette usine à gaz pourrait marcher mieux (comprendre : être plus transparente pour le trajet du signal) qu'un câble réseau de bonne facture correctement blindé de moins d'un mètre reliant directement le NAS au switch ?

Simpler is better

A moins que le boitier bleu ne soit pas le NAS....

[love_leeloo]

cela ne ressemble pas à un NAS

ceci étant, je suis bien d'accord avec toute tes théories, mais as tu testé tous les cas ? et as tu ressenti une différence ?

[RIEGERT]

Ben il suffit de demander a ce monsieur si c est mieux sinon il doit vraiment etre ....... pour faire ca

[troubadour]

c'est un point d'accès sans-fil de marque Linksys

[stringerbell]

salut Fdesvaux,

je suis désolé mais je suis d'un avis légèrement différent du tien. désolé messieurs pour ce pavé

Dans l'image que tu as rajoutée, il s'agit d'un réseau optique ; evolution du concept du pont optique. Tu pars du principe , que chaque conversion détruit le signal, ce n'est pas le cas , ou sinon le réseau internet ne fonctionnerait pas parce on serait incapable de garantir l'intégrité des données.Il doit y avoir un nombre incalculable de routeurs et de switchs entre ton streamer et Qobuz.Pourtant ça marche...

les problèmes de qualité de la dématérialisation ce n'est pas un problème de 0 et 1.

Dans le cas d'une connexion filaire métallique. La distance va dégrader progressivement
les signaux electriques , qui sont utilisés pour véhiculer les bits. les fronts vont s'aplatir, se décaler légèrement temporellement. C'est pourquoi qu'on recommande des cables inférieurs à 100 m parce qu'àu delà ces distances , le signal est irrémediablement degradé. Mais il est comme même partiellement dégradé pour des distances inférieures.

Ce qui fait que ça marche c'est que chaque unité capable de recevoir des trames TCP/IP
sait nettoyer le signal d'origine ( redresser les fronts,etc...), et sait suffisament bien le faire
pour récuperer le fichier originel en l'état. cependant en informatique on crée pas un signal électrique destiné aux enceintes.

Les problèmes de la démat sont liés au fait qu'on utilise un câble ou des câbles métallique pour véhiculer les informations. Ces câbles vont transformer des interférences en plus de l'information. Ces interférences ont en général des fréquences importantes, plus importantes que le signal d'origine proviennent de l'environnement
extérieur ( alimentations d'autres appareils etc...)

La première conséquence c'est que ça va entrainer plus de travail dans le streamer pour nettoyer le signal
(relocking).Ce travail va consommer de l'energie elctrique et induire des courants éléctriques ( courants de foucault)
dans le streamer. Ces courants peuvent perturber l'horloge . C'est là ou le jitter va se créer.

la deuxième conséquence c'est que ces interférences peuvent se propager jusq'au étages critiques ( horloge , dac)
avec le même effet perturbateur. Dans la partie analogique , c'est encore plus désastreux puisque c'est le signal
qui va aller dans le préampli

C'est pour ça que le NDS a des dispositifs d'isolation, pour essayer de bloquer le courant perturbateur
et essayer d'empêcher les interférences d'avoir un accès direct ( métal) aux étages critiques

Alors pour le pont optique :

Celui ci part du principe que l'information n'est pas perdu mais juste pollué par du courant
1. On diminue drastiquement la longueur de câble métallique
2. On le substitue par un média que ne transporte pas de perturbation electriques : la fibre
3. On fait en sorte que le seul maillon métallique ( le dernier câble ethernet), ne soit pas pollué
par le dispositif qui va convertir le signal de la fibre en signal électrique.

Le meilleur c'est pas de câble...et le pont optique aide à s'en rapprocher

[FDESVAUX]

Salut Stringerbell,

Pas besoin d'être desolé, tu as des points intéressants et le forum n'est il pas fait pour échanger ?

Je suis sur qu'on va être d'accord sur un point : le principe de base : commencer par le meilleur signal possible et ensuite éviter de le dégrader tout le long du trajet, Right?

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les conversions ne détruisent pas le signal. Je dis juste qu'elles rendent le trajet plus compliqué : c'est un moins

D'accord aussi sur le fait que la fibre va complètement s'affranchir des perturbations électromagnétiques et de la distance : c'est un plus

Mon propos tentait d'expliquer que la balance des plus et des moins n'est pas forcément évidente, et que le pont optique ne réglera pas la qualité du signal si on commence avec un mauvais NAS mal optimisé. Au mieux, il n'aggravera pas les choses. Au pire, si les ports optiques sont de mauvaise qualité, il compliquera la tâche du DAC en aval.

Pour le,mauvais exemple basé sur la photo : je retire. Ce n'était valable que s'il s'agissait du NAS. Merci à ceux qui ont eu de meilleurs yeux que moi pour reconnaître le point d'accès LINKSYS

[stringerbell]

Salut Stringerbell,

Pas besoin d'être desolé, tu as des points intéressants et le forum n'est il pas fait pour échanger ?

Je suis sur qu'on va être d'accord sur un point : le principe de base : commencer par le meilleur signal possible et ensuite éviter de le dégrader tout le long du trajet, Right?

On est d'accord

Mon propos tentait d'expliquer que la balance des plus et des moins n'est pas forcément évidente, et que le pont optique ne réglera pas la qualité du signal si on commence avec un mauvais NAS mal optimisé. Au mieux, il n'aggravera pas les choses. Au pire, si les ports optiques sont de mauvaise qualité, il compliquera la tâche du DAC en aval.

la difficulté c'est de savoir ce qu'est un bon nas ou un bon tplink ( l'element du pont). On met une alimentation propre sur un élément généraliste en espérant qu'il va régler le problème . En oubliant que c'est une recette audiophile sur des electroniques (amplis, dac) qui sont étudiés pour générer peu de bruit et bien réagir à une alimentation propre. Dans le cas d'un nas ça aide mais est ce suffisant ? ça reste un ordinateur qui fait plein de choses

Quand je vois le nas melco dont on avait parlé sur le site, je me dis que la route est peut être plus longue ( conception spécifique avec opto-isolation, ligne ethernet dédiée pour le streamer, disque dur spécifique pour un tarif spécial audiophile). Je me dis que bricoler avec un pont optique c'est bien moins cher.



http://www.wedding-music-york.com/hifi-forum/melco.html