D'aucuns pourraient penser que ce signal électrique, qui ne passe pas par Burndy, et qui manifestement ne concerne que les cartes numériques (commandes en façade, volume, relais...), n'a pas d'incidence sur la restitution sonore. J'ai fait l’expérience qu'il n'en ai rien
Ayant un système actif avec une SuperCap dédiée à l'alimentation du Snaxo (filtre actif des SBLs) j'ai eu l'idée saugrenue en 2011 d'utiliser la sortie "digital" de la SuperCap, qui était libre, pour alimenter le Nac52, ce qui libérait la 52PS de cette modeste tache. L'amélioration a été évidente ! J'avais à l'époque fait quelques commentaires sur le forum et l'idée avait plu à Eddy (cf. viewtopic.php?f=3&t=9093#p200254).
Ci-dessous le détail du branchement avec 2 SuperCap. Il y a un mois je suis revenu en passif avec un seul 250, ce qui a libéré la SuperCap dédiée au Snaxo. Dans l'intention de vendre la SuperCap je suis revenu au branchement classique du Nac52 avec la 52PS comme seule alimentation. Et là, de nouveau, gros changement mais dans le mauvais sens cette fois : dynamique légèrement réduite et surtout un son moins fouillé, moins détaillé, plus de confusion dans les messages musicaux complexes. N'ayant plus le Snaxo de branché j'ai pu inverser les rôles entre la 52PS et la SuperCap à savoir, brancher la SuperCap au Nac52 par le Burndy et réserver la 52PS aux cartes numériques du 52. A quelques différences près j'ai fait le même constat : plus de vie, plus de détails lorsque j'utilise 2 alimentations au lieu d'une seule. Que faire alors, garder une complexe et couteuse SuperCap pour pour alimenter les seules cartes numériques ? C'était pas raisonnable !
Reprenant l'idée d'Eddy d'utiliser une plus modeste HiCap customisée pour cet usage, j'ai demandé à Teddy Pardo s'il voulait bien me fabriquer une telle alimentation, que j'ai baptisé TeddyCap52-digitalPSU, ce qu'il a accepté. Quelques jours après il a testé cette nouvelle alimentation chez lui, avec son propre Nac52, mais elle n'a pas fonctionné ! Son 52 était-il de fabrication plus récente ? Il m'a proposé quand même que je la teste chez moi et de lui retourner l'appareil s'il ne fonctionnait pas. Qui autre que Teddy pourrait faire une telle proposition ?
J'ai reçu cette alim, au format d'une TeddyCap ,il y a une semaine et cela a fonctionné chez moi. Je n'avais pas beaucoup de doute puisqu'elle était comparable à la partie "Digital" d'une SuperCap qui fonctionnait chez moi. En revanche, grosse déception sur le plan musical. L'équilibre tonale était très déséquilibré avec un registre grave très en retrait, la restitution était plus dynamique mais trop hachée, il y avait beaucoup moins fluide que lorsque le 52 était alimenté par la seule 52PS. J'ai laissé l'ensemble en fonctionnement continu (et pas seulement en chauffe) et c'est devenu progressivement audible. Après 4 jours de fonctionnement j'ai presque retrouvé les bienfaits de la SuperCap (entre temps vendue !), avec une impression global d'une restitution plus vivante, moins terne (dynamique fine ?), et de plus de lumière. Le son est nettement plus détaillé, sans pour autant que ces détails soient mis en avant, ils sont au contraire complètement intégrés au message musical. Par rapport à la configuration avec la SuperCap, le son est un peu moins onctueux, moins charnu. Il est globalement plus clair et rapide. Est-ce la signature des réalisations de Teddy Pardo ou un manque de rodage de l'appareil ou encore, un manque d'intégration du petit nouveau dans un système déjà en équilibre ?
Si vous avec la chance d'avoir un Nac52 et une 2ième SuperCap (ou une en prêt) je serais curieux que vous tentiez la même expérience. Il me plairait de ne pas être le seul à entendre ces améliorations
Au plaisir de lire vos commentaires
Frank
), et qui n'enterre en rien les qualités exceptionnelles d'un 52 (ou d'un 82 d'ailleurs).