Systèmes de rêve ... pour le plaisir !

RV · Message par RV » 03 janv. 2007, 22:55

eric76 a écrit :- Les mêmes Westminster avec un Shindo Petrus et blocs mono Sinhonia F2a

salut Eric,

Tu penses que les Shindos pourraient tenir les 38 des Westminsters ? :shock:

à+

Hervé.

eric76 · Message par **eric76** » 03 janv. 2007, 23:11

RV a écrit :
eric76 a écrit :- Les mêmes Westminster avec un Shindo Petrus et blocs mono Sinhonia F2a
salut Eric,

Tu penses que les Shindos pourraient tenir les 38 des Westminsters ? :shock:

à+

Hervé.

Les Westminster ont rendement de 99db et vu ce que donnait déjà un Shindo de 2x10W sur les Kensington, je pense que les bloc mono de 40W n'auraient pas de souci

RV · Message par RV » 03 janv. 2007, 23:23

eric76 a écrit :Les Westminster ont rendement de 99db et vu ce que donnait déjà un Shindo de 2x10W sur les Kensington, je pense que les bloc mono de 40W n'auraient pas de souci

Ce n'est il me semble pas qu'une question de rendement. J'ai souvent lu que les Westminster avait besoin d'un ampli vraiment costaud pour faire obéir le 38.
cela m'avait été dit aussi par l'uditorium ECLIPSE d'Avignon qui a vendue un moment les TANNOYs Prestige et qui me disait qu'elles avaient vraiment besoin de watts malgré leur super rendement.

Nous parlions de cela suite à notre discussion sur les kalibrators qu'il vendait également et qui malgré leurs 92db ont également besoin de puissance.

à+

Hervé.

Marc · Message par **Marc** » 03 janv. 2007, 23:25

Systême de rêve?????
Certains sur le forum ont de très beaux systême que je considère comme des systême de rêve.
Mais en fait je rêve surtout de grandes enceintes dont certaines sont des vintage, audioréférence 100, JMR OPUS, 3a master5, grandes sonus faber.
Par contre les gros amplis nécéssaires pour faire fonctionner ce type d'enceintes ne me font pas rêver.
Bon, c'est du rêve donc ça n'a pas besoin d'être cohérent. :lol:
PS:Je rêve surtout d'une grande pièce dédiée. Actuellement ma pièce dédiée n'est pas très large et est dédiée à beaucoup de choses.......

Stoik · Message par **Stoik** » 04 janv. 2007, 01:53

Linn LP12/Armageddon/Linto/Aro/Dynavector 10X5, Naim CD555, NAC 552, SNAXO 242, Supercap, 2 X NAP 300, SL2 et N'Sub, tout ça sur deux racks de Fraim et une table murale pour la LP12.

P L A I S I R ! ! !

Bye.

Jean-Claude · Message par **Jean-Claude** » 04 janv. 2007, 08:20

Bonjour,

PREAMPLI AUDIO NOTE M8 et blocs AUDIO NOTE CONQUEST SILVER SIGNATURE ,Enceintes AUDIO NOTE AN-E LX-HE Signature.

Pour les TOP sources en lecture CD ou platine, je n'ai pas écouté récemment qq chose qui me fasse vraiment réver..., mais cela doit surement exister.

A+

naim71 · Message par **naim71** » 04 janv. 2007, 09:11

KJO CD et ampli en actif with SBLs

Hyper simple :shock:

eric76 · Message par **eric76** » 04 janv. 2007, 09:29

RV a écrit :
eric76 a écrit :Les Westminster ont rendement de 99db et vu ce que donnait déjà un Shindo de 2x10W sur les Kensington, je pense que les bloc mono de 40W n'auraient pas de souci
Ce n'est il me semble pas qu'une question de rendement. J'ai souvent lu que les Westminster avait besoin d'un ampli vraiment costaud pour faire obéir le 38.
cela m'avait été dit aussi par l'uditorium ECLIPSE d'Avignon qui a vendue un moment les TANNOYs Prestige et qui me disait qu'elles avaient vraiment besoin de watts malgré leur super rendement.

Nous parlions de cela suite à notre discussion sur les kalibrators qu'il vendait également et qui malgré leurs 92db ont également besoin de puissance.

à+

Hervé.

Pas grave puisqu'on rêve, on passe en tri-amp avec 6 blocs mono Sinhonia

RV · Message par RV » 04 janv. 2007, 09:34

eric76 a écrit :Pas grave puisqu'on rêve, on passe en tri-amp avec 6 blocs mono Sinhonia

ah!

c'est mieux

à+

Hervé.

moirasc · Message par **moirasc** » 04 janv. 2007, 10:42

Très amusant et instructif ce sujet je trouve!
Instructif parce que finalement, le seul point commun de nos systèmes de rêve, c'est le budget astronomique ! :lol:

RV · Message par RV » 04 janv. 2007, 10:46

moirasc a écrit :Très amusant et instructif ce sujet je trouve!
Instructif parce que finalement, le seul point commun de nos systèmes de rêve, c'est le budget astronomique ! :lol:

cela me semble assez logique, non ?

Si cela était "bon marché" ce ne serait plus un système de rêve mais réel. Pour moi le rêve se situe de l'autre coté du miroir.

à+

Hervé.

eric76 · Message par **eric76** » 04 janv. 2007, 11:22

RV a écrit :
eric76 a écrit :Pas grave puisqu'on rêve, on passe en tri-amp avec 6 blocs mono Sinhonia
ah!

c'est mieux

à+

Hervé.

Plus sérieusement, et les Naim en sont un bon exemple, il ne faut tenir compte de la puissance annoncée qu'en fonction du rendement de l'enceinte. La réserve de puissance d'un NAP300 est énorme comparée à ses 90W annoncés. J'en ai fait l'expérience en passant du NAP140 (45W) au Lavardin MAP (48W).
Le meilleur exemple étant à l'intérieur de la gamme Lavardin où l'intégré IT à la puissance annoncée que les blocs mono MAP, ce qui ne se ressent pas vraiment à l'écoute.

RV · Message par RV » 04 janv. 2007, 11:28

eric76 a écrit :Plus sérieusement, et les Naim en sont un bon exemple, il ne faut tenir compte de la puissance annoncée qu'en fonction du rendement de l'enceinte. La réserve de puissance d'un NAP300 est énorme comparée à ses 90W annoncés. J'en ai fait l'expérience en passant du NAP140 (45W) au Lavardin MAP (48W).
Le meilleur exemple étant à l'intérieur de la gamme Lavardin où l'intégré IT à la puissance annoncée que les blocs mono MAP, ce qui ne se ressent pas vraiment à l'écoute.

Qu'as-tu remarqué en passant du 140 aux MAPs ? plus ou moins de puissance ?

Pour l'IT et les MAPs, j'ai déjà écouté les 2 mais jamais en comparaison A/B ? uniquement : IS ref/MAPs. Tu peux nous en dire 2 mots ?

à+

Hervé.

eric76 · Message par **eric76** » 04 janv. 2007, 11:38

RV a écrit : Qu'as-tu remarqué en passant du 140 aux MAPs ? plus ou moins de puissance ?

Sur ce plan, l'impression de passer d'un 140 à un 300.

RV a écrit :Pour l'IT et les MAPs, j'ai déjà écouté les 2 mais jamais en comparaison A/B ? uniquement : IS ref/MAPs. Tu peux nous en dire 2 mots ?

Je n'ai pas fait d'écoute le même jour, mais sur le même système et musicalement c'est très proche, le préampli séparé apportant une finesse supplémentaire (microdétails, profondeur de la scène sonore) et les MAP la dynamique et la réserve de puissance qui sont quelquefois un peu juste sur l'IT.

moirasc · Message par **moirasc** » 04 janv. 2007, 11:40

RV a écrit :
moirasc a écrit :Très amusant et instructif ce sujet je trouve!
Instructif parce que finalement, le seul point commun de nos systèmes de rêve, c'est le budget astronomique ! :lol:
cela me semble assez logique, non ?

Si cela était "bon marché" ce ne serait plus un système de rêve mais réel. Pour moi le rêve se situe de l'autre coté du miroir.

à+

Hervé.

Que nos systèmes de rêve aient en commun un budget astronomique est effectivement logique... que ce soit le SEUL point commun est pour moi plus étonnant.