Bonjour,
En relisant les post sur le placement des Credo, et en parcourant le forum UK je me pose des questions sur le placement des enceintes adopté bien souvent par les Naimistes à savoir enceintes rapprochées, voire très rapprochées parallèles à la zone d'écoute. Il semble d'ailleurs que ce placement soit choisi y compris avec des enceintes non Naim.
Ma question est: cherche t-on un type d'écoute particulier en adoptant ce placement? Est-ce le son des électroniques Naim qui induit un tel placement ou bien les caractéristiques sonores générales consécutives au dit placement peuvent -elles être obtenues avec un autre type de matériel?
Fort de ces constations et interrogations, j'ai opté moi même pour ce placement avec mes petites colonnes JMR Cantabilé MK3.
Mes enceintes sont habituellement espacées de 1,80 m (bord intérieur à bord intérieur) légèrement tournées vers la zone d'écoute. Espacement mur arrière de 55 cm. Après quelques tâtonnements mes voici sur un espacement de 1,50m (bord intérieur à bord intérieur) enceinte parallèles à la zone d'écoute espacement mur arrière inchangé.
Voici mes premières remarques:
Les basses semblent plus pleines, mieux articulées l'impact d'une grosse caisse par exemple vous prend plus aux tripes. Voix plus organiques peut-être (pour reprendre un terme cher aux Naimistes). Pas de différence notable au niveau des timbres si ce n'est une meilleure intégration des registres: la position parallèle à la zone d'écoute atténue sans doute une légère brillance dans l'aigu propre à mon système.
Par contre là où l'on perd beaucoup c'est la présentation spatiale de la musique: la scène sonore semble massée au centre sans pouvoir s'émanciper du cadre des enceintes. Du coup on visualise moins bien la artistes il semble y avoir moins d'espace entre eux. Un orchestre ou un coeur y perd en crédibilité. C'est comme si les musiciens jouaient les uns sur les autres.
Je repense en écrivant ces lignes aux analyses de DDD qui dit souvent qu'en écartant trop les enceintes la cohésion disparaît, les artistes ne jouent plus ensemble. Je comprends ce qu'il veut dire le tempo est peut-être mieux souligné avec des enceintes plus proches, mais on y perd dans le même temps en aération spatialisation.
Il est vrai que Naim n'a jamais joué énormément sur ce critère dans ses productions préférant mettre en avant le rythme.
Tout de même il s'agit d'un parti pris sonore qui peut être tout à fait discuté: le rythme l'aspect énergique peut être un aspect secondaire dans l'écoute recherchée. RV je crois attache une grande importance à la présentation spatiale de la musique. Je serais curieux qu'il nous reprécise ce qu'il a gagné (et peut-être perdu) en passant des Kalibrator au SBL.
Autre question concernant les enceintes type SBL et leur placement à proximité immédiate du mur arrière: n'y a-t-il pas un inconvénient avec des cloisons type placo ou murs fins peu rigides?
Voilà je vais vivre un peu avec ce placement "à la Naim" et vous tiens au courant.
Avis bienvenus sur la question des partis-pris sonores.
A+
Dug
Placement enceintes "façon Naim"
-
dug
- Membre senior
- Messages : 2679
- Enregistré le : 08 févr. 2006, 12:54
- Localisation : LAVAL
Placement enceintes "façon Naim"
CDS 2/ XPS / NAC 72 / SC / NAP 250 / LP12 / EKOS / LINN KANDID / LINGO 4 / SBL
-
naim71
- Membre émérite
- Messages : 8674
- Enregistré le : 13 août 2005, 11:04
- Localisation : 71 Macon
Dug,
Tu es prêt pour des enceintes Naim
mais non je plaisante 
Pour la largeur de la scène sonore tu peux peut être écarter un peu plus les enceintes 1.50 m c'est un minimum !!!
Par contre j'ai placé également à la Naim mes petites AN !!!
Il y a quelques mois lors de ma visite chez conexion à Villefranche ( point de vente Naim ) et en accord avec Cédric ( qui est sur le forum ) , je me suis permis de replacer les enceintes écoutées à la Naim !!!
Et bien pour moi pas de doutes, effectivement c'est beaucoup plus cohérent , danse, comme une évidence de la musique
Avec une scène recentrée, après c'est peut être une affaire de goûts, tout simplement
Tu es prêt pour des enceintes Naim
mais non je plaisante 
Pour la largeur de la scène sonore tu peux peut être écarter un peu plus les enceintes 1.50 m c'est un minimum !!!
Par contre j'ai placé également à la Naim mes petites AN !!!
Il y a quelques mois lors de ma visite chez conexion à Villefranche ( point de vente Naim ) et en accord avec Cédric ( qui est sur le forum ) , je me suis permis de replacer les enceintes écoutées à la Naim !!!
Et bien pour moi pas de doutes, effectivement c'est beaucoup plus cohérent , danse, comme une évidence de la musique
Avec une scène recentrée, après c'est peut être une affaire de goûts, tout simplement
-
filip63
- Administrateur
- Messages : 17023
- Enregistré le : 28 juil. 2005, 16:03
- Localisation : 63-Sur le Patrimoine de l'Unesco
Bonsoir tout le monde,
mes S25 sont également placées parallèlement au mur arrière, et à chaque fois que j'ai essayé de les pincer vers la zone d'écoute j'ai été déçu.
En ce qui concerne le mur arrière avec les SBL, Eddy avait déjà précisé que le meilleur résultat ne pouvait être obtenu qu'avec de vrais murs, pas avec les cloisons en placo.
mes S25 sont également placées parallèlement au mur arrière, et à chaque fois que j'ai essayé de les pincer vers la zone d'écoute j'ai été déçu.
En ce qui concerne le mur arrière avec les SBL, Eddy avait déjà précisé que le meilleur résultat ne pouvait être obtenu qu'avec de vrais murs, pas avec les cloisons en placo.
Install: S1, S2, S3-
peinard_bed
- Membre junior
- Messages : 460
- Enregistré le : 01 mars 2007, 22:28
- Localisation : Plus à l'ouest, y'a pas !
idem pour mes enceintes, et plus généralement sur toutes celles que j'ai possédé ou simplement écouté...mes S25 sont également placées parallèlement au mur arrière, et à chaque fois que j'ai essayé de les pincer vers la zone d'écoute j'ai été déçu.
Une exception toutefois : les panneaux électrostatiques, pour lesquels le pincement de Philippe (le "toe in" des Anglo-Saxons) est souvent indispensable.
Bruno
-
RV
- Membre émérite
- Messages : 25450
- Enregistré le : 25 juil. 2005, 20:09
- Localisation : Malo-les-Bains & Montmartre
- Contact :
Salut Dug,
Difficile de répondre en quelques mots.
Il est vrai que j'attache de l'importance à la "spatialité" de la musique. Mais cela concerne une caractéristique de la musique elle-même et non la restitution "holographique" (pour reprendre un mot souvent employé dans la presse) du placement des interprètes.
Il y a eu effectivement quelque changement dans ce rendu de la spatialité en passant des Kalibrators aux SBLs. Je tâcherai de développer un peu ce point.
En ce qui concerne "l'esthétique sonore naim" que tu évoques, et qui est bien réelle et qui est effectivement, de mon point de vue, un parti-pris de restitution, j'avais émis il y a quelques temps l'hypothèse que cette esthétique devait être très proche de l'écoute mono. Cette hypothèse était basée sur les différentes perceptions d'écoutes que j'avais pu lire à droite et à gauche (naimiste et monoistes).
Depuis que j'ai une source mono en complément de mes sources stéréo je ne peux qu'être conforté dans cette hypothèse.
à+
Hervé;
Difficile de répondre en quelques mots.
Il est vrai que j'attache de l'importance à la "spatialité" de la musique. Mais cela concerne une caractéristique de la musique elle-même et non la restitution "holographique" (pour reprendre un mot souvent employé dans la presse) du placement des interprètes.
Il y a eu effectivement quelque changement dans ce rendu de la spatialité en passant des Kalibrators aux SBLs. Je tâcherai de développer un peu ce point.
En ce qui concerne "l'esthétique sonore naim" que tu évoques, et qui est bien réelle et qui est effectivement, de mon point de vue, un parti-pris de restitution, j'avais émis il y a quelques temps l'hypothèse que cette esthétique devait être très proche de l'écoute mono. Cette hypothèse était basée sur les différentes perceptions d'écoutes que j'avais pu lire à droite et à gauche (naimiste et monoistes).
Depuis que j'ai une source mono en complément de mes sources stéréo je ne peux qu'être conforté dans cette hypothèse.
à+
Hervé;
-
JLH
- Membre senior
- Messages : 2139
- Enregistré le : 17 sept. 2005, 10:23
- Localisation : Strasbourg
-
eddy
- Administrateur
- Messages : 4383
- Enregistré le : 23 mai 2005, 21:15
- Localisation : Bischwiller
- Contact :
:lol: oui, si le mur est dur c'est mieux.Cela dit je pense tout de même qu'il vaut mieux toujours avoir une SBL... même avec un "mauvais" mur.
Sacré sujet dug ! je ne pense pas que les enceintes rapprochées soient une spécificité naim pour essayer de rechercher un certain type d'écoute. Cela vient d'abord des électroniques qui poussent et qui permettent en définitive un règlage plus pointu des enceintes. Avec d'autres amplis moins vivant et moins physique, la "tolérance" d'ouverture est importante et les différences de placement sont sensiblement moins marquées. C'est ce qui explique qu'on voit parfois une ouverture et son double ailleurs : on joue sur des paramètres audiophiles. Avec des électroniques qui poussent, comme naim par exemple, le potentiel réduit cette tolérance et on se trouve du coup dans des ouvertures relativement proches domestiquement parlant. Maintenant, en plus de tout cela, il faut tenir compte des murs latéraux : 1m50 peut-être parfait comme ouverture si une pièce est très peu large, 2m50 par exemple. Sinon, à mon avis, il vaut mieux revenir vers ce que tu avais précédemment.( D'ailleurs tu parles de l'écoute trop ramassée qui indique que c'est trop serrée.) C'est donc un équilibre subtil entre l'électronique et la pièce domestique. Mais on peut encore ajouter, qu'en rapprochant les enceintes on ne cherche pas qu'à augmenter le coté "mordant" du système. Tous les paramètres bougent et la recherche de la cohésion musicale est tout aussi importante. Pour ce qui est de l'espace, RV parle très justement de la différence entre la différence d'un espace "holographique" qui un effet audiophile qu'on a pas au concert ( du au mauvais placement des enceintes ) et l'espace qu'on a vraiment au concert ( rendu juste des gros instruments ) qui vient d'un registre grave de haute qualité : un grave à sa place qui colle à la vélocité des instruments. C'est un excellent moment pour vous dire que cette dernière qualité ( extrêmement rare ) ne peut provenir, à mon humble avis, qu'avec une enceinte découplée...
Sacré sujet dug ! je ne pense pas que les enceintes rapprochées soient une spécificité naim pour essayer de rechercher un certain type d'écoute. Cela vient d'abord des électroniques qui poussent et qui permettent en définitive un règlage plus pointu des enceintes. Avec d'autres amplis moins vivant et moins physique, la "tolérance" d'ouverture est importante et les différences de placement sont sensiblement moins marquées. C'est ce qui explique qu'on voit parfois une ouverture et son double ailleurs : on joue sur des paramètres audiophiles. Avec des électroniques qui poussent, comme naim par exemple, le potentiel réduit cette tolérance et on se trouve du coup dans des ouvertures relativement proches domestiquement parlant. Maintenant, en plus de tout cela, il faut tenir compte des murs latéraux : 1m50 peut-être parfait comme ouverture si une pièce est très peu large, 2m50 par exemple. Sinon, à mon avis, il vaut mieux revenir vers ce que tu avais précédemment.( D'ailleurs tu parles de l'écoute trop ramassée qui indique que c'est trop serrée.) C'est donc un équilibre subtil entre l'électronique et la pièce domestique. Mais on peut encore ajouter, qu'en rapprochant les enceintes on ne cherche pas qu'à augmenter le coté "mordant" du système. Tous les paramètres bougent et la recherche de la cohésion musicale est tout aussi importante. Pour ce qui est de l'espace, RV parle très justement de la différence entre la différence d'un espace "holographique" qui un effet audiophile qu'on a pas au concert ( du au mauvais placement des enceintes ) et l'espace qu'on a vraiment au concert ( rendu juste des gros instruments ) qui vient d'un registre grave de haute qualité : un grave à sa place qui colle à la vélocité des instruments. C'est un excellent moment pour vous dire que cette dernière qualité ( extrêmement rare ) ne peut provenir, à mon humble avis, qu'avec une enceinte découplée...
-
jeff_57
- Membre junior
- Messages : 402
- Enregistré le : 08 août 2006, 15:25
placement enceintes
bonjour messieurs,
Une excellente enceinte sera toujours meilleure qu'une mauvaise :-)
Je glisse cette lapallisade pour dire qu'à mon humble avis, il existe d'excellentes enceintes bass-reflex, d'excellentes enceintes closes, d'excellents panneaux, et d'excellents baffles-plans ! Idem en remplaçant le mot exellent par le mot médiocre...
Les technologies employées n'étant pas les mêmes, l'interaction avec la pièce d'écoute sera différente. Et le placement aussi.
Chaque possesseur de système dispendieux devrait traiter sa pièce d'écoute. Il est facile d'avoir des aigus trop durs avec une pièce nue et beaucoup de surfaces vitrés ou carrelées. Aussi, il est facile de "perdre ses basses" en ayant des murs en placo qui les absorbent...
Donc, rien de tel qu'une pièce "à l'ancienne", avec des rayonnages de livres, un tapis au sol, des trucs aux murs... et si possible des murs en vrai platre. Bref, une pièce ou il fait bon vivre, demandez à votre épouse , elle aura des idées ! Tout bénéfice pour l'ambiance sonore...
Perso, voici comment j'ai placé mes Mulidine.
1) écartées des murs latéraux, les enceintes vivent mieux. Mais trop rapprochées on perd en scène sonore. J'ai donc 50 cms d'écartement latéral, pour une distance entre enceintes de 2,50 m
2) par rapport aux murs arrières, je préfère la position parallèle (pas de toe-in). J'ai ainsi plus l'impression d'écouter un son normal, constitué de sons directs et réfléchis, produits par ma pièce d'écoute, plutot que simplement les sons en provenance des hp directement.
L'écartement par rapport aux murs arrières change vraiment la présentation sonore. On peut ainsi passer d'une présentation "up-front", devant vous, comme si vous étiez en 1ere ligne, à une présentation plus ramassée, plus centrée.
A chacun d'essayer ... les changements peuvent être spectaculaires.
Je crois em souvenir que j'ai un espacement arrière de 60 cms.
Lors de l'ajout d'une FlatCap2x dans mon système, j'ai aussi constaté une différence de présentation de la musique. Scène sonore plus cohérente, solistes mieux placés...
Il faudrait analyer le son au point d'écoute, pour s'assurer que le spectre sonore est équilibré, que l'on ne se trouve pas sur une bosse ou un creux de certaines fréquences.
A+
Jeff
Une excellente enceinte sera toujours meilleure qu'une mauvaise :-)
Je glisse cette lapallisade pour dire qu'à mon humble avis, il existe d'excellentes enceintes bass-reflex, d'excellentes enceintes closes, d'excellents panneaux, et d'excellents baffles-plans ! Idem en remplaçant le mot exellent par le mot médiocre...
Les technologies employées n'étant pas les mêmes, l'interaction avec la pièce d'écoute sera différente. Et le placement aussi.
Chaque possesseur de système dispendieux devrait traiter sa pièce d'écoute. Il est facile d'avoir des aigus trop durs avec une pièce nue et beaucoup de surfaces vitrés ou carrelées. Aussi, il est facile de "perdre ses basses" en ayant des murs en placo qui les absorbent...
Donc, rien de tel qu'une pièce "à l'ancienne", avec des rayonnages de livres, un tapis au sol, des trucs aux murs... et si possible des murs en vrai platre. Bref, une pièce ou il fait bon vivre, demandez à votre épouse , elle aura des idées ! Tout bénéfice pour l'ambiance sonore...
Perso, voici comment j'ai placé mes Mulidine.
1) écartées des murs latéraux, les enceintes vivent mieux. Mais trop rapprochées on perd en scène sonore. J'ai donc 50 cms d'écartement latéral, pour une distance entre enceintes de 2,50 m
2) par rapport aux murs arrières, je préfère la position parallèle (pas de toe-in). J'ai ainsi plus l'impression d'écouter un son normal, constitué de sons directs et réfléchis, produits par ma pièce d'écoute, plutot que simplement les sons en provenance des hp directement.
L'écartement par rapport aux murs arrières change vraiment la présentation sonore. On peut ainsi passer d'une présentation "up-front", devant vous, comme si vous étiez en 1ere ligne, à une présentation plus ramassée, plus centrée.
A chacun d'essayer ... les changements peuvent être spectaculaires.
Je crois em souvenir que j'ai un espacement arrière de 60 cms.
Lors de l'ajout d'une FlatCap2x dans mon système, j'ai aussi constaté une différence de présentation de la musique. Scène sonore plus cohérente, solistes mieux placés...
Il faudrait analyer le son au point d'écoute, pour s'assurer que le spectre sonore est équilibré, que l'on ne se trouve pas sur une bosse ou un creux de certaines fréquences.
A+
Jeff
Naim CD5x- Flatcap2x - NAC122x - NAP150x - MULIDINE Harmonie
-
CAMEO172
- Membre émérite
- Messages : 5758
- Enregistré le : 01 janv. 2007, 13:26
- Contact :
je rebondis sur la dernière remarque de jeff57.
il est vrai que je n'ai pas votre connaissance, votre expérience et vos oreilles mais si la position des enceintes vis à vis de la pièce a son importance pour le rendu final, j'ai aussi envie de dire que la source (et probablement l'amplification) a aussi son rôle.
lors de mon écoute comparative du CD5i et CD2X avec les mêmes enceintes, la même amplification et tout et tout j'ai été supris par la spacialisation donné par le CD2X, tout à fait plus vivant.
j'ai envie de dire que le CD5i sait parfaitement placé les instruments sur des horizontales différents : j'arrive à percevoir les son à différentes hauteur, me permettant ainsi d'éviter un fouilli.
Là où le CD2X me semble aller plus loin est qu'il place aussi les instruments sur la verticale en plus de l'horizontale, donnant ainsi une ampleur supplémentaire au son.
ça m'a frappé lors de mes écoutes test.
voilà ma maigre participation à ce sujet...
il est vrai que je n'ai pas votre connaissance, votre expérience et vos oreilles mais si la position des enceintes vis à vis de la pièce a son importance pour le rendu final, j'ai aussi envie de dire que la source (et probablement l'amplification) a aussi son rôle.
lors de mon écoute comparative du CD5i et CD2X avec les mêmes enceintes, la même amplification et tout et tout j'ai été supris par la spacialisation donné par le CD2X, tout à fait plus vivant.
j'ai envie de dire que le CD5i sait parfaitement placé les instruments sur des horizontales différents : j'arrive à percevoir les son à différentes hauteur, me permettant ainsi d'éviter un fouilli.
Là où le CD2X me semble aller plus loin est qu'il place aussi les instruments sur la verticale en plus de l'horizontale, donnant ainsi une ampleur supplémentaire au son.
ça m'a frappé lors de mes écoutes test.
voilà ma maigre participation à ce sujet...
CDS3/XPS2(PL) + NDX/XPS2 - Hiline - 252 - 300 (PL) - NACA 5 - ALLAE - N Sub - Fraims
http://www.concertsenboite.fr
-
CAMEO172
- Membre émérite
- Messages : 5758
- Enregistré le : 01 janv. 2007, 13:26
- Contact :
Re: Spatialisation des sons...
pas de débat de source ici, mais nous sommes d'accord pour dire que la source a aussi son rôle dans le rendu du son et peu agir sur la spacialisation, la largeur de la scène. Il faut se concentrer sur la position des enceintes il faut aussi donner son poids à la source (et probablement à l'amplification mais là je n'ai pas de recul...encore).Ding Deng Dong a écrit :La spatialisation des sons, c'est pas trop mon truc ou plus exactement ma priorité.
Mais je comprends que cela soit plus important aux oreilles d'autres personnes.
A chacun sa façon d'aborder la chose musicale!
Pour ce qui concerne le CD5i et le CDX2, je préfère -même si le second a de nombreux atouts pour lui par ailleurs- le premier pour son écoute plus "ramassée", plus directe ou plus "groupir", c'est selon...
En fait, comme je l'ai déjà exprimé, je trouve que le CD5i est plus proche de la philosophie d'un CD3 ou CD3.5, voire d'un CD2 ou d'un CDX que ne l'est le CDX2.
Mais je te comprends de mieux en mieux DDD et j'ai compris les intérêts du CD5i vis à vis du CD2X et je comprends que tu peux être sensible à cette diffusion du CD5i.
CDS3/XPS2(PL) + NDX/XPS2 - Hiline - 252 - 300 (PL) - NACA 5 - ALLAE - N Sub - Fraims
http://www.concertsenboite.fr
-
Jean-Claude
- Membre senior
- Messages : 2474
- Enregistré le : 10 oct. 2005, 15:32
-
dug
- Membre senior
- Messages : 2679
- Enregistré le : 08 févr. 2006, 12:54
- Localisation : LAVAL
Merci pour toutes ces remarques.
Juste une impression supplémentaire par rapport au placement parallèle à la zone d'écoute: la fusion entre les registres me semble meilleure, du coup, moins "décortiqué" le son prend plus de corps plus d'épaisseur. C'est vrai que corrélativement les artistes semblent plus présents. La contrepartie c'est ce sentiment d'espace qui diminue.
Eddy précise qu'il s'agit d'une sensation artificielle crée par le positionnement des deux enceintes centrées vers le point d'écoute. Cette sensation ne se retrouve pas vraiment en concert. Je pense qu'il a raison, en fermant les yeux au concert la localisation précise, holographique des sons, est loin d'être évidente. Cela est vrai pour les concerts acoustiques type classiques. Pour les concerts électrifiés on se retrouve en effet avec deux murs d'enceintes en général pincés vers la zone d'écoute, soit une configuration proche de celle de la maison.
Quant aux CD masterisés en studio, les ingénieurs du son jouent semblent-il avec les spatilisateurs pour recréer cette espace virtuel artificiel. Alors où est la vérité?
Toujours est-il qu'après deux jours de positionnement parallèle je dois reconnaître que la présentation sonore est différente plus épaisse, plus physique moins aérée, mais au bout du compte le manque d'espace n'est pas si gênant. A voir avec le temps.
A+
Dug
Juste une impression supplémentaire par rapport au placement parallèle à la zone d'écoute: la fusion entre les registres me semble meilleure, du coup, moins "décortiqué" le son prend plus de corps plus d'épaisseur. C'est vrai que corrélativement les artistes semblent plus présents. La contrepartie c'est ce sentiment d'espace qui diminue.
Eddy précise qu'il s'agit d'une sensation artificielle crée par le positionnement des deux enceintes centrées vers le point d'écoute. Cette sensation ne se retrouve pas vraiment en concert. Je pense qu'il a raison, en fermant les yeux au concert la localisation précise, holographique des sons, est loin d'être évidente. Cela est vrai pour les concerts acoustiques type classiques. Pour les concerts électrifiés on se retrouve en effet avec deux murs d'enceintes en général pincés vers la zone d'écoute, soit une configuration proche de celle de la maison.
Quant aux CD masterisés en studio, les ingénieurs du son jouent semblent-il avec les spatilisateurs pour recréer cette espace virtuel artificiel. Alors où est la vérité?
Toujours est-il qu'après deux jours de positionnement parallèle je dois reconnaître que la présentation sonore est différente plus épaisse, plus physique moins aérée, mais au bout du compte le manque d'espace n'est pas si gênant. A voir avec le temps.
A+
Dug
CDS 2/ XPS / NAC 72 / SC / NAP 250 / LP12 / EKOS / LINN KANDID / LINGO 4 / SBL
-
Eric
- Membre minime
- Messages : 183
- Enregistré le : 31 oct. 2005, 17:00
- Localisation : Sélestat
- Contact :
Salut à tous,
C'est le moment où jamais de préciser la devise d'Eddy : l'installation est primordiale !
L'écartement des enceintes me parait un sujet vain. Ne vous y trompez pas je n'ai pas de mépris pour tous les avis exprimés, mais simplement je considère que l'écartement des enceintes n'est qu'un des très nombreux paramètres de l'installation d'un système. Donc parler de l'écartement des enceintes seulement me parait vain car cet écartement estl ié à tellement de paramètres...
Par contre je suis très très heureux qu'au travers de ce sujet ressurgisse pleinement le fait que eh oui ! la pièce d'écoute est à elle seule primordiale Et suis heureux que l'acoustique de la pièce prenne sa pleine part dans le débat.
J'ai fait l'expérience à plusieurs reprises chez des amis ou connaissances : se prendre une heure pour modifier un système et la pièce d'écoute donne des résultats époustouflants de différence de résultat final !
Donc : Visez la devise d'Eddy !!!
Ceci dit j'ai vu un "os" chez un ami qui est allé très loin dans la qualité des éléments (ça ne sert à rien si la pièce est pourrie) et qui a changé orientations et installation en allant loin dans l'optimisation qu'il pouvait faire lui-même, mais qui n'a jamais réussi à être vraiment content.
Je voudrais aussi apporter un témoignage : je vis actuellement dans un maison en bois : ossature oui, mais aussi cloisons en bois, pas épais, ça date un peu. Avec un plancher en bois et un tapis et un lit dans la pièce et des étagères en bois, j'ai beaucoup d'éléments absorbants, cependant le son reste très vif quand même, trop à mon goût car... un autre élément souvent oublié est notre goût perso, qui est propre mais aussi qui évolue avec le temps.
Juste une remarque sur le placement des musiciens : svp allez au concert et en effet comme c'est dit le placement en concert, c'est pas si tranché, y compris avec des choeurs...aussi lié à l'acoustique de la salle...la boucle est bouclée...
C'est le moment où jamais de préciser la devise d'Eddy : l'installation est primordiale !
L'écartement des enceintes me parait un sujet vain. Ne vous y trompez pas je n'ai pas de mépris pour tous les avis exprimés, mais simplement je considère que l'écartement des enceintes n'est qu'un des très nombreux paramètres de l'installation d'un système. Donc parler de l'écartement des enceintes seulement me parait vain car cet écartement estl ié à tellement de paramètres...
Par contre je suis très très heureux qu'au travers de ce sujet ressurgisse pleinement le fait que eh oui ! la pièce d'écoute est à elle seule primordiale Et suis heureux que l'acoustique de la pièce prenne sa pleine part dans le débat.
J'ai fait l'expérience à plusieurs reprises chez des amis ou connaissances : se prendre une heure pour modifier un système et la pièce d'écoute donne des résultats époustouflants de différence de résultat final !
Donc : Visez la devise d'Eddy !!!
Ceci dit j'ai vu un "os" chez un ami qui est allé très loin dans la qualité des éléments (ça ne sert à rien si la pièce est pourrie) et qui a changé orientations et installation en allant loin dans l'optimisation qu'il pouvait faire lui-même, mais qui n'a jamais réussi à être vraiment content.
Je voudrais aussi apporter un témoignage : je vis actuellement dans un maison en bois : ossature oui, mais aussi cloisons en bois, pas épais, ça date un peu. Avec un plancher en bois et un tapis et un lit dans la pièce et des étagères en bois, j'ai beaucoup d'éléments absorbants, cependant le son reste très vif quand même, trop à mon goût car... un autre élément souvent oublié est notre goût perso, qui est propre mais aussi qui évolue avec le temps.
Juste une remarque sur le placement des musiciens : svp allez au concert et en effet comme c'est dit le placement en concert, c'est pas si tranché, y compris avec des choeurs...aussi lié à l'acoustique de la salle...la boucle est bouclée...
Eric http://riesling.over-blog.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Deux oreilles, une pièce d'écoute, une chaise longue...et un verre de bon vin.
Deux oreilles, une pièce d'écoute, une chaise longue...et un verre de bon vin.
-
naim71
- Membre émérite
- Messages : 8674
- Enregistré le : 13 août 2005, 11:04
- Localisation : 71 Macon
