Ecoute comparative : 250.2 vs 300

[peinard_bed]

Bonjour,

je reviens de Rennes où j'ai pu faire une écoute (HiFi35) de la gamme noire sur une configuration pas trop éloignée de la mienne, à savoir :
- 252
- 250.1 puis 250.2 puis 300
- CDX2 (+XPS2)
- BW 803D
Les résultats sont intéressants.
J'essaie de préparer un CR ce week-end (très chargé :? !)

Bruno.

[bernard lapeyre]

Bonjour,

je reviens de Rennes où j'ai pu faire une écoute (HiFi35) de la gamme noire sur une configuration pas trop éloignée de la mienne, à savoir :
- 252
- 250.1 puis 250.2 puis 300
- CDX2 (+XPS2)
- BW 803D
Les résultats sont intéressants.
J'essaie de préparer un CR ce week-end (très chargé :? !)

Bruno.

Je suis impatient de te lire, j'ai une petite poussée de fièvre "upgrade" mais je me soigne

[naim71]

J'essaie de préparer un CR ce week-end (très chargé :? !)

Bruno.

Si c'est pas du teasing :? ça

[peinard_bed]

Bonjour,

je reviens de Rennes où j'ai pu faire une écoute (HiFi35) de la gamme noire sur une configuration pas trop éloignée de la mienne, à savoir :
- 252
- 250.1 puis 250.2 puis 300
- CDX2 (+XPS2)
- BW 803D
Les résultats sont intéressants.
J'essaie de préparer un CR ce week-end (très chargé :? !)

Bruno.

Voici le compte-rendu.

Je précise que l’objectif de cette écoute était de situer un NAP250 olive par rapport à la hiérarchie de la gamme noire, à savoir un 250.2 puis un NAP300. La configuration d'écoute est rappelée en début de ce message.

J’ai profité d’une mission sur Rennes pour déposer le 250 au magasin en fin de matinée. Retour pour une écoute vers 17h30. Le sympathique commerçant (Monsieur T.) a tout préparé dans le grand auditorium dédié à la Hifi, où trône par ailleurs l’intégrale de la gamme BW Nautilus, idem pour la gamme Classic Audio (pardon, Classé ) et … d’excellentes platines analogiques (VPI, Project). L’ensemble de la gamme Naim est installé sur les éléments Fraim de la marque. J’apprends en outre que T. a vendu en début de semaine son NAP 500 de demo et qu’il a livré dans la matinée une paire de 802D. Les affaires tournent à plein régime !
Dernière précision : j’aurai la pièce pour moi tout seul … sans client de passage ni revendeur dans le dos :lol:.

> Etape 1 : NAP 250.1
Les premières minutes sont assez perturbantes, car ça ne sonne pas comme à la maison. La présentation manque un peu d’assise, surtout dans le bas. L’image est profonde, mais un peu trop resserrée entre les enceintes. Je ressens un léger manque de dynamique. Mais ce qui me gêne les plus est un flou dans les attaques (de cordes surtout). La musique semble un peu retenue, "éthérée", toujours par rapport à ma référence domestique olive/Thiel. A ce stade, j’ai du mal à dé-corréler les effets combinés de la gamme noire, des BW, de la pièce et de mes oreilles, surtout que le temps manque pour faire tourner les maillons.
Autre hypothèse : le 250.1 est peut-être un peu juste pour les 803D ?
Les disques s’enchaînent et des éléments positifs apparaissent. Un point fort de la configuration se dégage sur la musique classique : la fluidité. L’aigu est filé et doux, les timbres sont veloutés et le bas du spectre est tendu à souhait (bien qu’un peu en retrait). Probablement les effets combinés de la source (CDX2/XPS2) et du tweeter diamant.
Pour résumer, cette première configuration sonne « fluide, mais un peu retenu ».

> Etape 2 : NAP 250.2
Dès les premières notes, la musique gagne en matière, en densité. Ca pousse incontestablement davantage. Les attaques sont plus nettes, surtout sur les cordes. L’image gagne en largeur. Sur du Jazz ("Utopies" de Hadouk Trio), le pied prend immédiatement envie de frapper le parquet. Le registre grave descend plus bas, de manière plus tendue et plus contrôlée (ça bave un peu moins).
T., de passage dans la pièce pour prendre des nouvelles, n’est pas surpris par mes commentaires. Pour lui, un 250.2 va même au-delà d’une paire de 135, surtout en matière de précision et de musicalité.
On saute donc au 300 après un branchement plus long (config. double mono)

> Etape 3 : NAP 300
On perçoit rapidement un gain en définition, ainsi qu’une aération plus poussée du message musical. La conséquence immédiate est un suivi mélodique facilité, surtout sur des messages complexes comme les masses orchestrales. L’ensemble des 12 violoncelles du Philarmonique de Berlin jouant le thème de la « Panthère Rose » est encore plus détaillé que sur le 250.2, chacun jouant sa partition de manière lisible. Les timbres sont plus réalistes et les notes s’éteignent moins rapidement. Le bas du spectre s’éclaire enfin, avec la conséquence que les gros impacts (percussions, contrebasse…) sont presque moins marqués. Les 803D semblent maintenant parfaitement tenues et se révèlent d’aussi bons générateurs de fréquences … que de musique .
Après une vingtaine de minutes en compagnie du 300, on redescend au 250.2, juste par curiosité.
Et là … on se rend compte que la différence semble moins marquée que prévu sur les voix et les petites formations. Par compte, cela reste un peu plus brouillon sur les messages complexes.

> Etape 4 : zut, il est 19h30 !

et j’ai 3h de route pour regagner le bercail…(snif) !
Je dois donc abréger l’écoute pour ne pas abuser du temps de M. T (et du responsable du magasin, Monsieur N.). Avec plus de temps, j’aurais aimé apprécier l’apport de la XPS2, écouter le CDS3, et tester le NAP300 sur des 802D et des 801D, puis enfin brancher une platine VPI dont T. m’a affirmé qu’elle enfonçait littéralement la LP12 nouvelle mouture… !
La fatigue m’empêche également de négocier l’emprunt du 250.2 et/ou du 300. Je vieillis !

> Conclusions :

J’en tenterai principalement quatre , même si cette séance d’écoute était beaucoup trop courte pour tester les différentes hypothèses :

1) J’ai eu beaucoup de plaisir à écouter pour la première fois la gamme Naim noire. Sur une configuration « moyen de gamme supérieure », elle semble apporter aération et fluidité et garde cette densité et cette chaleur propre à la gamme Olive. Que DDD et ses disciples me pardonnent, mais j’ai le sentiment que cette impression aurait été confirmée par une écoute prolongée…

2) Le passage du 250.1 au 250.2 se justifierait pour moi comme solution d’attente pour mieux exploiter des enceintes comme les CS2.4, surtout que l’écart de prix entre un 250.2 d’occasion et mon 250.1 recappé n'est de l’ordre que de 1000€... et des 250.2 à écouler, y'en a à la pelle (Raoul ?)

3) Cette écoute doit être complétée par celle d’une configuration active de type 2x250/SNAXO2.4/Alim/Enceinte ? Plus difficile à dire qu’à faire en France…

4) Le budget d’un 300 neuf (9000€) permet également d’entrevoir une source de qualité (CDS3,XPS2, voire 555PS d’occasion en faisant un effort), dont l’écoute est ma priorité immédiate, pour vérifier la conjecture suivante :

la configuration CDS3/52/250.2/CS2.4 semblerait plus cohérente que CX2/XPS2/52/300/CS2.4.

"Source first" donc, encore et toujours. Le passage au 300 se justifierait davantage sur des enceintes plus difficiles que des 2.4 ou des 803.

Voila!
Merci de m’avoir lu jusqu’ici.
Vos remarques et commentaires sont les bienvenus.

Bruno.

[RV]

idem pour la gamme Classic Audio (pardon, Classé )

c'est pas bientôt fini !



à+

Hervé;

[RV]

Hello Bruno,

Est-ce que tu saurai plus ou moins situer tes 2.4 par rapport à des 3.2 ?


à+

Hervé;

[peinard_bed]

Bonsoir DDD,

Quelques commentaires aux tiens, car je sens une légère raideur dans tes propos (je me trompe sûrement )

Cela a déjà été dit sur ce forum mais également sur le forum Naim.

Qu'entends exactement par "cela" ? Tout mon CR ou une partie ?
Par ailleurs, je te prie de croire que mes impressions ont été retranscrites en totale indépendance par rapport à ce qui s'est dit sur les forums Naim France ou UK. Si je vais dans le même sens (bien modestement), c'est peut-etre qu'il y a une part de vérité....

Les deux gammes ne sont pas réellement comparables car la nouvelle famille représente une forme de rupture même si celle-ci est un peu moins sensible ou perceptible au niveau de l'amplification (elle l'est surtout aux deux premiers étages où se fait la musique!).

Je pense au contraire que les gammes sont comparables si l'on prend le temps de faire la part des choses et de sortir un peu du schéma de restitution de la gamme Olive (que j'apprécie beaucoup de manière générale).
C'est un peu le meme mécanisme mental que celui qui fait dire à quelqu'un qui écoute une platine vinyle pour la première fois : "c'est un peu un retrait, pas spectaculaire, ça manque de coffre etc..."
Peut-etre, mais quelle aération, quelle fluidité, quelle cohérence musicale !

Partant de là, on préfère évidemment l'une ou l'autre, c'est selon...
En tout cas, jamais je ne troquerai des 135 pour un 250.2, voire même pour un 300 ou un 500

Es-tu bien sûr que 2x135 en passif ne peuvent rivaliser avec un 300 ou un 500 ?

Je regrette même avoir vendu ma seconde paire de 135, des fois que je repasse un jour en actif...

Alors là d'accord, si tu parles d'actif...mais c'est un tout autre monde..que je ne demande qu'à découvrir.

A+

Bruno.

[JR]

Restons zen.
Le NAP500, c'est un monument de l'amplification.
J'ai 2 NAP250 en actif sur des SBL.
Et je peux vous affirmer, sans le moindre scrupule, ni regret d'ailleurs mais avec une petite pointe de nostalgie malgré tout, que j'échangerais volontiers mes 250 par un 500, quitte à revenir en passif.
Et même mes 250 par 2 NAP300.
Car, sans mettre en doute les indéniables qualités des anciennes séries que nous ne pouvons nier, les 300 et 500 font davantage de musique même s'ils le font différemment.
Le principe de respecter la hiérarchie dans la composition d'un système est prioritaire avant toute autre considération.
A titre indicatif, pour avoir possédé un NAC82 avec une seule Hi-Cap, lorsque plus tard je l’ai fait fonctionner avec 2 Hi-Cap, il a été magnifié. Mais quand il s’est retrouvé avec une Supercap, il n’a plus été le même, le niveau de qualité avait baissé. La Supercap ne lui convenait pas tout à fait.
En revanche, lorsque je suis passé au NAC52, j’ai pris une « gifle ». C’est dire l’importance de respecter la cohérence dans le choix des gammes.
Par exemple : un CDS3+NAC252+NAP300+HP est une solution complètement homogène.
Une XPS étant de surcroît indispensable pour tirer le meilleur profit du CDX.
L’actif c’est d’un autre niveau. Toute en nuances et en finesse, avec une dynamique à couper le souffle, la musique s’exprime avec un réalisme presque magique. Le terme de vivre l’interprétation prend ici tout son sens.
Mais, ce qui me choque le plus, c’est le choix d’une paire d’enceintes de marque … lorsque l’on s’est équipé en NAIM de la source jusqu’à l’amplification. Là, je mets un bémol. Pour en avoir fait l’expérience et les frais aussi, je dois dire que les enceintes qui ont tiré le meilleur profit de mon ensemble NAIM ont été jusqu’ici des NAIM. Alors, pourquoi se priver d’un ensemble totalement NAIM où tous les éléments sont complémentaires ? L’évolution chez NAIM est une autre possibilité de satisfaction et je partage ce concept dans le sens où l’investissement qui sera consacré à l’achat d’un élément de la gamme supérieure se soldera toujours par un gain en musicalité.
Voilà quelques pistes que l’on peut explorer sans se préoccuper du résultat car il sera toujours conforme à l’investissement consenti. C’est en tous cas une réalité que j’ai pu vérifier depuis bientôt 20 ans que je partage ma passion avec NAIM.

[peinard_bed]

Restons zen.
Le NAP500, c'est un monument de l'amplification.
J'ai 2 NAP250 en actif sur des SBL.
Et je peux vous affirmer, sans le moindre scrupule, ni regret d'ailleurs mais avec une petite pointe de nostalgie malgré tout, que j'échangerais volontiers mes 250 par un 500, quitte à revenir en passif.
Et même mes 250 par 2 NAP300.
Car, sans mettre en doute les indéniables qualités des anciennes séries que nous ne pouvons nier, les 300 et 500 font davantage de musique même s'ils le font différemment.
Le principe de respecter la hiérarchie dans la composition d'un système est prioritaire avant toute autre considération.
A titre indicatif, pour avoir possédé un NAC82 avec une seule Hi-Cap, lorsque plus tard je l’ai fait fonctionner avec 2 Hi-Cap, il a été magnifié. Mais quand il s’est retrouvé avec une Supercap, il n’a plus été le même, le niveau de qualité avait baissé. La Supercap ne lui convenait pas tout à fait.
En revanche, lorsque je suis passé au NAC52, j’ai pris une « gifle ». C’est dire l’importance de respecter la cohérence dans le choix des gammes.
Par exemple : un CDS3+NAC252+NAP300+HP est une solution complètement homogène.
Une XPS étant de surcroît indispensable pour tirer le meilleur profit du CDX.
L’actif c’est d’un autre niveau. Toute en nuances et en finesse, avec une dynamique à couper le souffle, la musique s’exprime avec un réalisme presque magique. Le terme de vivre l’interprétation prend ici tout son sens.
Mais, ce qui me choque le plus, c’est le choix d’une paire d’enceintes de marque … lorsque l’on s’est équipé en NAIM de la source jusqu’à l’amplification. Là, je mets un bémol. Pour en avoir fait l’expérience et les frais aussi, je dois dire que les enceintes qui ont tiré le meilleur profit de mon ensemble NAIM ont été jusqu’ici des NAIM. Alors, pourquoi se priver d’un ensemble totalement NAIM où tous les éléments sont complémentaires ? L’évolution chez NAIM est une autre possibilité de satisfaction et je partage ce concept dans le sens où l’investissement qui sera consacré à l’achat d’un élément de la gamme supérieure se soldera toujours par un gain en musicalité.
Voilà quelques pistes que l’on peut explorer sans se préoccuper du résultat car il sera toujours conforme à l’investissement consenti. C’est en tous cas une réalité que j’ai pu vérifier depuis bientôt 20 ans que je partage ma passion avec NAIM.

C'est clair, net et précis.
D'accord sur quasi toute la ligne et le fait de tester l'actif en ce qui me concerne (je suis preneur pour une écoute ).
Pour ce qui est des enceintes, la solution Naim est évidemment de mise pour une configuration active.
Mais étant actuellement en passif, j'assume mes Américaines qui peuvent aller beaucoup plus loin (avec un NAP500, par exemple ).

Bruno.
(qui n'a jamais été aussi ZEN)

[eric76]

...
la configuration CDS3/52/250.2/CS2.4 semblerait plus cohérente que CX2/XPS2/52/300/CS2.4....

...Par exemple : un CDS3+NAC252+NAP300+HP est une solution complètement homogène...

peinard_bed, je suis tout à fait d'accord avec les avis ci-dessus et AMHA un CDS3 serait la meilleure première étape (ou une XPS2 car je ne suis pas sûr que ton CDX en soit équipé ???).

Côté amplification, si tu ne souhaites pas changer ton 52 pour un 252 (ou mieux ), je pense qu'il vaut mieux rester cohérent et remplacer le 250 par une paire de 135. En résumé, cet objectif de cohérence me ferait aller vers les systèmes suivants :

- soit CDS3/52/135
- soit CDS3/252/250.2
- soit CDS3/252/300

Sachant qu'une paire de 135 se revendra sans trop de perte en cas de changement futur.

[naim71]

Salut à tous

Bruno,

Je suis complétement d'accord pour source firt, mais avant de partir sur un CDS, franchement le "gros*" lecteur d'Eddy mérite une écoute !!!

* Le petit aussi

KJO / 52 / SP / 135 + 2.4 c'est pas "dégeu" non plus

[Rouxousou]

Salut à tous

Bruno,

Je suis complétement d'accord pour source firt, mais avant de partir sur un CDS, franchement le "gros*" lecteur d'Eddy mérite une écoute !!!

* Le petit aussi

KJO / 52 / SP / 135 + 2.4 c'est pas "dégeu" non plus

Je plussois sans réserve. LE kJO EST DU MIEL POUR LES OREILLES

[naim71]

Je plussois sans réserve. LE kJO EST DU MIEL POUR LES OREILLES

Et pas du miel dans les oreilles :?

[peinard_bed]

LE kJO EST DU MIEL POUR LES OREILLES

C'est génant pour moi : je fais des allergie cutanées au miel :? !

Bruno.

[peinard_bed]

Hello Bruno,
Est-ce que tu saurai plus ou moins situer tes 2.4 par rapport à des 3.2 ?

Salut RV,

j'avais zappé ta question, désolé :oops:.
Je ne connais pas la référence "3.2" chez Thiel.
Dans la gamme 3, tu as eu successivement les modèles :
- 3.5 (1988-1992)
- 3.6 (1992-2006)
- 3.7 (2007)
Peut-etre veux-tu parler de la "2.3", que la 2.4 a remplacée en 2004 ?
J'ai longuement écouté les deux modèles. AMHA, la 2.4 va plus loin en termes de définition et propose un bas du spectre plus détouré. Ceci dit, c'était déjà très bien sur la 2.3.
Au niveau esthétique, la 2.4 possède des formes plus arrondies, 4 cônes de découplage (au lieu de 3) et un cache haut-parleur astucieux et discret.
Enfin, au niveau fabrication et ébénisterie, on frise le sublime

Bruno.