Cables hp et Naim

[CAMEO172]

Ayant moi meme lance ce post
Je constate qu il y a 2 clans , entre autre ceux qui pensent que si l enceinte le permet et que les cables sont de bonne qualite , le bicablage est toujours meilleur que le mono...
Et ceux , qui , si j analyse sont des pro Naim 100%, ne voient que par le monocablage et de plus en NACA5.
J ai moi meme fait des tests avec des cables differents , etc etc ( voir plus haut )
Je viens de rentrer chez NAIM grace au petit CD5 que je trouve bien plus musical que mon EMC1 UP
J ai meme bascule l amplification nac202/nap200 .
Si aujourdhui je suis oblige de revoir plus de 30ans ( et oui je ne suis pas jeune ) de cheminement dans la hifi , en passant du transistor au tube , a l actif linn , aux marques francaises , anglaises .... etc etc , c est que toute cette experience ne m a pas servie .
Alors je reste quand meme dubitatif a croire que sur une amplifiaction NAIM c est obligatoirement le cable naca5 qui fonctionne le mieux , quelque soit l enceinte, sinon cela ressemble fort a une sectarisation , ce qui pour moi est redibitoire vis a vis d une marque.
Cependant je pense qu il n en n est rien et que les appareils NAIM peuvent ce sublimer avec d autres elements ...
N etant pas non plus borne , je vais pour etre sur de ma conclusion , commander 2x3.5m de cable naca5 ( pour ca je vais me rapprocher d Eddy ) afin de tester cela en monocablage sur mes D15.
Je vous tiens bien sur au courant .

Eddy ne vend plus de câble NACA5 : c'est trop de temps pour lui (plus d'une heure par câble) pour peu d'argent. Il y a un sujet à ce propos datant de 5 ou 6 mois.

On ne dit pas que le NACA5 est le meilleur câble du monde. On dit qu'il faut passer une temps relativement long d'essais et dépenser des sommes en câble pour peut-être à l'arrivée trouver mieux. Et que sur des systèmes Olive ce changement de câble peut être dangereux pour l'appareil, celui ci étant construit en duo avec le Naca5.

Et l'expérience prouve que tous ceux qui ont changé reviennent d'eux même un jour ou l'autre sur le NACA5 qui après coup ne sonne pas si mal que ça sur un système Naim et pour un prix relativement faible.

En conclusion, pourquoi se lancer dans cette quête : vaut mieux plutôt rédiger le postulat : Naim = Naca5, en s'appuyant sur ces anciens testeurs et sur les recommandations Naim.

Et par extension, partant de l'idée que les recommandations Naim ne sont pas idiotes, et comme naim ne conseille pas le bi câblage et bien à quoi bon le faire sur du naim.

voilà comment j'interprête tout ça de mon point de vue.

[affilgood]

Marc : la distinction que vous faites est en effet essentielle. Mais comme là, il s'agissait du post de xyps qui possède un ampli Naim non bicâblable mais des enceintes bicâblables, j'ai employé parfois (par abus de langage et par facilité, je le reconnais) un terme pour l'autre, en parlant également de double câblage à d'autres moments.
Eddy : j'entends votre propos et le respecte évidemment puisque votre expérience de technicien fait autorité. Cependant, on ne m'empêchera pas de trouver étrange que le bicâblage et le double câblage soient vus de prime abord comme la suppléance d'une faiblesse plutôt que comme des upgrades, comme avec n'importe quel autre élément de la Hifi... Les constructeurs de câbles, pour monter de gamme en gamme, proposent une augmentation de la section des câbles, ce que le bicâblage et le double câblage proposent également. Je ne comprends donc pas ce raisonnement à l'envers. Avec une telle démarche, on pourrait aussi bien expliquer qu'une alimentation séparée n'a pas lieu de venir suppléer l'alim intégré d'un appareil.
Sinon, j'avais une question : dans le cas de l'ancienne génération d'amplis Naim qui, semble-t-il, nécessitait l'emploi de câbles possédant des caractéristiques techniques indentiques au NACA5, le doublement du câble avait-il une incidence sur l'ampli ? Je n'ai pour ma part jamais entendu dire que les coefficients physiques électriques, comme le coefficient d'inductance par exemple, s'additionnaient, mais peut-être est-ce le cas, ou peut-être est-ce encore plus compliqué que ça (ce que je crains ) ?

[eric76]

... Les constructeurs de câbles, pour monter de gamme en gamme, proposent une augmentation de la section des câbles, ...

Pas tous et si il suffisait d'augmenter la section du câble le choix serait simple.
Les câbles HP Lavardin par exemple sont de section nettement inférieure à la plupart des câbles HP haut de gamme et le CX est section équivalente au CHR de gamme inférieure.

Mais les câbles Lavardin sont conçus pour les amplis Lavardin et je ne recommanderais pas leur association avec du Naim.

Un autre exemple de l'intérêt d'utiliser un câble adapté : j'ai relié à la terre mes enceintes Tannoy Kensington via le connecteur prévu (voir ce fil) et j'ai testé plusieurs type de câbles : électriques 1,5mm² et 2,5mm² et du NACA5 (environ 6mm², eddy corrigera ). Résultat des courses : le 2,5mm² est nettement le meilleur devant le 1,5mm² et le NACA5 bon dernier :shock:

[eddy]

Bonsoir tout le monde ! affilgood, j'ai bien évidemment fait l'essai en doublant le NACA5 pour faire du bicablage. Cela était nettement moins musical. J'ai même fait d'autres expériences avec le NACA5 comme séparer les deux conducteurs.... C'était tout au début car personne ne m'avait expliqué la conception originale de l'étage de sortie d'un ampli Naim. Lorsque je dis qu'il ne faut pas tout mélanger c'est pour pas que vous preniez comme exemple une alimentation ! Un cable est une charge. Ce n'est pas un élément actif comme une électronique. Bien évidemment en changeant de cable ou en bicablant, on change le son : le cable est une charge réactive et non linéaire. Donc le cable va tantôt manger un peu plus d'aigus, tantôt d'autres fréquences. Ce qui est sûr, c'est qu'il mange des choses et d'ailleurs il ne sait faire que ça... et permet parfois d'atteindre un meilleur compromis ( si un système est agressif, on peut utiliser un cable plus capacitif ce qui mangera plus d'aigus... ). Mais ce n'est pas du tout comme cela que j'imagine la construction d'un système musical. Le fait de devoir " freiner" et donc de recourir à ce genre de compromis est une grave faiblesse d'un système ( par exemple, si la capacité de courant n'est pas bonne, le registre grave manquera de vélocité dont les conséquences sont un manque de cohésion musicale (( le système n'est alors qu'un générateur de fréquences sans la moindre crédibilité )) et un manque de matière qui rendront l'écoute agressive. Ce n'est pas en freinant ce "surplus" d'aigus par un cable capacitif que le système deviendra musical. Le système sera bien sûr plus écoutable mais pour une chose aussi fondamentale que la cohésion musicale ( le propre d'un système musical ) un cable ne peut rien faire. Une alimentation par contre, qui est un élément actif pour ne pas dire hyper actif, à une grande influence sur la qualité musicale. C'est pour cela que je dis toujours qu'un cable n'est... qu'un cable car un cable ne change que le son mais pas la musique !

[yijing]

J'ai lu tous les posts, et les seules choses que j'ai retenues c'est finalement que la vérité vraie n'apparait nulle part...

Voici mon expérience, concluante à mon goût.

J'ai testé plusieus cables H-P en vue de me séparer du NACA5 bouchant, à mon goût, l'aigü.

Chaque fois celà s'est fait au détriment du reste, voire de tout le reste :
Pas plus d'aigü mais suppression du grave et de la définition : voici comment j'obtenais un rééquilibrage de mon sysytème !

En réécoutant, le NACA 5, je finissais tout de même par lui trouver des qualités certaines : beaucoup de matière, descendant bas, très bonne articulation du grave : permettant à mon sens de donner relief et profondeur à la musique.

J'ai essayé le cable SOMMER ESPRIT à 3 € du mètre pour l'aigü :
Ah enfin ça claque, ça cisèle,ça peut-être clair...mais où est le grave ? C'est quoi cette brounée ?!!! Le piano est parti au fond de la salle.
Bref, plus catastrophique que génial...

Ah , si seulement je pouvais avoir les deux en même temps... :roll:
:idea: Raider : voilà la solution : en même temps !
Et si j'essayais le bicablage ?
Après avoir vérifié que je n'avais pas besoin de capacimètre : la simple présence de fumée permettant de deviner que cette option n'était pas souhaitable, je me lance dans les manips...

J'introduis donc le SOMMER et le NACA à l'arrière d'une seule banane pour le coller à l'arrière de l'ampli.

Sur les enceintes, je mets le SOMMER en Haut, le NACA 5 en bas (et en haut par dénudage pour faire straps).

Je branche et... :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

La lumière fut !!!
Mais si j'ai enfin retrouvé de l'aigü, j'ai surtout été surpris par tout le reste :

Ouverture en hauteur et en largeur (mais rétrécissement de la profondeur).
Une incroyable fluidité : c'est comme du jus de poulet : chaud et coulant dans la bouche!
Une superbe stéréo.
Un meilleur déploiement des musiciens : avant ils étaient en file indienne et maintenant, ils sont à côté des autres...
Sur le classique ou tout simplement sur les choeurs dans les variétoches c'est flagrant...
Du coup, je redécouvre mon CDI...
Les cuivres sont enfin astiqués sans être rutilants...

Finalement il me manque quelques watts pour la profondeur notamment et la violence des impacts... :lol:

[affilgood]

eddy : désolé mais, en toute cordialité, mon expérience personnelle (tant mes propres écoutes que l'expérience glanée auprès des professionnels que j'ai côtoyés) ne peut me faire souscrire à votre raisonnement. Quand vous doublez un câble ou bicâblez et que vous entendez plus de choses qu'avant, la conclusion qui s'impose est que le câble en question ne "mange pas" mais qu'il "rend" De même, le son peut être "changé" mais en mieux, et pas être seulement différent. Je vois mal aussi pourquoi la musicalité serait un critère qui s'appliquerait seulement aux éléments qui ne sont pas des câbles. D'un côté, je suis d'accord avec vous car je considère qu'un câble doit être un tuyau "droit" qui colore le moins possible le son. Donc un câble peut-être musical en influençant pas ou le moins possible la musicalité des maillons. Les essais que j'ai pu faire démontrent la plus grande neutralité de certains câbles par rapport à d'autres. D'ailleurs, vous soulevez là une bonne question : avec quels câbles les constructeurs d'électroniques font-ils leurs essais pour définir la musicalité de leurs maillons ? Allez, on va boire un coup ?!

[eddy]

...Eh ben yijing je ne vois pas la contradiction ! au contraire ! soit ! le NACA5 te convenant pas ( ...car il est justement bien intégré du fait de la magnifique cohérence. Cela surprend par rapport aux systèmes où l'aigu se pointe souvent sans avoir pris rendez-vous ) car tu voudrais avoir plus d'aigus. Il faut donc trouver un cable, sachant que pour faire plus d'aigus quand un système est cohérent et dans la mesure où la musique est la même, enlever de la matière ( donc manger du grave ). C'est ce que tu as fait avec ton cable Sommer. Comme du coup le grave est passé à la trappe, tu t'es dit je passe en bicablage avec le NACA5 sur le grave et le Sommer sur l'aigu ( qui "pré-filtre" déjà avant d'atteindre le filtre ). Tu as sûrement laissé un peu de cohésion musicale quelque part mais si cela ne te dérange pas tant mieux ! A ta place mais j'y suis pas, comme expliquer plus haut, je n'aurai pas essayer de manger des choses mais me débrouiller que toutes les choses soient à leur place ( ...on peut rajouter que ton soucis de manque d'aigus peut surprendre dans la mesure que la plupart des critiques vont dans l'autre sens non ? ) en manquant de la partie "mécanique" de l'installation. Un bon découplage de l'enceinte permet au grave d'être beaucoup plus véloce et donc de mieux s'intégrer avec les autres registres, la vie augmente et cette éloquence permet à l'aigu d'aller plus, de filer plus haut tout en ayant pu garder sa délicate matière. Ton message corrobores super bien !

[eddy]

Je ne voudrais pas énerver ! comme toujours on peut interpréter comme on veut, sans doute aussi me suis-je mal exprimé pour permettre des interprétations qui vont à l'inverse de ce que j'imaginais. Mais j'ai du coup la vague impression de convertir en parlant de mon vécu ! je vais donc m'arrêter là pour éviter de radoter .

[GFantasio]

Je suis quand même enclin à suivre l'avis d'Eddy sur les câbles et leur rôle dans la chaîne.

Dans la même veine, il n'y a pas que les câbles qui ont une influence : les connecteurs, les fiches et la réalisation de la soudure influent aussi sur la transmission et le rendu et j'en viens même à me demander si les éléments de connexion ne seraient pas aussi si ce n'est plus critiques dans la chaîne de transmission.

J'ai l'impression que suivant les cas, il peut être préférable de souder, dans d'autre d'utiliser des cosses, ou encore de câbler en l'air? Cela dépend sans doute aussi du type de liaison : modulation, alimentation, secteur ou HP?

[yijing]

...Eh ben yijing je ne vois pas la contradiction ! au contraire ! soit ! le NACA5 te convenant pas ( ...car il est justement bien intégré du fait de la magnifique cohérence. Cela surprend par rapport aux systèmes où l'aigu se pointe souvent sans avoir pris rendez-vous ) car tu voudrais avoir plus d'aigus. Il faut donc trouver un cable, sachant que pour faire plus d'aigus quand un système est cohérent et dans la mesure où la musique est la même, enlever de la matière ( donc manger du grave ). C'est ce que tu as fait avec ton cable Sommer. Comme du coup le grave est passé à la trappe, tu t'es dit je passe en bicablage avec le NACA5 sur le grave et le Sommer sur l'aigu ( qui "pré-filtre" déjà avant d'atteindre le filtre ). Tu as sûrement laissé un peu de cohésion musicale quelque part mais si cela ne te dérange pas tant mieux ! A ta place mais j'y suis pas, comme expliquer plus haut, je n'aurai pas essayer de manger des choses mais me débrouiller que toutes les choses soient à leur place ( ...on peut rajouter que ton soucis de manque d'aigus peut surprendre dans la mesure que la plupart des critiques vont dans l'autre sens non ? ) en manquant de la partie "mécanique" de l'installation. Un bon découplage de l'enceinte permet au grave d'être beaucoup plus véloce et donc de mieux s'intégrer avec les autres registres, la vie augmente et cette éloquence permet à l'aigu d'aller plus, de filer plus haut tout en ayant pu garder sa délicate matière. Ton message corrobores super bien !

Oui, je crois en effet qu'il y a une légère perte de quelquechose, ce doit en effet être de la "cohésion" : je vais prendre une métaphore : j'adore la métaphore :

Pour avoir de l'eau tiède : il faut

une arrivée d'eau chaude, une arrivée d'eau froide et un mitigeur :


Maintenant, j'ai de l'eau chaude et froide qui arrivent en même temps mais c'est pas vraiment de l'eau tiède, (mais j'ai gagné dans le débit (l'ouverture, la précision...)

Sur ton allusion sur mon goût de l'aigü...je vais de ce pas coller ton CR sur un autre forum où l'on dit de moi que l'Aigü des Triangle me semble aussi doux que le médium d'un Rega : bref, je cours après l'aigû et je roule, pour la seconde fois en config : NAIM + PROAC...

:shock: :roll: :shock:
"Va comprendre Charles"

Au fait tu parles d'enceintes bien découplées pour obtenir un grave véloce :

Celà veut-il dire un piètement très lourd ?
Des pointes ou des allumettes sous les enceintes ?
Des dalles sous les pieds ?

[xyps]

J'ai l'impression que suivant les cas, il peut être préférable de souder, dans d'autre d'utiliser des cosses, ou encore de câbler en l'air? Cela dépend sans doute aussi du type de liaison : modulation, alimentation, secteur ou HP?

Pour moi la seule impression c est que les PROAC fonctionnent largement mieux >> bi cables...
Apparrement toux ceux qui ici ont du proac l on valide apres test ...
Apres pour d autres enceintes c est a voir..

[yijing]

D'ailleurs ce qui est amusant c'est que j'ai notamment fait deux écoutes dans 2 auditoriums différents : Renaissens et Profil d'Auteur où les deux font écouter en mono tout en confessant que le bicablage est meilleur... :roll:

[xyps]

D'ailleurs ce qui est amusant c'est que j'ai notamment fait deux écoutes dans 2 auditoriums différents : Renaissens et Profil d'Auteur où les deux font écouter en mono tout en confessant que le bicablage est meilleur... :roll:

chez Renaissens toutes les ecoutes effectuees sur les D15 etaient en bi cablage , d ailleur c est comme ca que j ai valide les Harmonic technologie

[yijing]

Tu as donc eu plus de chance que moi.

[affilgood]

eddy : vous n'énervez absolument pas. D'ailleurs, j'ai déjà démontré sur ce forum que j'étais capable d'énerver beaucoup plus que vous ! Personnellement, et c'est sans doute un défaut, je suis très souvent incapable d'avoir des discussions, orales ou écrites, sur des sujets qui m'intéressent ou me passionnent, sans adopter un ton passionné, c'est tout. J'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur. Je voudrais juste que l'on s'accorde au moins sur un point : comprenez-vous au moins que l'on puisse trouver étrange un raisonnement qui tend à expliquer qu'une évolution (comme un bicâblage ou un double câblage) doit forcément être vue comme la suppléance d'une faiblesse ? Est-ce si aberrant de considérer, au contraire, que le double câblage ou le bicâblage, puisse être tout simplement un upgrade ? Pourquoi le fait que deux câbles qui fonctionnent mieux qu'un démontrerait forcément les insuffisance d'un seul câble ? Il est tout de même au moins envisageable (sinon évident) de considérer au contraire que le fait que deux câbles fonctionnent mieux qu'un démontrent tout simplement que les qualités de deux câbles peuvent s'additionner (comme de nombreux audiophiles ont pu le constater). Tout comme dans n'importe quel autre domaine, deux éléments peuvent être plus forts qu'un seul. Pour le reste, plutôt que de s'adosser à des principes, on essaie avec un esprit ouvert (comme vous l'avez fait avec le NACA5), et on fait son choix en fonction de ce que nous dicte l'oreille. Une chose me paraît en tout cas clairement acquise : les post du forum démontrant quotidiennement la subjectivité du domaine qui nous intéresse tous avec parfois des jugements totalement contradictoires sur un même matériel, il vaut mieux essayer et se tromper que de se fier à un autre jugement que le sien. Bon, cette fois, on va le boire, ce coup ? Refuser, c'est offense !