filip-63 a écrit :et j'ai cru comprendre que le SSD n'était guère pérenne avec un nombre de lectures/écritures limité ... Qu'en est-il ?
C'est effectivement ce qui se dit dans le monde de la photo mais plutôt sur le mode écriture/effacement/écriture, et le disque SSD est dédié aux applis et au système pour sa grande rapidité d'accès, et les fichiers sont mis sur des HD de grosses capacités linkés et partionnés de manière à n'utiliser qu'une partie de leur capacité totale, toujours pour une question de rapidité.
J'avais trouvé pas mal d'infos il ya quelques temps sur le blog de Lloyd Chambers qui parlait de config idéales http://diglloyd.com/
le ssd a un rapport capacité de stockage / prix pour le moins rébarbatif ... Mais si le silence prime au point de l'emporter sur la solution du disque suspendu, pourquoi pas ?
La critère de la pérennité me parait hors de propos, puisqu'il s'agit de lire des fichiers audio.
Alors oui, effectivement, ils auront été écrit une fois. Pas de quoi fouetter un ssd
viccos a écrit :le ssd a un rapport capacité de stockage / prix pour le moins rébarbatif ... Mais si le silence prime au point de l'emporter sur la solution du disque suspendu, pourquoi pas ?
La critère de la pérennité me parait hors de propos, puisqu'il s'agit de lire des fichiers audio.
Alors oui, effectivement, ils auront été écrit une fois. Pas de quoi fouetter un ssd
Je suis d'accord avec toi dans le cas de l'audio, il n'y a pas bcp de reécriture. Tout comme toi également je pensais que le SSD n'apportatit que des avantages (hormis son coût en coût prohibitif), jusqu'à ce que cette remarque d'un journaliste lors d'un test m'interpelle : d'où ce fil que j'ai ouvert sur le sujet
viccos a écrit :Je considérais plutôt l'usage en interne PC, et donc branché sur un port SATA (par exemple) et non en USB directement dans un nDAC (autre exemple).
Je vais aller voir le post en question
Plus ça va plus je me dis que je vais me diriger vers une solution sans ordi, ou tout au moins sans vrai ordi, d'pù mon intérêt pour un appareil comme le Bryston BDP-1, mais bizarement il semble être le seul appareil de ce type.
Mehez a écrit :moi aussi ça me tente une solution sans ordi... mais au rythme ou s'enchainent les évolutions de la musique dématérialisée (formats, connectiques, wifi..) je me dis que la solution sans ordi deviendrait vite obsolète
Il n'y a pourtant pas tant d'évolutions que cela. La plus importante me semble concerner le stockage, capacité, technique, et donc peut-être préférer des appareils qui n'intègre pas le stockage à proprement parler. Après ces appareils s'apparente sur beaucoup de points à des ordi, et leur soft ou firmware peuvent être mis à jour. Il me semble que c'est le cas chez Naim. Et toujours sauf erreur de ma part, la gamme DS en est à sa troisième mouture en logiciel (avec changement de nom, un peu comme les OS) el les màj sont gratuites.
L'ordi est quand même une source potentielle de nuisance. Après il y a la solution que Stoik a posté à propos de l'adaptation d'une SqueezeBox (c'est dans le fil sur le Bryston) qui semble très bien si on ne cherche pas à passer le 24/192.
un ordi va vous couter 350 euros
a quoi bon chercher plus loin?
puis vous avez le choix de l'interface
avec une belle telecommande comme l'iphone
je trouve ca simple
si on veut se faire plaisir onpousse a 1000 euros
1- preampl ATC sca2-dac ps audiomk2-lp12 armagedon-enceintes atc 50a
2- simple mais superbe: dac eastern electric minimax plus, nait1,enceinte Epos ES14, et tuner Rotel 870L ( merci a Gaston )
Qu'en est-il ?
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
