J'ai eu la joie de recevoir hier Rico, venu me rendre visite avec quelques boites noires et même olives !
Merci à lui d'avoir fait toute cette route pour mon petit plaisir personnel de vouloir comparer ce matériel ! Et merci encore pour cette très belle journée, toute simple et ô combien rafraichissante
Donc, mon système de base est constitué d'un CD2, nac 32, nap 90 et Intros 2. Rico est venu avec 32,5, hicap (olive), 160 et 180.
Avant de vous livrer mes impressions, je tiens tout de même à souligner quelques points. Ce CR n'a aucune valeur scientifique !! Les écoutes ont été faites au gré des envies et de notre feeling !
Nous n'avons pas réglé les potards au millimètre, fait ceci ou cela.
En outre, et sans fausse modestie, je ne suis pas certain d'avoir une feuille infaillible et pense que beaucoup ici sont beaucoup plus experts que moi en la matière.
En bref, ces conclusions n'engageront que moi ! Voilà, c'est dit donc rangez les pavés et autres tomates ou oeufs pourris
Alors on a commencé par mon système tout simplement, histoire aussi de partager de la musique
A priori, c'est bien en place, ça fonctionne et ma pièce me permet de pousser un peu fort.
Mais parfois la voix manque de grain ou de présence, elle est un peu en retrait, un peu évanescente. Enfin, les aigus sont parfois un peu agressifs.
On branche alors le 160 sur le 32. J'avoue, la différence ne m'a pas sauté aux oreilles de suite. Ni même plus tard d'ailleurs....Alors oui, des différences il y en a. Le son est plus mat, ça monte moins qu'avec le 90.
Par ailleurs, la musique semble plus posée, les instruments jouent plus ensemble. On gagne aussi une certaine assise et enfin (surtout), le tout semble plus naturel, sur les points déjà évoqués mais aussi au niveau des timbres.
On branche alors 32,5 et hicap sur le 160. C'est bien simple, les remarques faites avant reviennent mais sont donc amplifiées. Le naturel est là, c'est vraiment une écoute sereine, pas du tout démonstrative. On a gagné en détail aussi, les sons étant plus détourés, surtout les aigus et médiums.
Enfin, on arrive à une compo 32,5, hicap et 90. Alors là, grand étonnement ! Ca paraît beaucoup plus détaillé qu'avec le 160 ! Tout le spectre, au moins de l'aigu au médium est vraiment détaillé. Pour faire une analogie avec la photo, la restitution est très piquée. C'en est déroutant !
Par contre, on perd de la "lisibilité" dans le grave, et peut-être bien du naturel. Cela semble un peu forcé par rapport au 160, on a l'impression que le 90 fait des efforts. Mais ce n'est pas non plus odieux, ou dans le "too much".
A première écoute rapide, comme on l'a fait, le 90 est au final vraiment séduisant avec le 32,5 et la hicap. Plus vivant que le 160. Je pense que c'est dû au fait qu'il monte plus. Mais je me posais quand même la question d'une écoute à long terme où la douceur du 160 pourrait bien être un vrai atout, proposant alors une écoute vraiment sereine et naturelle.
J'accorde une grande importance à la voix, écoutant beaucoup de "chansons". Il me semble qu'avec le 32/160 on avait à aussi gagné en naturel mais peut-être perdu un je ne sais quoi...Peut-être de la présence...Avec 32,5/HC/160, c'etait vraiment pas mal ! Mais il me semble (j'avoue ne plus trop me souvenir
) que le retour à 32,5/HC/90 ramenait de la présence, mais à nouveau en perdant de la douceur et du naturel.Donc, voilà, j'ai osé comparé le 90 (chrome, ai-je oublié de préciser), si mal aimé au 160 tant encensé. Et j'avoue que mes conclusions me déroutent par rapport à ce que j'ai pu lire ici ou là. Bien entendu, je ne remets pas en question les avis des uns et des autres mais je constate que chez moi, dans mes conditions et patati et patata, la différence n'est pas si grande et pas toujours dans un sens plus favorable pour le 160...
Je laisse bien entendu Rico apporter (quand il aura le temps !) ses propres remarques !
Bien entendu, tout ceci était fait dans le but de m'orienter vers d'éventuel(s) upgrade(s)
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
. Du coup, la hicap semble bien le premier pas significatif à faire (avec transfo du 32 en 32,5). Mais après, pour l'amplification, je ne sais pas trop...Un mix entre l'éxhubérance du 90 dans l'aigu et de la sérénité et du naturel du 160 me serait parfait !! Mais lequel alors ? Pour en discuter avec Rico, le 110 semblait a priori un élément de choix....A voir ! Enfin, je serai heureux de lire vos avis, mais de grâce, pas de bûcher pour moi (j'ai l'épiderme sensible
)PS : on n'a finalement pas pris le temps de brancher le 180...
PPS : mais au fait, il est hyper long mon CR
(bravo à ceux qui auront pu lire jusqu'au bout )
)
...c'est pas le but 
)
