Super Hi Définition

[Adzo]

En tous cas j'espère que NaimLabel va continuer sur cette lancée et nous proposer d'autres fichiers en 24/192 (mais sans tripatouillages)

Hors mis ce jeux sur la position des interprètes, la différence avec le fichier 44,1 est quand même énorme. Autant la différence entre un ficher 44,1 et un fichier 88,2//96 et parfois un peu légère (peut-être que sur un système plus performant que le mien la différence est plus flagrante) autant la différence entre 44,1 et un 192 me parait être énorme.......

[filip63]

Je l'ai chargé hier soir. A la première écoute il me semble qu'il y a effectivement deux guitares bien distinctes. A la limite je trouve la différenciation des canaux droit et gauche presque exagérée. ça me rappelle les premiers enregistrements stéréos ...
Sinon la qualité est superlative !

[RV]

Bon, comme je ne risque pas d'avoir mon bloc de granit de sitôt, en attendant j'ai mis des cales pour surélever le PC afin de brancher le câble lavardin le temps d'un essai : qu'est-ce qu'il ne faut pas faire . pff!

Le fichier hi-res est quand même bien tripatouillé ou alors c'est la version vinyl qu'il l'est : allez savoir ! Je me souviens que bruno (naim 21) disait durant Mâcon 2010 que si on nous donnait vraiment des fichiers "brut de sortie de console" ça pourrait parfois nous paraître bizarre, par contre je ne sais pas si c'est à ce type de bizarrerie qu'il faisait allusion.

Bon on a quand même l'impression d'entendre 2 guitares également sur le vinyl, mais c'est beaucoup moins éclaté, plus concentré entre les enceintes. Je pense que c'est une technique volontaire de re-recording à des fins artistiques (ou alors ils ont oublié des crédits). Mais le vinyl (je n'ai pas le CD) est aussi présenté comme un remaster pour le vinyl. Il est daté de 2002 et remastérisé à Abbey road, alors que l'album (et donc sûrement le CD) et enregistré et mixé à Septembre sound en octobre et décembre 1997.

Alors, qu'est-ce qui est mieux, vinyl ou hi-res ?

Par rapport à ce que j'ai dit plus haut le vinyl a pour lui un coté plus naturel (dans la mise en place) car présentant plus de cohésion, il apporte aussi une certaine joliesse notamment sur la voix. Le fichier hi-res paraît plus artificiel dans sa mise en place, mais c'est aussi la rançon de sa précision. Si dans un premier temps on peut se laisser séduire par le vinyl, mais sur la longueur la voix apparaît plus juste dans le fichier notamment dans les forte. Cela a été ma réaction : d'abord séduit par le vinyl j'ai fini par préféré le fichier tout en regrettant son manque de cohésion. Il faut souligné que ke vinyl est d'excellente qualité.

J'ai un peu joué sollicité le fiston et tout pareil (je ne lui ai pas dit ce que je préférais) d'abord le vinyl et puis au bout d'un moment le hi-res.

Par certain coté ce fichier est comme le dit Filip, et comme lui avant : Riegert et Adzo, d'une qualité superlative toutefois je pense que lui préfère d'autres albums, même s'ils ne sont pas en 192, comme Il Diluvio universale de Michelangelo Falvetti pas spécialement démonstratif, mais très bien enregistré de mon point de vue, ou, plus démonstratif cette fois, Happy together du Brady Winterstein Trio.
Et hier j'ai téléchargé un autre 192 sur le site Linn (seul le flac est proposé) Twelve Sonatas in Three Parts de Purcell par le Retrospect Trio qui est l'un des Gramophone Choice de ce mois. Il me semble superbe tant artistiquement que du point de vue de l'enregistrement.

à+
Hervé.

[Playchess]

Salut Rv ,

Les fichiers Hi-Res , tu les lis depuis une clef usb directement reliée au NDac ou via ton pc portable (relié au dac)?

[RV]

Salut Rv ,

Les fichiers Hi-Res , tu les lis depuis une clef usb directement reliée au NDac ou via ton pc portable (relié au dac)?

je les lis depuis le PC, mais ça n'est pas un portable, c'est un PC que j'ai fait assemblé uniquement pour servir de PC-transport. J'utilise foobar+KS comme player.

à+
Hervé.

[RV]

ce matin, vite fait j'ai essayé de passer un des morceau du Forcionne sur clé usb en comparaison avec le PC, le coté "début de la stéréo" est clairement accentué avec la lecture usb, la lecture depuis le PC est quand même plus cohérente, même si moins "ramassé" que le vinyl.D'un autre coté c'est un peu normal pusique la séparation des canaux est sencée être quand même moins bonne en vinyl

à+
Hervé.

[steph33]

J'ai moi aussi chargé cet album, et il est vrai que l'on passe un cap en qualité et naturel de reproduction; chaque instrument et la chanteuse peuvent être suivi de manière unique sans effet d'intermodulation, et c'est incroyablement transparent. Une écoute au casque confirme qu'il y a une guitare à gauche et une à droite souvent plus des solos plus centrés.

Dans la vidéo de présentation, A Forcione explique que le remastering a fait beaucoup gagné en espace sonore, mais il ne parle pas de ré-enregistrement...
Il est aussi dit qu'ils ont utilisé un convertisseur Apogee Symphony pour le passage en 24bits/196 à partir des analogiques; J'ai vu que son prix est de 3500$ et donc pas une fortune pour une machine pro. Quelqu'un connait cette bête de studio ?

Stéphane

[cracoucasse]

Bonjour à vous tous,


Bon au risque me me faire taper, j'ai quelques questions dans ma besace:
Ce que vous appelez fichiers hi-res, ce sont les fichiers qui ont une résolution: 192khz/24bit?
j'ai bon? C'est quoi leurs format?

Ces fichiers ont les trouvent via des sites spé: vous avez des références...

j'en testerais bien un ou deux pour voir. je privilégie en premier le jazz, mais bon écouter abbey road des beatles ou un ou deux floyd m'intéresserait éventuellement.

Après j'ai vu un site, hdtracks je crois, qui propose waltz for debby, un de mes albums préférés de bill evans en format 192/24 au prix de 28 dollars je crois, soit 3 fois le prix du CD. C'est le tarif?

[filip63]

Le CD c'est 16bits / 44.1 kHz
Le Hi res. c'est 24bits et 88,2 ou 96 kHz (on trouve aussi des 24bits 44kHz)
Le Super Hi Rés, c'est 24 bits 176,4 ou 192 kHz.

Celui dont on parle ici est un 24/192, chargeable sur le site Naim Label (en FLAC ou WAV), moyennant 20 roros.
On a du répertorier d'autres sites dans d'autres filières. Il n'y en a pas tant que ça. Faut chercher un peu, ici et dans le forum "Musique(s)...."

[cracoucasse]

Génial,

merci: complet concis, en un mot: efficace merci.
Le site de naim est un peu maigre vu ce que je recherche. J'ai repéré sur quobuz, un 24/96 John Coltrane Ballads, que j'essaierais bien (8 euros).

[philhifi]

merci: complet concis, en un mot: efficace merci.

Ce n'est pas pour rien que c'est le "Boss" ...

[naim21]

Le fichier hi-res est quand même bien tripatouillé ou alors c'est la version vinyl qu'il l'est : allez savoir ! Je me souviens que bruno (naim 21) disait durant Mâcon 2010 que si on nous donnait vraiment des fichiers "brut de sortie de console" ça pourrait parfois nous paraître bizarre, par contre je ne sais pas si c'est à ce type de bizarrerie qu'il faisait allusion.

Pour revenir sur cet item uniquement, ce qui sort d'une console doit être pris avec beaucoup de délicatesse.
On peut tirer chaque piste séparément, en son "sec". Chaque piste est ainsi enregistrée, généralement sur une machine analogique en 2 pouces qui tourne en 76 cm/s. Il y a la même chose en numérique avec un échantillonnage qui est bien souvent du 24/96. à la louche, c'est le côté "capture" des sons. Bien évidemment, je vous laisse imaginer le prix des micros amont, câbles et autres préampli... On ne joue pas dans la même cour...
Ensuite, il y a ce que le mixage en fait, tant en placement, qu'en effet (son "mouillé") ou niveau. Pour faire une comparaison un peu osée, c'est comme la vinification. Chaque studio et/ou INGE-SON a sa patte. Sans oublier bien sur les exigences des interprètes.
Tout ça fait que, les deux pistes finales peuvent avoir des "saveurs" bien différentes avec un même "produit" à la base.
Passer sous silence celui qui fait le mastering serait malhonnête. Lui aussi donne sa "couleur" au son.

Tout ça pour dire que, à mon humble avis, les fichiers dématérialisés désormais proposés, s'il sont faits dans les règles de l'art, donnent infiniment plus de latitude à tous ces "metteurs en son". La technique du 16/44 a ses limites. Je vous laisse imaginer la réaction lorsque certains ont vu arriver les K7 DCC... Quant au MP3...

Écouter ce qui entre dans une console est toujours intéressant. Ce qui en sort aussi.
Gardons à l'esprit que ça ne reste qu'une (belle) illusion. Ecouter un groupe de jazz manouche en direct et SANS amplification est très instructif sur ce que les musiciens peuvent et doivent faire pour porter le ou les autres à la note bleue si recherchée.

Pour finir, je pense avoir le temps et l'occasion de "sortir" en audio numérisé et différents formats certains "machins" parmi tous mes "trucs". Ce ne sera rien de comparable avec ce que nous proposent nos "chers" éditeurs (dans toute l'acception du terme cher) mais ça pourrait être néanmoins intéressant pour certaines des oreilles du forum. L'origine des 0/1 serait variable et en fonction de mes propres découvertes. à suivre, pour qui le veut bien sur.
Claude Nougaro disait dans un de ses titres "la Foi est plus belle que Dieu". L'essentiel n'est-il pas de (d'y) croire?
Belles illusions (sonores, cela va de soi) à tous.
Naim21

[cracoucasse]

A je sens que ce post va me plaire,

Ça sent bon « le geek », merci pour ces info que je trouve fort intéressante, depuis le temps que j’attends le remplaçant du CD, car il faut bien l’avouer le vinyle, c’est beau, c’est chic, ça sonne mais bon on a connu plus pratique.

Bref, j’ai lu hier un article intitulé « le scandale des fichiers Hi res », un titre à la M6 mais bon qui avait quand même le mérite d’être bien documenté et émettant de sérieux doute quant à l’honneteté de certains sites à nous vendre à prix d’or des fichiers 24/192 qui n’avaient d’original que la pochette dématérialisé mais qui était plus que tripatouillé pour faire genre… Bref, le comble de l’audiophilie, à force de rechercher une restitution parfaite, on fabrique de la perfection en dénaturant l’œuvre… ouille.

Du coup, j’ai une question technique et une remarque…

Concernant la question technique, me concernant, mon année de prédilection est 1962, année phare du jazz à plus ou moins 5 ans près. Bref, vous l’aurez compris je suis plus jim hall que sylvain luc. Du coup, est il possible de nous vendre des grands classiques du jazz au format 24/192, j’ai vu un Waltz for Debby de Bill Evans à 25 dollars. Est-ce que le tripatouillage n’est pas passé par là.
Le format pour ces « vieux disques » ne devraient ils pas être de 24/96 ?

Concernant ma remarque,,vu que la dématérialisation semble appartenir en partie à l’univers naim, et que des forumeurs émérites se sont déjà lancé dans l’aventure du hi res, serait il possible de créer un post avec album acheté, sites, prix (ou pas) et appréciation. Un peu comme des tests blu ray mais en audio. Je trouverais ça très intéressant d’avoir des avis techniques sur certains album sortit en hi res.

[FlatTwin]

Concernant ma remarque,,vu que la dématérialisation semble appartenir en partie à l’univers naim, et que des forumeurs émérites se sont déjà lancé dans l’aventure du hi res, serait il possible de créer un post avec album acheté, sites, prix (ou pas) et appréciation. Un peu comme des tests blu ray mais en audio. Je trouverais ça très intéressant d’avoir des avis techniques sur certains album sortit en hi res.

Bonjour,

J'avais déjà essayé de lancer ce post, mais il n'a pas vraiment été suivi ...
viewtopic.php?f=7&t=8603&p=187565#p187565

[naim21]

A je sens que ce post va me plaire,

Ça sent bon « le geek »,

Comment devais-je prendre "ce geek"? J'ose espérer "connotation méliorative et communautaire" (vocable WIKI) et non "péjorative, personne bizarre qui est perçue comme trop intellectuelle".
Quoique, c'est peut-être un mix des deux?
Naim21