Alon wolf sur le sujet
Pour rappel Eddy ne conçoit que des deux voies avec un filtre du premier ordre (je crois ?) un point de réglage du filtre atypique et un découplage mécanique, , là où Magico est un spécialiste de la trois voies
http://www.theabsolutesound.com/article ... alon-wolf/
3) Much is made of time and phase alignment in loudspeakers. We see everything from DSP’d drivers to fixed staggered arrays to articulating boxes capable of minute adjustments. How does Magico handle the issue of time and phase alignment?
The notion of time/phase alignment/coherence, at least as it is advanced in today’s high-end loudspeaker marketing schemes, is extremely misleading (I will address the shortcomings of the concept in a passive design first.)
Trying to keep things simple, let me just highlight the two MUST conditions where such concepts are even probable: 1) a first-order acoustical crossover, i.e. a perfect 6dB-per-octave acoustical slope from the designated bandpass; 2) a physical alignment of the drivers’ acoustical centers, which, unless a concentric driver is used, is only possible for one point in space at a time. Only if both conditions are met is time/phase coherency even probable. Just moving drivers around will not suffice to achieve time coherency. In fact, such designs will ensure a “non-optimal condition” at any point due to the fact that, if a first-order XO is not used, any driver movement will require XO realignment to keep the proper phase relations among drivers at the XO points.
There have been honest attempts at such designs, including some that do meet the basic conditions; however, even if these criteria are met, the compromises needed to be taken to achieve these conditions are detrimental to overall sound quality.
Staggering drivers, in order to align them, in a stepped baffle creates tremendous amounts of diffraction. Unlike time/phase coherency, which has never been proven to be a factor in perceived sound quality, diffraction has indeed been proven to be a big detraction.
A 6dB-per-octave acoustical slope requires a very complex XO, with many parts, which also cause degradation in SQ and by themselves introduce time delays (that is why the actual notion of a truly time-coherent passive loudspeaker is questionable). A simpler XO is possible using non-psionic drivers, at the cost of losing low-level information and increasing distortion due to non-pistonic cone movement. Moreover, with 6dB-per-octave slopes in a typical three-way design, the bass drivers will be only ~18dB down at 2kHz, playing right into tweeter territory. Not to mention the tweeter playing into the bass region.
The unavoidable inherent trade-offs of such [time-and-phase-aligned] design are significant:
1) Big increases in IMD (intermodulation distortion), which clearly affects SQ.
2) Increased 2nd and 3rd harmonic distortion due to shallow crossover slopes.
3) Drivers firing at the listening position asymmetrically—i. e., off-axis (the need to “tilt” drivers to aim at listening position).
4) Limited vertical dispersion.
5) Reduced power handling.
So, weighing all these trade-offs against the fact that it has never been proven that time alignment is essential to SQ, time/phase alignment/coherence as a goal in loudspeaker design is easy to pass.
3) On parle beaucoup d'alignement du temps et de la phase dans les haut parleurs des enceintes. Nous voyons tout, des hauts parleurs avec DSP aux matrices décalées fixes en passant par des boîtes articulées capables d’ajustements minutieux. Comment Magico gère-t-il la question de l'alignement du temps et des phases?
La notion d’alignement temporel / de cohérence en phase , du moins telle qu’elle est avancée dans les enceintes commercialisées haut de gamme actuelles, est extrêmement trompeuse (je vais tout d’abord aborder les limites du concept dans une conception passive).
En essayant de garder les choses simples, permettez-moi de souligner les deux conditions indispensables pour lesquels ces deux concepts sont même faisables:
1) un filtre actif du premier ordre, c’est-à-dire une pente acoustique parfaite de 6 dB par octave à partir de la bande passante désignée;
2) un alignement physique des centres acoustiques des Hps, qui, sauf pour un haut parleur concentrique, n’est possible que pour un point de l’espace à la fois. Ce n’est que si ces deux conditions sont remplies que la cohérence temps / phase est faisable.
Agir seulement sur la position des HPs n'est pas suffisant pour assurer la cohérence temporelle. C'est le meilleur moyen d'obtenir une «condition non optimale» à tout moment, car si aucun filtre de premier ordre n'est utilisé, tout déplacement des HPs nécessite un réalignement du filtre afin de conserver les relations de phase appropriées entre les HPs définies à la position initiale.
Il y a eu plein de tentatives honnêtes , certaines remplissent les conditions de base; Cependant, même si ces critères sont remplis, les compromis nécessaires pour atteindre ces conditions nuisent à la qualité sonore globale.
mettre en zigzag des HPs, afin de les aligner, sur des baffles en gradins crée une quantité énorme de diffraction. Contrairement à la cohérence temps / phase, qui n’a jamais été démontrée comme un facteur de qualité sonore perçue, la diffraction s’est avérée être un inconvénient majeur.
Une pente acoustique de 6 dB par octave nécessite un filtre très complexe, avec de nombreuses éléments, qui entraînent également une dégradation de la qualité de la qualité et introduisent par eux-mêmes des retards (c'est pourquoi la notion même de haut-parleur passif à cohérence temporelle est discutable). Un filtre plus simple est possible avec des HPs sans pistons, au prix d'une perte d'informations à bas niveau et de la distorsion croissante due au mouvement du cône non pistonique. De plus, avec des pentes de 6 dB par octave dans une conception à trois voies typique, les haut-parleurs de basses ne sont qu'à -18 dB à 2 kHz, ce qui fait qu'ils fonctionnent toujours dans la région du tweeter. Sans parler du tweeter qui fonctionne dans la région des basses.
Les compromis inévitables inhérents à une telle conception [alignement du temps et la phase] sont importants:
1) Fortes augmentations de la distorsion d'intermodulation (IMD), qui affecte clairement la qualité sonore.
2) Augmentation des distorsions harmoniques du second et troisième ordre , dues aux pentes des filtres.
3) Les HPS qui font feu de manière asymétrique sur la position d'écoute: i. e., hors axe (nécessité d'incliner les Hps pour viser la position d'écoute).
4) dispersion verticale limitée.
5) capacité en puissance réduite.
Ainsi, en mettant en balance tout ces compromis , en ajoutant qu’il n’a jamais été prouvé que l’alignement temporel est essentiel pour la qualité sonore
l’alignement temporel / la cohérence en phase / en tant qu’objectif de la conception d'une enceinte est quelque chose sur lequel on passe facilement
.
