Cablage SNAIC

[jUbO]

Trois câbles au lieu de deux, je me demande si c'est plus simple que ce qu'avait élaboré Naim, au final ?

Tu veux dire un câble à trois connecteurs ?

D'ailleurs, il me semble d'après ton schéma que les deux fils de modulation du NAC vers le NAP n'ont pas de blindage par tresse comme ce devrait être le cas avec un SNAIC normal, ou pas ?
Si oui, supposons que tu mettes alors une tresse de blindage, il faudrait la relier au Nap ( ou NAC ) qui à son tour la relierait à l'Hicap, mais tout ça ferait une plus grande boucle de masses, qui en théorie est néfaste en Hifi. Avec le montage Naim original la boucle de masse est réduite par rapport à ton câblage, peut-être que c'est la raison de leur conception.
Alors est-ce vraiment plus judicieux que Naim ?

Je n'ai pas indiqué le blindage sur mon schéma.
Il n'y a pas de petite ou grande boucle de masse, il y a boucle de masse ou pas. Une boucle de masse a pour effet de produire un gros buzz, donc il n'en faut pas. Quand la tresse de blindage est soudée des deux côtés, comme un SNAIC 5 par exemple, c'est que celle-ci sert de conducteur et de blindage. Un Hiline en DIN-DIN a trois conducteurs et un tresse de blindage mais celle-ci n'est connectée qu'au côté source du point froid et ne sert que de blindage et le troisième fil fait le point froid soudé des deux côtés.

ou ce n'est pas la peine de blinder les fils de modulation ??

L'idéal resterait de ne pas avoir de blindage car il apporte de la résistivité au câble, mais avec tous les parasites qui nous entourent on blinde.

J'aimerais bien voir ces câbles en photo pour mieux comprendre à quoi cela ressemble si c'est possible.

Bon c'est un prototype, le but était de tester le branchement : ton vœux est exaucé.
Je l'ai positionné comme sur le schéma au dessus :
- à droite le XLR du NAP avec un fil de masse non blindé qui va à la DIN 5 en haut et un cable blindé gris à deux conducteurs, le signal droit et gauche
- en haut la DIN 5 de l'alimentation ou arrive la masse venant du NAP et d'ou part un même fil de masse nu qui va au NAC ainsi qu'un cable blindé gris à deux conducteurs ou passe les 2 x 24 volts pour le NAC
- à gauche la DIN 5 du NAC d'ou part le câble gris des signaux droit et gauche et ou arrive les tensions et la masse venant de l'Hicap.

Proto_Hicap_Bypass_Mogami_22.jpg

J'ai dû éteindre ma Hicap cinq minutes pour cette photo…

[CHARLY63]

Bonjour à tous ,

Bravo pour tes recherches en tout cas"jUbO".
Nous aussi sur Clermont-Fd, un petit groupe de 3/4 personnnes, avions à l'époque travaillé sur le snaic vers 1990.
Franchement, je me souviens plus, mais il me semble qu'au final, c'était proche de ton étude.
A cette période, on étaient en plein sur les "systéme d'attaque" développé par Mr. Roche(peut-être que certains l'ont connus, du temps d'Erep et de Contrepoint), concernant les câbles HP et signal

Cordialement

[thierry931]

Trois câbles au lieu de deux, je me demande si c'est plus simple que ce qu'avait élaboré Naim, au final ?

Tu veux dire un câble à trois connecteurs ?

Merci pour la photo.

Non, je disais bien trois câbles mais si tu préfères un câble, pourquoi pas !
On comprend aisément, d'après la photo, pourquoi Naim n'a pas retenu cette solution. Certes, c'est un proto que tu peux peut-être améliorer mais il est facilement compréhensible que cela ne peut pas être commercialisé, après il reste à voir s'il y a un réel avantage à ce Diy, ce dont je doute finalement.

Tout d'abord il serait bien de connaître quels éléments tu as comparés pour commencer. Les SNAIC 5 et DIN4/XLR Blacks ( ou Olive ) avec du Mogami Snaic5 et din4/xlr de ta fabrication ?
Tu as fait les tests de comparaisons sur 102-HC-250 Olive ?

J'ai testé moi même, dans un lointain passé, du modulation Mogami ( pas sur du Naim ) et je l'ai gardé seulement 2 semaines. Après avoir apprécié une certaine musicalité, je l'ai retiré car il n'y avait plus de foot-tapping !
Je me demande qu'est-ce qui t'a fait choisir du Mogami à la place du Naim puisque justement ce sont les câbles Naim qui contribuent pour beaucoup au foot-tapping de la marque.

Pour revenir au sujet de la modif, je ne vois toujours pas où est l'avantage.
Concernant les boucles de masses, j'ai dû mal m'exprimé...
Le retour de certaines masses doit être maintenant plus long qu'avant, et c'est là le hic.

On sait pour les intégrés que les étoiles de masse ont une taille et une position différente suivant l'étage où elles se trouvent et que celle du préampli doit être en amont pour éviter les interférences de celle des étages plus puissants placée en aval.
Il faut donc garder à l'esprit le même principe pour un système Naim Pré / alim séparée / ampli.
Et dans ta modif, il semble que ce n'est pas le cas. Certains fils de masse ne passent pas directement vers l'étoile de masse de l'alim du préampli (Hicap ) alors qu'ils le devraient. Et il est possible que tu as un retour de masse de l'ampli vers l'étoile de masse du préampli au lieu d'aller directement à l'étoile de masse de l'alim du préampli ( Hicap ). Il faut éviter un retour direct des masses de l'ampli vers les masses du préampli à cause des interférences ( ce dont j'ai parlé plus haut ), ce qu'a bien respecté Naim avec son montage.

Il manque quelques précisions, tu n'as pas indiqué où tes blindages ( notamment celui du câble des signaux D / G ) étaient reliés ?
La section d'une tresse dans un SNAIC doit être assez élevée, de l'ordre de 1.5mm² ou plus. As-tu pris ça en compte dans le choix de tes fils de masse Diy ? Cette section joue un rôle énorme sur la restitution.

Je pense que ta modif incluent beaucoup de paramètres différents par rapport aux câbles originaux pour déterminer l'impact qu'elle peut avoir et qu'il y a une grande part de subjectivité dans tes impressions d'écoutes.

Enfin...c'est comme ça que je vois les choses.

[jUbO]

Merci pour la photo.

Non, je disais bien trois câbles mais si tu préfères un câble, pourquoi pas !
On comprend aisément, d'après la photo, pourquoi Naim n'a pas retenu cette solution. Certes, c'est un proto que tu peux peut-être améliorer mais il est facilement compréhensible que cela ne peut pas être commercialisé, après il reste à voir s'il y a un réel avantage à ce Diy, ce dont je doute finalement.

Tout d'abord il serait bien de connaître quels éléments tu as comparés pour commencer. Les SNAIC 5 et DIN4/XLR Blacks ( ou Olive ) avec du Mogami Snaic5 et din4/xlr de ta fabrication ?
Tu as fait les tests de comparaisons sur 102-HC-250 Olive ?

La comparaison a été faite avec des SNAIC Mogami bien sûr, puis avec les SNAIC d'origine sur 102/HC/250.

J'ai testé moi même, dans un lointain passé, du modulation Mogami ( pas sur du Naim ) et je l'ai gardé seulement 2 semaines. Après avoir apprécié une certaine musicalité, je l'ai retiré car il n'y avait plus de foot-tapping !
Je me demande qu'est-ce qui t'a fait choisir du Mogami à la place du Naim puisque justement ce sont les câbles Naim qui contribuent pour beaucoup au foot-tapping de la marque.

Je suis d'accord avec toi, surtout en amont du préampli. Le mogami était un choix économique pour ne pas laisser 150€ de fils, blindage etc.
Je compte d'ailleurs en refaire avec mes "Noce de Cuivre" qui sonnent très Naim comparées au Mogami (Dit en passant, Rico a une "Noce de Cuivre" en remplacement de son Naim, et je vous le dit, il fallait se lever tôt pour lui faire abandonner son petit gris RCA->DIN) mais d'abord en SNAIC simple pour voir comment ça sonne.

Pour revenir au sujet de la modif, je ne vois toujours pas où est l'avantage.
Concernant les boucles de masses, j'ai dû mal m'exprimé...
Le retour de certaines masses doit être maintenant plus long qu'avant, et c'est là le hic.

On sait pour les intégrés que les étoiles de masse ont une taille et une position différente suivant l'étage où elles se trouvent et que celle du préampli doit être en amont pour éviter les interférences de celle des étages plus puissants placée en aval.
Il faut donc garder à l'esprit le même principe pour un système Naim Pré / alim séparée / ampli.
Et dans ta modif, il semble que ce n'est pas le cas. Certains fils de masse ne passent pas directement vers l'étoile de masse de l'alim du préampli (Hicap ) alors qu'ils le devraient. Et il est possible que tu as un retour de masse de l'ampli vers l'étoile de masse du préampli au lieu d'aller directement à l'étoile de masse de l'alim du préampli ( Hicap ). Il faut éviter un retour direct des masses de l'ampli vers les masses du préampli à cause des interférences ( ce dont j'ai parlé plus haut ), ce qu'a bien respecté Naim avec son montage.

Si tu regardes bien ce schéma posté sur la page d(avant, tu vois très bien que la masse nu NAP revient à l'alimentation et jamais directement au NAC. Et après être passée par l'alim elle revient au NAC exactement à l'image de deux SNAIC.

Il manque quelques précisions, tu n'as pas indiqué où tes blindages ( notamment celui du câble des signaux D / G ) étaient reliés ?

Le blindage entourant les deux fils du signal CH1/CH2 est bien évidement connecté au NAC

La section d'une tresse dans un SNAIC doit être assez élevée, de l'ordre de 1.5mm² ou plus. As-tu pris ça en compte dans le choix de tes câbles de masse Diy ? Cette section joue un rôle énorme sur la restitution.

Je ne sais pas d'ou tu tiens ça, mais celle des mogami est de 0,33mm2 mais je ne connais personnellement pas de câbles dans cette dimension de conducteurs ayant une tresse aussi importante, tout en sachant que ces DIN sont prévues pour justement du 0,33 soit du 22AWG, c'est pour cela que j'ai choisi cette section, tu pourrais avoir du 20 AWG max mais au delà il y aurait de gros pâtés et des risques de court-circuit.

Je pense que ta modif incluent beaucoup de paramètres différents par rapport aux câbles originaux pour déterminer l'impact qu'elle peut avoir et qu'il y a une grande part de subjectivité dans tes impressions d'écoutes.

Enfin...c'est comme ça que je vois les choses.

C'est une belle vision.

[thierry931]

Et le blindage du câble blindé de l'alimentation du Préamp est relié où ?

[jUbO]

À l'alimentation, les blindages se connectent toujours côté source.

[thierry931]

À l'alimentation, les blindages se connectent toujours côté source.

Oui bien sûr. Mais là où j'ai un doute, c'est pour le blindage du câble des signaux que tu as relié au Nac. Les interférences qu'il transporte doivent être évacuées rapidement et dans ton cas elles passent avant par le Nac pour rejoindrent la HC. D'autant que c'est juste un fil de masse nu qui les achemine vers l'Hicap ensuite. Ces interférences seront encore amplifiées et viendront parasiter le Nac, ce fil faisant sans doute antenne facilement.

Avec le câblage Naim, il n'y a pas ce soucis. Je pense que tout a été bien pensé au départ et qu'il ne faut pas chercher d'explication autre que le bon sens.

[jUbO]

Là je ne suis pas sûr, pour moi le blindagene fait qu'empêcher les interférences extérieures de perturber les signaux.
Peut-être qu'un expert en ondes CEM/RFI pourrait éclaircir tout ça.

[ALMO]

jUbO,

Sur le Schéma que tu représente avec des fils de couleurs il y a représenté en code couleur me semble t'il en violet les deux 24V entre la Hicap et le Nac, en couleur vert sont représentées les Masses, et en bas de ton croquis figure en rouge un + et en noir un - qui s'apparentent à un rail d’approvisionnement de voltage entre le Nac et le Nap; ne serait-ce plutôt le Signal canal Droit et le canal Gauche ?

[jUbO]

Salut Almo,
C'est bien ça, les deux du bas rouge et noir ch1 et ch2.

[ALMO]

Cette configuration permet de passer le signal directement du Nac au Nap, qui en somme revient au même cas que les amplis Naim qui alimentent directement le Nac (110, 160,200...). C'est astucieux , avec une petite réserve, le trajet retour du signal 0V n'est plus dans la même symétrie du parcourt de modulation ? Dans ta configuration avec le câble modulation en sortie du Nac, je pense qu'un blindage unilatéral n'est pas indispensable, l'interconnect d'origine avec Din 4 et XLR ne reçoit aucun blindages.

[jUbO]

Quand tu dis

avec une petite réserve, le trajet retour du signal 0V n'est plus dans la même symétrie du parcourt de modulation ?

Je prévoyais après ce prototype d'en faire une version propre avec du meilleur câble où tout passerait dans la même gaine sauf au milieu, un T très court de 10cm vers l'alimentation. Ainsi le 0v suivrait la modulation sur son intégralité à part sur les 10cm aller-retour de ce T.
Serait-ce suffisant pour ôter ta réserve ?

[ALMO]

A ce niveau un différentiel de 10 cm n'est pas significatif. A plusieurs reprises lorsque j'avais un nac 62, nap 140 puis 180, et Hicap, il était clair que l'effet positif de l'Hicap sur le 62 se faisait ressentir, malgré la transition de passage par l'hicap;toute la bande passante d'écoute devenait plus intelligible avec une scène plus ouverte et tout aussi joueur, comparativement à une connexion direct snaic 4 entre les Nac et Nap, certes sans présence bénéfique d'une Hicap. Ce qui permet de considérer que le pontage de ces connexions par l'Hicap n'entame pas les performances.

[jUbO]

Don' pour résumer, on peut en conclure que ce schéma d'Hicap bypass du signal audio ne peut pas être pire qu'un branchement classique à deux SNAIC sur une Hicap en ne dérivant le 0v que sur une longueur minime ?

Donc ça na peut être que mieux.

Encore Merci Almo pour toutes ces pertinentes intervzntions.

Le débat reste ouvert.

[ALMO]

Comme j'ai exprimé avec la configuration 2 Snaics: ( Snaic Din 5/5- Nac---> Hicap) + (Snaic Din 4/4 ou Interconnect XLR - Hicap -->Nap) l'amélioration obtenue, grâce au passage par l'Hicap, n'est manifestement pas pénalisante avec une deuxième connectique face à une liaison direct Nac-->Nap avec un unique Snaic en 4/4, cette dernière config bien qu'intéressante est tout de même moins communicante avec la musique. Selon mes essais du passé, des câbles et câblages différents sonnent un peu différemment par nature; après reste à apprécier si les différences ressenties, suite au changement, peuvent s'avérer plus passionnantes à l'épreuve du temps ?