Naim + Sonus Faber

[Frederic]

Si tu peux, 552 first!
...après l'upgrade 300 peut attendre très longtemps
F.

[jejelaluize]

Si tu peux, 552 first!
...après l'upgrade 300 peut attendre très longtemps
F.

je ne peux pas...je ne pourrais sans doute jamais!
mais je ne suis pas frustré pour autant, il faut juste que je ne l ecoute jamais

[Mykeul]

merci pour ta reponse frederic
c'est clair qu a moyen terme je me tournerai vers le 300...
ça me rassure d autant plus que je les ai reservé pour remplacer mes proac

Moi j'en suis pas si sûr, le 250-2 sera p'tet plus adapté au Cremona,
comme je te le disais par MP.
Enfin si tu as un doute, je peux essayer de passer avec le 300 mais
il me faudra une bonne dose de courage, il est chiant à débrancher !

[jejelaluize]

Moi j'en suis pas si sûr, le 250-2 sera p'tet plus adapté au Cremona,
comme je te le disais par MP.
Enfin si tu as un doute, je peux essayer de passer avec le 300 mais
il me faudra une bonne dose de courage, il est chiant à débrancher !

il y a le temps de toute façon! et j espere bien que le 250.2 fonctionnera bien sur les SF...
c est sympa de proposer l'essai du 300 chez moi, on en reparlera!
faudra que je t appâte en te proposant un truc sympa en échange

[laurent42]

Aucun manque évident pour moi avec mon 250.2 sur les Crémona M
A +

[jejelaluize]

Aucun manque évident pour moi avec mon 250.2 sur les Crémona M
A +

bonjour Laurent,

je crois que tu es bon pour nous donner plus d infos!
tu vas pas t en sortir comme ça!!!
quel genre de musique ecoutes tu? quid du placement des enceintes? etc etc...
je veux tout savoir sans rien payer

[laurent42]

Bonjour,
Encore un peu tôt pour un dimanche et je me contente donc de reproduire ci dessous ce que j'avais écrit peu après la mise en place des Crémona:
Cela date de presque 2 ans et mon ressenti est le même; toujours aussi satisfait.
Mes écoutes sont très éclectiques; la musique classique ne doit pas dépasser 10% et le jazz n'est pas encore très représenté, mais j'apprends
Il y a environ 1 mois, le prof de piano de mon épouse a écouté mon ensemble assez brièvement, a trouvé cela excellent mais avec un léger manque de basses selon lui. J'ai réécouté en essayant de me concentrer sur les basses. Pas vraiment d'accord avec lui. Pour ce qui me concerne, ce ressenti possible pourrait être du justement au fait que les basses sont très bien définies, et ne débordent pas contrairement à ce que l'on entend parfois et qui fait qu'elles se remarquent trop. Elles doivent, AMHA, être bien présentes mais pas envahissantes
A +


"Dans ma pièce dédiée, ells sont séparées de 2 mètres, à 1,5 mètre des murs arrières et à 50 cms des murs latéraux (on ne fait pas toujours ce que l’on veut …..) Elles sont un peu pincées comme preconisé par le constructeur et l’écoute la meilleure se trouve, à mon avis, à environ 3 mètres des enceintes.
Pour ce qui est de l’esthétique, je les trouve magnifiques, moins imposantes et bien mieux finies que mes Triangle
Je pensais que l’on pouvait dire que l’on préférait telle ou telle enceinte, mais je ne pensais pas pouvoir dire que des enceintes étaient meilleures que d’autre. C’est pourtant ce que je peux dire avec les SF par rapport aux TRIANGLE, même si on peut ne pas apprécier leur écoute.
Je les avais écouté il y a quelques semaines avec Philippe chez ADRIEN à CLERMONT-FERRAND et dès les premiers CD, j’ai été conquis. Quelques semaines de réflexion puis je suis allé lui chercher ses enceintes de demo ce qui me fait une bonne partie du rôdage. Petite inquiétude sur le rendu des basses dans ma pièce dédiée de plus faible volume que celle d’ADRIEN; cette inquiétude ne s’est heureusement pas confirmée par la suite.
Si je me permets de dire que les SF sont supérieures aux TRIANGLE, c’est parce qu’elles ont un degré de précision, d’homogénéité et de définition nettement plus élevé et cela suffit pour moi pour affirmer leur supériorité intrinsèque
Leur principal atout à mes oreilles est un excellent équilibre sur l’ensemble du spectre. Aucune fréquence n’est mise en avant mais toutes sont excellentes.
L’image sonore est très satisfaisante dans ma pièce, tant en largeur qu’en profondeur, très réaliste. Je n’ai plus ce décalage des voix sur un côté qui me gênait un peu. Les instruments sont beaucoup plus précis et la spatialisation bien supérieure.
J’ai pu constater l’excellence du placement des instruments dans l’espace sur une musique d’orgue que mon père écoutait très souvent: dès les 1ères notes, j’ai eu la sensation (au final très logique et à laquelle je ne m’attendais pas) que la musique venait de plus haut, comme ce qui se passe en réel dans une église. Surprenant et très réaliste. A moins que ce ne soit une hallucination auditive ……..
Les graves sont bien présents, secs, tenus. La plage N°10 de la BAMBA a reproduit chez moi le même type d’émotion que celui resenti à MACON sur les MD3.Les aigus filent hauts, très purs. Ces enceintes sont rapides et dynamiques ce qui me convient parfaitement. Les détails sont fidèlement reproduits, sans altération parasite. Le foot taping est bien là sur les morceaux susceptibles de le déclencher. Les voix donnent le frisson (ORLY, comme d’habitude)
Quand je cherche à les qualifier, je pense parfois à dire ces enceintes ont quelque chose d’aérien; il n’est pas toujours facile de mettre des mots sur un ressenti.
Sur les grosses masses orchestrales leur précision est impressionnante.
Peut-être ma réflexion vous semblera-t-elle un peu bizarre, mais faire un CR sur ces enceintes ne m’est pas facile car j’ai envie de dire qu’elles font tout (ou presque) bien, à mes oreilles bien sûr. On pourrait donc presque dire qu’il n’y a rien à dire sur ces SF mais qu’il faut simplement les écouter pour se rendre compte à quel point elles retransmettent fidèlement la musique avec justesse et homogénéité et ceci est valable quelque soit le genre que l’on écoute
Désolé pour le côté un peu pêle mêle de mon CR, écrit entre 2 appels
Bref, vous aurez compris que je suis extrêmement satisfait de mon acquisition."

[Frederic]

il y a le temps de toute façon! et j espere bien que le 250.2 fonctionnera bien sur les SF...

Aucun manque évident pour moi avec mon 250.2 sur les Crémona M

CDX2-2 / XPS2 / 250-2 /282 / Supercap / DAC / Hi-Line / Sonus Faber Crémona M

Juste quelques mises au point concernant mes avis sur l'association Naim/Cremona

1/ Cremona et CremonaM sont timbrées différemment, leurs drivers et filtres sont nouveaux sur les M!

2/ 282/250.2 et 252/250.2 sont deux assemblages différents, avec des résultats à l'écoutes qui ne sont pas les mêmes. Je pense qu'autant le 250.2 s'harmonise avec les 282 et le complète bien, autant ce n'est pas franchement le cas avec le 252, mais suivant le reste du système, source et enceintes, la donne peut être modifiée. Pour moi la bonne association avec le 252 est le 300!

3/ Mettre un CDX2 à la place d'un CDS3 devant un 252/250.2 pourra aussi beaucoup influencer sur le résultat.

4/ Mon écoute des Cremona ancienne génération fut avec un système CDS3/252/250.2
Ecoute facile et très chaleureuse. Des Cremona M aurait changer la donne avec une vivacité, un dynamisme et une rapidité autre que leur devancière.

5/ Pour finir j'observe que Laurent qui a un 250.2, n'a pas de 252 mais un 282, pas de CDS3 non plus, mais un CDX2-2, ses enceintes sont des CremonaM et non des Cremona
Quant aux musiques que j'écoute, que ce soit chez moi ou pour les démo : CLASSIQUE +++, JAZZ++
F.

[Mykeul]

Il y a environ 1 mois, le prof de piano de mon épouse a écouté mon ensemble assez brièvement, a trouvé cela excellent mais avec un léger manque de basses selon lui. J'ai réécouté en essayant de me concentrer sur les basses. Pas vraiment d'accord avec lui. Pour ce qui me concerne, ce ressenti possible pourrait être du justement au fait que les basses sont très bien définies, et ne débordent pas contrairement à ce que l'on entend parfois et qui fait qu'elles se remarquent trop. Elles doivent, AMHA, être bien présentes mais pas envahissantes

Cela rejoint mes impressions, pas de bruit de caisse, basses très bien définies,
qui ne débordent pas. Manque, selon moi, juste un peu d'ampleur dans le grave,
sinon elles seraient déjà miennes !

[jejelaluize]

282/250.2 et 252/250.2 sont deux assemblages différents, avec des résultats à l'écoutes qui ne sont pas les mêmes. Je pense qu'autant le 250.2 s'harmonise avec les 282 et le complète bien, autant ce n'est pas franchement le cas avec le 252, mais suivant le reste du système, source et enceintes, la donne peut être modifiée. Pour moi la bonne association avec le 252 est le 300!

Frederic je ne comprends pas bien, je ne cesse de lire que la qualité du pré est super importante et que plus tu montes en gamme mieux c est !!!! mieux sauf pour le 250.2? ça veut dire que le 250.2 tu ne peux plus l'améliorer après l étape du 282?

[GVTahiti]

Ben, il me semble que la remarque de Frédéric vaut pour la meilleure cohérence possible du système : le saut qualitatif du 282 au 252 mérite d'être adossé à un saut qualitatif comparable au niveau ampli, en passant de Nap250 à Nap300 ...

Moi, ce que j'en dis, ce n'est évidemment que pure déduction ... jamais encore écouté aucun des 4 appareils cités, alors ... ah ! si ... un 300 chez Gnus ... mais ça compte pas : il était alimenté par un 552 !!

En mon 282 à moi, il est encore dans l'armoire ... installation sans doute le week-end de Pâques ... au plus tôt ! Je dois "bricoler" un truc sur mon meuble avant, et le menuisier est occupé ailleurs pour l'instant ...

Mais vous le savez déjà que je suis (beaucoup) plus compulsif à l'achat que pour la mise en service ...

[Mykeul]

J'avais 282/HC/250-2, je suis passé au 252/250-2, et le gain a été flagrant !
En passant du 250-2 au 300, j'ai été moins emballé, je sentais le potentiel
mais il était clairement bridé par les enceintes.

Pour tes SF, il est possible que le 250-2, plus rond, s'accorde mieux !
Donc wait & see !

[Frederic]

Frederic je ne comprends pas bien, je ne cesse de lire que la qualité du pré est super importante et que plus tu montes en gamme mieux c est !!!! mieux sauf pour le 250.2? ça veut dire que le 250.2 tu ne peux plus l'améliorer après l étape du 282?

Comme dit Gérald c'est une question de cohérence, ou plutôt de plus de cohérence.

J'ai eu plusieurs années un CDS3/252/250.2, je connais bien cette association, ça fait beaucoup de musique et c'est un excellent combo!
C'est juste que la douceur d'un 252/SC + la douceur d'un 250.2 + la douceur des Cremona première mouture, tel que je les ai entendues, produisent bien sûr un son très rond, très chaleureux, une écoute facile, mais qui manquait à mon avis d'un peu de vivacité et de rapidité. Ce n'était pas un CDX2 devant mais un CDS3.

Le 250.2 est un très bel ampli, et l'association avec un 552 est décoiffante, là ça déménage, c'est volcanique! C'est même sans comparaison avec un 252/300, qui reste TRES loin derrière en terme de musique restituée!

Pour ce qui me concerne et suite à mes écoutes, et celle d'un autre amis Allemand qui avait des Cremona première génération, je dirai qu'avec des Cremona 1ère génération, tout de même bien différentes des CremonaM, il faut de préférence, soit un 552/250. soit un 252/300.

Avec des CremonaM, plus vives, plus rapides, plus dynamiques, l'association 252/250.2 ne devrait poser aucun problème, même si avec un 300, ça va beaucoup plus loin en terme de justesse et de musicalité.
F.

[jejelaluize]

j'ai tout compris cette fois!
merci pour les explications...
ya plus k, reception des SF dans une dizaine de jour...

[victoronan]

je cherche la notice francaise des sonus faber crémona auditor M , je n'ai que la version Italienne et Anglaise et rien trouver sur le Net , les votres de notices sont en quelles langues svp ?