Synthèse Haute-Fidélité

La période des vacances étant propice aux rencontres entre forumeurs, nous avons pu organiser une après midi d'écoutes chez Almo avec Marc35 et une partie de mon matériel.

Je tiens tout d'abord à remercie Almo pour son hospitalité, sa disponibilité et le "prêt" de son système.

Les éléments comparés sont les enceintes et les amplis dans les 4 combinaisons possibles.
Le reste du système était composé de :
- Source, LP12 de course "full options" ou CDS2 alimenté par une XPS2. Les sources étaient exceptionnelles, La LP12 d'un commun accord tenant largement le haut du pavé!!

- Préampli, Nac72 + HiCap

- Cablage Naim

- salle de séjour de taille environ 20m2 avec carrelage + tapis, acoustique avec un poil de résonance

Disques écoutés:

-Massive attack, Blues Lines en CD
-Jacky Terrasson, Smile en CD
-Mélodie Gardot, My one and only thrill en CD
-Amy Winehouse, Franck en CD et vinyle
-Archie Shepp, Trouble in Mind en vinyle
-Cannonball Adderley, Somethin' else en vinyle
-Eric Clapton, Slowhand en vinyle



Je ne suis pas très bon en CR objectif, je vais donner rapidement mes impressions.

- Nap250 + SBLs: c'est vraiment très bon, grave bien tenu et rapide. J'aime beaucoup. Belle cohérence d'ensemble, système équilibré.

- Nap250 + IBLs: c'est vraiment très bon aussi, toujours vraiment dans l'esprit Naim. Les IBLs descendent moins dans le grave profond, mais il n'y a pas de manque pour autant. Tout est bien tenu et TRES rapide. J'aime beaucoup aussi. Belle cohérence d'ensemble, système équilibré. Pour moi, vraiment bon.

- Nap160 + IBLs : comparé à ce que nous venons d'entendre, ce n'est vraiment pas terrible. Le Nap semble à genoux, crispé. La cohérence d'ensemble s'est effondrée, système non-équilibré. écoute à la limite du désagréable comparé aux autres configurations….. (bon, il faut néanmoins faire la part des choses au vu de la qualité des autres configurations)

-Nap160 + SBLs : c'est bon, de manière différente. un bon filé, un peu plus lisse qu'avec le 250. De manière générale le 250 "envoie" un peu plus, spectre plus large et plus d'ampleur. Dans les morceaux "simples" (Terrasson ou Archie Shepp), la différence est très subtile. Lorsqu'il y a un message musical complexe avec beaucoup d'orchestration par exemple, la différence entre les deux amplis devient flagrante.
Cohérence d'ensemble respectée, système équilibré.

Conclusion:

- 3 configurations sont vraiment bonnes, une franchement mauvaise, la cohérence d'ensemble s'est effondrée.
- Les SBLs sont de super enceintes, mais avec un Nap250 les IBLs sont vraiment magnifiques, c'est exactement ce que j'aime!
- Qu'est ce que c'est bon un vinyle avec une LP12 au top!!
- Qu'est ce qu'on peut tirer comme musique d'un système "vintage" par rapport à ce qu'on peut écouter en auditorium!
- Tout ce qui m'a été conseillé sur le forum est confirmé :
1) Pour alimenter les IBLs il faut au minimum un Nap250
2) Le Nap160 se marie très bien avec les SBLs
3) SBLs et IBLs sont des enceintes d'exception (certes typées donc forcément ne peuvent pas plaire à tous le monde…)
4) Plus que les caractéristiques par appareil, ce qui est important, c'est de privilégier la COHERENCE D'ENSEMBLE du système.


Merci encore à Almo et à Marc35

Salut Yann, merci pour ce CR qui donne vraiment envie.
Je regrette d'autant plus de ne pas avoir pu venir !
Je trouve également que la LP12 de Alain est top, c'est suite à son écouté que j'ai décidé d'en rechercher une.
Si je comprends bien ton CR, à Mâcon on avait discuté d'une évolution vers des SBL, tu serais plutôt orienté vers le remplacement du 160 par un 250 ?

Bonjour Yann,
Très jolie synthèse je trouve... cette LP12 "de course" m'intrigue...
Bonnes fêtes !
Christian

Très intéressant ton compte-rendu !

romeo377 a écrit :
- Nap160 + IBLs : comparé à ce que nous venons d'entendre, ce n'est vraiment pas terrible. Le Nap semble à genoux, crispé. La cohérence d'ensemble s'est effondrée, système non-équilibré. écoute à la limite du désagréable comparé aux autres configurations….. (bon, il faut néanmoins faire la part des choses au vu de la qualité des autres configurations)

Le NAP 250 d'ALMO était chaud... peut-être une explication du manque de cohérence.

Vous aviez mis sous tension le 160 avant les écoutes ?

Quelque part la hiérarchie est respectée.

Bah le 160 est un super ampli, je l'adore avec mes SBL.
Par contre j'avoue que je n'avais pas du tout été emballé sur les IBL quand on avait essayé chez chabasoul. Le 250 était nettement au-dessus (question de mariage, rien de plus).

Très bon après-midi d'écoutes en compagnie de roméo377 et Marc35.
Grâce à roméo377 nous avons pu constater que les IBLs sont excellentes avec un 250 et sacrément révélatrices des sources. J'aime les SBLs mais une paire d'IBLs en complément et en écoutes alternées, de temps à autre, me serait également fort agréable.
Les IBLs se nourrissent, d'un mur arrière qui sonne comme une parois le pleine, de 5/6cm d'écartement guère plus.
Nous étions unanime sur les ressentis fidèlement retranscrits par roméo377.
Le 160 passait mieux sur les SBLs que sur les IBLs. Avec le 160 les IBLs avaient une perte de cohérence et un manque de matière d'énergie dans les basses fréquences. Moins d'engouement comparé aux IBLs avec 250.
Sans doute à cause du rendement plus faible des IBLs(86,5dB). Bien exploitées les IBLs sont hyper rapide ! 15 à 20 m² leurs paraissent idéals.
L' heureuse initiative de roméo377 m'a permis de redécouvrir les IBLs sous un meilleur angle. Merci.
Reconnaissance également à Marc35, très pro, qui a en la circonstance remédié au soucis de la cheville de ma fille; elle trainait son handicap depuis près de deux semaines.

http://www.hiboox.fr/go/images/musique/ ... 6.jpg.html
http://www.hiboox.fr/go/images/musique/ ... 1.jpg.html

Merci et bravo pour ce CR d'écoute que j'ai trouvé "objectif" dans sa restitution, ce qui est toujours difficile et donc intéressant quand on y parvient.
Je partage aussi l'avis que la cohérence d'ensemble d'un système est un facteur primordial en y associant l'acoustique de la salle d'écoute.
Quant à la LP 12 de course, ça donne très envie de l'écouter.
Bonne suite et meilleurs voeux pour 2012.
Patrick

Pour parler des IBL, voici les systèmes de Julian Vereker en 1998 :

"Office (at home) Nat02 Nait 2 IBLs

Office (at Naim) CDS, NAT301, 52, naxo/hicap 2x 250(1974 vintage), IBLs

Garden room (home) cd3/nat03/nait3r/ibls.

TV room (home) Grundig monolith(broken)/Panasonic S-Vhs/satellite,82/psc/hicap, naxo/hicap 2x250 SBLs."

IBL à tous les étages ... sauf pour la TV où des SBL "suffisent"...

Etonnant, il les alimentait simplement avec un Nait 2 ou 3!!!

romeo377 a écrit :Etonnant, il les alimentait simplement avec un Nait 2 ou 3!!!

Oui, je trouve cela étonnant aussi ! Sans doute que ça marche déjà bien avec un Nait mais avec un 250 ou des 135 c'est terrible de musicalité !

maxwell a écrit :Bah le 160 est un super ampli, je l'adore avec mes SBL.
Par contre j'avoue que je n'avais pas du tout été emballé sur les IBL quand on avait essayé chez chabasoul. Le 250 était nettement au-dessus (question de mariage, rien de plus).

+1
Le 160 se marie superbement aux Sara également. Pas aux IBL, ni aux Kan.
Les Kan donnent un meilleur résultat avec un Nait 1 qu'avec un 160 d'après les essais réalisés avec maxwell.
Le 250 fonctionne sur toutes les closes que j'ai pu écouter chez moi : IBL, SBL, Kan, Sara

rico a écrit :Pour parler des IBL, voici les systèmes de Julian Vereker en 1998 :

"Office (at home) Nat02 Nait 2 IBLs

Wow!
Je ne sais pas ce que les IBL valent avec un Nait 2 mais je peux vous dire qu'avec un Nait 1 ça ne marche pas du tout! Et même dans 10m²...

Voici mon expérience concernant les différences entre 160 et 250 sur mon système (CDS1, 32.5/HC , SBL) (160 BU avec transistors BDY56, 250 BU avec transistors BDY58) :

L’arrivée du 250 a remis en cause le compromis d’écoute que j’avais trouvé avec le 160, j’ai dû écarter les SBL (sans savoir quoi faire de la TV qui n’a plus de place) car le 250 a plus d’ampleur et maitrise bien mieux les SBL, j’accède alors à un niveau de détails qui ne souffre plus un placement aléatoire (surtout avec du classique d’ailleurs).

Avec le 250 les attaques sont très franches, j’entends plus de choses surtout dans l’aigu et les voix gagnent en réalisme.
L e retour au 160 prouve cruellement qu’il ne tient pas les SBL comme le 250, tout parait plus flou, plus mou … mais par contre, il n’y a pas de perte dans le plaisir d’écoute !

Je ne suis pas parvenu à comprendre pourquoi un 250 supérieur au 160 ne m’apporte pas plus de plaisir que le 160 : peut être que dans ma pièce claire et réverbérante, celui-ci n’est pas au mieux pour s’exprimer comme il se doit ?
Dernière chose : avec le 250, on peut monter le volume sonore avec plaisir ! (d’ailleurs j’ai eu pour la première fois des remarques de la voisine …)

Ding Deng Dong a écrit : On peut simplement être content bien souvent de ne pas perdre l'essentiel en cours de route...
Et sur ce point précis, je parle d'expérience puisque je l'ai moi-même vécu encore récemment.
A+

Salut Daniel

Tu penses à quel épisode de l'évolution de ton système quand tu dis cela?

A+
Dug