Qu'est ce qui va booster nos sources ?

[franck]

linge dédiée, etc.) ?

genre ?

[la feuille]

oh...c'est culotté ! encore une "coquille" due au correcteur ortho

[FPM]

hello
je ne sais pas ce que tu as comme NAS, mais si ce n'est pas un fanless comme les qNap 210 et 251 tu as une piste d'amélioration.
l'alimentation secteur de ce NAS sera aussi au moins aussi importante que le passage d'une XPS à une 555.
Audiophonics et Teradak n'étant pas au niveau qualitatif de ta source.
un JS2 de chez uptone serait un meilleur choix, d'autant que sa seconde sortie pourra servir au switch.
le pont optique c'est bien, mais ce n'est pas non plus l'arme absolue.

ensuite, il restera à travailler la mise à la masse correcte de tout ton bazar.

je regarde en ce moment ce sujet et les solutions proposées par la société suedoise ENTREQ.
les retours sur les forums en anglais sont assez positifs.
j'ai envie de me laisser tenter.
j'ai commencé à me poser des questions sur cette mise à la masse quand je me suis rendu compte que tout éteindre, débrancher du mur quelques minutes et redémarrer apportait un net gain sonore par rapport à ce qui sortait des enceintes juste avant.


FP

[FDESVAUX]

encore une fois, ma question est plus générique que dirigée dans le but d'améliorer mon S1 (qui me plait bcp). C'est sur que tout n'est pas optimisé et qu'il me reste des pistes à parcourir, mais ce sujet avait plus pour but de me faire réfléchir à la source à venir de mon S2.
Là, je part d'une feuille blanche, j'ai une pièce "dédiée" ( Home Ciné ET Musique) meme si je n'ai pas (encore...) prévu le budget pour refaire les murs/l'élec/etc. de la pièce.
Je pense ainsi parvenir à une répartition équilibrée entre l'achat de la source et les éventuels achats d'alimentations, de cordons, de cônes, de panneaux isolants, etc.
C'est pourquoi c'est un appel à témoignage de ce qui VOUS a le plus marqué : la Flatcap ou la qualité du secteur ? Le niveau HDG du lecteur ou le traitement de la salle ? La barrette secteur ou la qualité du cordon de modul ?
Sachant, bien sur, que ces éléments ne s'opposent pas mais se complètent. Il s'agit ici d'essayer de "quantifier" leur importance, leur rapport prix/apport et donc d'établir leur ordre d'apparition dans un système...

Pour moi comme évoqué plus haut la pièce à tout changé, sans que je rentre dans des équipements acoustiques compliqués. Pour rester dans ton approche par pourcentages, je dirais que ce qui fait le plus de différence pour la pièce serait pour moi :

50% - la position des enceintes en fonction du modèle (bass reflex ou closes) et de la nature du sol et des murs
20% - la qualité des supports d'enceintes, et du couplage au sol
15% - la qualité du traitement du secteur : lignes dédiées obligatoires
9 % - la qualité des alimentations
5% - dans le cadre de la dématérialisation la qualité du traitement du réseau, y compris switch et dépollution du signal
1% - le traitement acoustique de la pièce : dans mon cas rien n'a été vraiment nécessaire après la mise en place des meubles, rideaux, tapis et bibliothèque, je n'ai pas ressenti de besoin autre.

[la feuille]

Bon, avec les Kan collées au mur, j'ai déjà résolu la moitié du problème. Elles sont posées sur des pieds Foundation de 25kg...et hop, nous voici à 70%
Mais je n'ai toujours pas (définitivement) choisit la source

[CME]

Je suis à 79% alors !

Frank, faut vraiment que tu changes le titre du poste alors, style "quelle source choisir ?"

As-tu déjà choisi entre démat et CD pour le S2 ?

Christian

[Birdy Nam Nam]

Une bonne platine vinyle et quelques galettes bien enregistrées!
Si c'est pour écouter les mêmes fichiers que sur le S1, mais dans de moins bonnes conditions, quel intérêt?

[la feuille]

Frank, faut vraiment que tu changes le titre du poste alors, style "quelle source choisir

Non, non, ça ce sera l'objet d'un autre post. Pour l'heure, ce qui m'intéresse est de savoir ce qui, selon les membres, a le plus amélioré leur source.
Il ressort pour l'instant que la pièce serait l'élément central. Bien que n'étant pas prêt à réaliser cet optimisation dans l'immédiat (ni pour le S1 ni pour S2) je le note, j'y réfléchi.... pour plus tard et continue, avec plaisir, de lire toutes les autres voies qui vous ont permis de tirer le meilleur de ces boiboites...

As-tu déjà choisi entre démat et CD pour le S2 ?

Pour l'instant, j'i branché un lescteur Cd (Pionner) sur le S2 mais j'envisage de le remplacer (ou de lui adjoindre) un lecteur démat...tous mes CD sont rippés et j'ai une connection internet dans cette pièce. L'alternative étant un lecteur Oppo 105 D (paratgé HIFi et HC) qui est un lecteur de CD, DVD, SACD, BR et streamer. J'ai lu qu'Oppo avait doté de série ce modèle d'un DAC HDG (comme le faisait certains éditeurs avec les 103). Sinon, il y le nouveau Auralic Mini ou encore un Rasberry Pi avec le nouveau Dac à très faible jitter...

[stringerbell]

Dans le genre optimisation de la source qui coûte pas cher, tu as aussi le transcodage en wav depuis le serveur upnp si utilises des flac.

[la feuille]

Dans le genre optimisation de la source qui coûte pas cher, tu as aussi le transcodage en wav depuis le serveur upnp si utilises des flac.

ben bizarrement, chez moi j'entend pas la difference....a ré-essayer maintenant que j'ai installé swith et Diamonds....

[timusch]

on devrait organiser des "visites" à domicile et remplacer les "petits pains" (pistolets on dit en belgique) par nos boîtes si chèrement aimées ...
Ainsi le "ceteris partibus" qui est la pièce serait changeant et donc l'impact de la pièce pourrait être pleinement mesuré.
De plus, ce serait prétexte à bonne bouffe (ou ripaille) et la conclusion pourrait être que après x bonnes bouteilles de vin toutes les boîtes sont identiques et donnes le même plaisir .... sauf le statement qui lui serait mal venu et pas aimé à cause de son poids problématique à déplacer

[la feuille]

Oh.......mais c'est que que font déjà les Alsaciens du forum !!!
Ils tisanent tellement de Barral qu'ils finissent même par préférer les boites Chrome qui à la fin sont plus égales que les autres

[stringerbell]

Dans le genre optimisation de la source qui coûte pas cher, tu as aussi le transcodage en wav depuis le serveur upnp si utilises des flac.

ben bizarrement, chez moi j'entend pas la difference....a ré-essayer maintenant que j'ai installé swith et Diamonds....

J'avoue que je suis toujours sur du flac non transcodé et ai pas encore testé. Mais je me disais qu'avec ton système et sa transparence..ce serait plus perceptible. Les anglais sont plutôt convaincus mais si c'est du genre subtil
http://forums.naimaudio.com/topic/flac- ... io-quality

[Birdy Nam Nam]

Transcoder du flac en wav pour améliorer la restitution, c'est un peu comme graver un vinyle à partir d'un master numérique pour améliorer la restitution du dit master, non?
Sérieusement, le flac est bien une compression lossless, non?
Que certains doutent du caractère totalement lossless (sans perte) du flac, pourquoi pas, mais qu'on puisse imaginer qu'en reconvertissant un fichier compressé lossless dans son format non compressé pour améliorer le rendu, alors là, moi je dis: chapeau!

[stringerbell]

L'explication des anglais est la suivante :
les lecteurs réseaux sont optimisés pour traiter du wave , qui est un format non compressé ; ils convertissent peut être même le flac en wave avant la lecture. La lecture du flac nécessite de décompresser le fichier , de le dé-zipper ( comme l'archive d'un fichier). Cette action entraîne des efforts de bord supposés sur la qualité puisque le streamer a plus d'activité et consomme de l’énergie.

Comme le transcodage se fait en amont dans le nas, le streamer a son travail simplifié.