Photographie.

[RV]

Merci philhifi

[GVTahiti]

Assinie... c'est pas là qu'a été tourné "les Bronzés" ???

Si, je crois, mais pas au Club Med qui avait refusé, plutôt dans un village-club itallen juste à côté, il me semble ...

[Micky89]

Bonjour,

Est-ce que vous pensez d'un Nikon 35mm f/1.4G et un Nikon 28mm f/1.8G va mieux remplacer un 24-70 f/2.8?

Merci d'avance

[RV]

Remplacer non, car si tu utilisais souvent le 70, il va y avoir des soucis.

Est-ce un zoom que tu avais ou que tu envisages. Dans le premier cas à quelles focales l'utilisais-tu principalement.
Dans le 2eme cas qu'est-ce qui y amenés à choisir ce range et pourquoi envisages-tu de le remplacer par des focales fixes qui ne concerne "qu'un côté de ce range"

[Micky89]

J'ai jamais eu de 24-70, j'ai eu le Nikon 24-120 f/4 VR, que j'ai pas du tout aimé. Pas assez sharp et pas de bokeh.

J'envisage les focales fixes, car (d'après ce que j'ai pu lire sur Internet) ils y mieux au niveau sharpness et bokeh.

[RV]

Mes questions ne visaient pas ces notions, mais les focales que tu utilises, c'est d'abord ce point qu'il convient de choisir avant toute choses.

[Micky89]

Désolé j'avais mal compris, j'ai rapidement regardé dans LR, une bonne partie de mes photos sont à focale comprise entre 30mm et 38mm.

[RV]

D'en ce cas, peut-être commencer sur une focale fixe de 35. Ensuite une fois cela acté, voir si les besoins sont plutot vers un télé court : 85mm ou vers un grand angulaire 28.

Personnellement je me contenterai du 35 dans un premier temps, afin de me familiariser à la fois avec une focale fixe et bien la connaître. Lorsqu'on connaît une optique, on arrive à cadrer sans regarder dans l'appareil, on a cela en tete.
Un 35 est une optique tres polyvalente. Je n'avais pris qu'un 35 pour un voyage de plus d'une semaine à New-York. Certains photographes n'utilisent que cela, et c'est une focale plus facile que le 50, surtout si naturellement tu as bien tourné autour avec ton zoom.

Et dans quelques temps verras si tu veux évoluer vers les courtes ou longues focales en complément.

[Micky89]

Merci pour ton conseil.

Cela complétera bien mes optiques qui sont:
-14-24mm f/2.8
-50mm f/1.4
-70-200mm f/2.8 VRII

?

[JFM75]

D'accord avec RV.
Et je rajoute qu'une focale, comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas juste un rapport largeur de cadre / distance au sujet. Ca, la plupart du temps, sauf mur ou précipice, on peut le changer en marchant... Une focale, c'est avant tout un choix de perspective entre le premier plan et l'arrière plan. La focale standard, qui voit à peu près comme l'oeil humain, c'est le 50mm. Ensuite, plus on s'éloigne de cette valeur, plus les rapports de perspective sont modifiés. Donc un choix de focale n'est jamais anodin.

Après, le piqué et la qualité du flou n'est pas systématiquement optimum dans les focales fixes. C'est du cas par cas. Et je dirais même que pour la qualité de flou (le "bokeh"), c'est assez subjectif. Personnellement, la plupart du temps, chez Canon et Nikon, même dans les gammes experts, je trouve ça assez moche...

[RV]

Effectivement, j'ai été tellement déçu par celui du 85mm f/1.2 que je l'ai revendu et tout le matos Canon dans la foulée...

[Vynz100]

C'est quoi comme boîtier chez Nikon? 24x36?

[JFM75]

Effectivement, j'ai été tellement déçu par celui du 85mm f/1.2 que je l'ai revendu et tout le matos Canon dans la foulée...

+1, celui-ci se vend cher sur une réputation de qualité de bokeh tout à fait usurpée. Même si une telle ouverture se monnaye toujours cher.

[RV]

Effectivement il n'y a pas beaucoup de 85 qui ouvrent à f/1.2, mais à quel prix !!! tarif et résultats..,

Il me semble qu'il est maintenant proposé nettement moins cher, mais son utilisation reste problèmatique car le rendu est toujours aléatoires, impossible de prévoir la manière dont l'arrière sera rendu, en fait très rarement acceptable même en vissant à 1.8 voire 2

J'ai eu l'occasion d'essayer le noctilux f/0.95 une soirée lors d'une Oliver Peel Session (concert en appart) tres peu éclairé, un vrai cauchemard pour les photos, j'ai eu d'excellents résultats à PO, toutefois ça part en vrille dès qu'il y a de forts contrastes dans l'arrière plan. Une des raisons pour laquelle j'ai renoncé à l'acquérir.

[JFM75]

Tous ces objectifs très lumineux sont souvent bourrés de compromis, malgré la petite prouesse optique.
Après, c'est vrai qu'en terme de bokeh, Leica est un gros cran de qualité au dessus des autres marques en 24x36.
Pour avoir mieux, il faut aller du côté du moyen format, où les optiques sont souvent exceptionnelles (au moins les optiques modernes), et où on peut obtenir de superbes flous sans avoir à ouvrir autant qu'en 24x36 (de toute façon aucun objectif ne permet d'ouvrir autant), et donc sans les désagréments des grandes ouvertures.