Photographie.

[love_leeloo]

effectivement, j'aime tes photos, mais moins le vignettage

[Clement1609]

Très jolies photos pour RV et Vynz (vous ai d'ailleurs suivi sur Flickr dernièrement ) voila une petite photo de ma région à moi

Image1462044891.103687.jpg

Si toutefois quelqu'un à un retour d'expérience sur des télé Canon SÉRIE L 70-200 f4 IS ou f2.8 non IS .. Pour le 2.8IS Cest hors budget ...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Selmer]

J'utilise le 70-200 f4 L Canon depuis quelques années - je n'avais jamais eu d'objectif de cette qualité auparavant.
Ce caillou est une tuerie. Je ne doute pas qu'on puisse obtenir mieux, mais à un prix contenu entre 600 et 700 €, c'est une aubaine.
Le rendu de la matière est incroyable, ses qualités sont homogènes à toutes les focales, la contrepartie de son ouverture assez "moyenne" est sa compacité / son poids contenu. En comparaison, mon 17-40 f4 L est à la traine niveau piqué et naturel.

Pour avoir l'IS il faut ajouter 600 €, soit presque doubler le prix, je ne suis pas sûr que ce soit indispensable, étant donné la bonne qualité des capteurs même en montant dans les ISO.

[Vynz100]

Je l'avais essayé un temps, très bien optiquement, très léger et pas si encombrant. Par contre pour moi f/4 rédhibitoire, ça fait vite monter la vitesse et/ou les ipso (je n'ai qu'un 5D MkII qui plafonne à 3200 iso grand max)...

[Clement1609]

Merci Selmer pour ta reponse en effet différence assez importante entre le IS et non IS mais je me suis fixé qu'avec le F4 de par son ouverture plus faible que le 2.8 l'IS me compenserait un peu l'ouverture par la vitesse. Du coup ma question était vraiment que le F4 IS vs 2.8 non IS ?
Vynz100 qu'entend tu par il est bien êtc mais f4 rédhibitoire ? D'autant plus qu'un "simple" 5D2 avec capteur FF se défend quand même très bien sûrement mieux que mon 70D...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[RV]

merci Clément pour le compliment et pour le suivi.

par rapport à ta recherche, j'ai eu lorsque j'étais équipé en canon argentique un 70-200 f/2,8 L IS (le premier modèle), j'en parlais un peu plus haut. Je l'ai très peu utilisé car je ne sais pas me servir d'un zoom, je m'étais laissé convaincre par les éloges de ceux qui l'utilisaient, mais j'aurai dû me méfier et ne m'en tenir qu'à ma pratique. résultat j'ai du faire une dizaine de rouleaux avec l'EOS 1V et je ne l'ai jamais monté sur le 5DII.

je l'ai revendu et celui qui l'a acheté a dû faire une bonne affaire. Tout cela pour te dire que si tu veux cette optique, le marché de l'okaz est peut-être à explorer, de mémoire je ne l'avais pas vendu si cher que cela, car la version II venait de sortir, ce qui fait qu'à tort ou à raison la v.1 décote.

Par contre, ne m'étant pas intéressé au problème, je suis incapable de dire si cette décote est justifiée ou pas.
Je sais que la version 2 du 28mm TS amenait un gros plus pour le numérique par rapport à la v.1 que j'avais, mais je suis moins certain pour le zoom dont nous parlons.

Peut-être que des canoniste au fait de l'évolution de ce zoom, une des star de la série L, pourront t'apporter des infos sur ce point.

[Vynz100]

Vynz100 qu'entend tu par il est bien êtc mais f4 rédhibitoire ? D'autant plus qu'un "simple" 5D2 avec capteur FF se défend quand même très bien sûrement mieux que mon 70D...

Pour moi f/4 c'est trop fermé; dès que vient le soir tu vas galérer, la vitesse (au moins 1/200e de s à 200 mm) ou les iso ça va pas forcément être facile à gérer... après tout dépend de ton utilisation!

Pour moi, beaucoup de voyages et de portraits familiaux, donc des conditions pas toujours optimales, donc f/4 compliqué... je me suis rabattu sur une focale fixe, le 135L (après avoir hésité avec un 200L f/2,8 pas très cher en occase).

A ta place, si f/4 te suffit, fais l'effort pour la version IS, sinon le f/2,8 est une tuerie (mais il est assez nettement plus encombrant). Tu auras du mal à avoir un flou satisfaisant avec en plus un capteur APS-C, si le fond n'est pas loin du sujet...

[GFantasio]

.........
................
.......................
...............................
??
????
????????
???????????????
h h h h h h h h h h h h h h h h h

[groucho78]

.........
???????????????
h h h h h h h h h h h h h h h h h

Ah oui, quand même !!
Est-ce que tu veux que j'appelle le Samu ?

[Clement1609]

Merci RV et Vynz je vais explorer toutes les possibilités surtout qu'en ce moment il ya aussi un cashback sur les optiques canon ... À voir :-) ?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[RV]

de rien.

tiens nous au courant

[gaby63]

J’espère que vos originaux sont beaucoup mieux que les clichés qui sont reproduits sur le forum sinon je ne regrette plus d'avoir arrêté la photo avec l’arrivée du numérique car y a 15 ans avec mon canon 3D argentique en toute modestie et photographe très très moyen pour pas dire débutant je faisais des photos plus réussies et j'y étais pas pour grand chose tout le mérite en revenait à l'appareil .Alors que vous avez l'air d'y tâter bien plus que moi j'imagine les piètres photos que je ferai avec un numérique .En résumé vos photos; elles sont pas terribles sans rancune
Je ne l'ai pas dis avant mais je ne voulais pas vexer Mélo et il va pas se gêner pour le dire

[groucho78]

....En résumé vos photos; elles sont pas terribles

[Clement1609]

A ce bon vieux Destouches avait déjà raison en 1700 et des brouettes...

Sinon parce que de dire qu'elles ne sont pas terribles c'est un peu rapide comme raccourci. Dire plutôt que tu n'aimes pas serait peut être déjà plus juste, mais qu'as tu Gaby63 comme argument "constructif" à dire cela ? Je ne rejette absolument pas la critique, au contraire c'est elle qui fait avancer, mais par contre il faut qu'elle soit fondée. Et je ne parle pas pour moi, je parle au nom de toutes les photos déposées ici.
J'espère juste que tu ne parlais pas de la qualité d'image en elle même car quiconque utilise ce forum sait pertinemment que nous sommes bloqués pour la taille de nos fichiers et donc du rendu global de qualité.
Allé Gaby63, à te lire !



Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[FredM]

Super le Moonstruck Hervé, très belle photo (mais bon dès que cela touche à de l'urbain j'aime toutes les photos, même ratées, alors bon, mais celle là est vraiment belle, on respire l'ambiance du lieu, donc elle est réussie amha).