ESPACE POUR LA CRITIQUE DES MD

[JR]

Attention, je tiens à préciser ceci : ce que je vais vous dire ne doit pas vous froisser car ce n’est pas mon propos. Si l‘on veut juger de façon pertinente la faculté d’un appareil à restituer de façon précise la musique il ne suffit pas d’avoir un bagage technique. Autrement dit, on se doit aussi de posséder une culture de la musique et pas uniquement du son. A minima, c’est être en contact avec des musiciens et ainsi avoir l’habitude d’entendre des instruments naturels. Les timbres, l’articulation, le phrasé … sont le socle essentiel pour juger de cette aptitude à restituer la musique dans toute son émotion. Cette aptitude s’acquiert avec l’expérience. Si on n’a pas cette approche, on risque de se retrouver avec un son plus beau que vrai qui, même s’il nous berce les oreilles par sa coloration agréable, nous éloigne de la réalité et peut nous conduire, à terme, à la lassitude. Aujourd’hui, on pêche plus par excès que par défaut, en ce sens que l’on va chercher à restituer le moindre détail plutôt qu’à respecter l’équilibre et une certaine homogénéité. Désormais, qui se préoccupe encore de la loi des 400.000 ou encore des courbes ISO 2969 X ? De la même façon, on nous parle rarement du lien entre les notes, qui rend la musique souple, légère, joyeuse comme si le violoniste voulait nous transmettre toute la passion qu’il met en déplaçant l’archet de son violon pour nous faire « entrer » dans sa partition. Alors, rechercher la haute fidélité, c’est une chose mais encore faut-il savoir à quelle fidélité nous voulons nous rapprocher. Ceci étant dit, je respecte tout autant celui ou celle qui se base sur sa perception et sa sensibilité pour effectuer ses choix. Nul n’est prophète en son pays.

[FredM]

OK JR avec ce que tu dis, sur l'importance d'une réelle habitude de l'oreille quant à la musique en live, au concert etc... et aussi sur le fait de ne pas en ajouter et aussi techniquement ne pas vendre de belles courbes qui font joli mais quid du naturel... et justement c'est peut-être le truc qui m'a le plus impressionné sur les MD3, on est carrément dans cette philosophie que tu prônes, pour mes oreilles du moins. Quand tu parles de ce qui se joue entre les notes, ce lien là, cette continuité du discours accord après accord, c'est exactement l'un des but des MD, en effet Eddy explique souvent que dans ses recherches pour aboutir aux MD il souhaitait un système qui ne coupe pas la musique en 2 ou 3 au bout du câble HP, c'est vrai que ça donne à réfléchir, d'où les closes et les études sur le filtre afin de ne pas découper en 3 le message qui arrive aux enceintes, le garder entier, homogène comme tu dis. Et cré diou ça marche vraiment bien!

[naim21]

Attention, je tiens à préciser ceci : ce que je vais vous dire ne doit pas vous froisser car ce n’est pas mon propos. Si l‘on veut juger de façon pertinente la faculté d’un appareil à restituer de façon précise la musique il ne suffit pas d’avoir un bagage technique. Autrement dit, on se doit aussi de posséder une culture de la musique et pas uniquement du son. A minima, c’est être en contact avec des musiciens et ainsi avoir l’habitude d’entendre des instruments naturels. Les timbres, l’articulation, le phrasé … sont le socle essentiel pour juger de cette aptitude à restituer la musique dans toute son émotion. Cette aptitude s’acquiert avec l’expérience. Si on n’a pas cette approche, on risque de se retrouver avec un son plus beau que vrai qui, même s’il nous berce les oreilles par sa coloration agréable, nous éloigne de la réalité et peut nous conduire, à terme, à la lassitude. Aujourd’hui, on pêche plus par excès que par défaut, en ce sens que l’on va chercher à restituer le moindre détail plutôt qu’à respecter l’équilibre et une certaine homogénéité. Désormais, qui se préoccupe encore de la loi des 400.000 ou encore des courbes ISO 2969 X ? De la même façon, on nous parle rarement du lien entre les notes, qui rend la musique souple, légère, joyeuse comme si le violoniste voulait nous transmettre toute la passion qu’il met en déplaçant l’archet de son violon pour nous faire « entrer » dans sa partition. Alors, rechercher la haute fidélité, c’est une chose mais encore faut-il savoir à quelle fidélité nous voulons nous rapprocher. Ceci étant dit, je respecte tout autant celui ou celle qui se base sur sa perception et sa sensibilité pour effectuer ses choix. Nul n’est prophète en son pays.

Soit nous parlons de la même chose en termes différents, soit je me serai mal exprimé dans mes précédents messages à ce sujet.
La musique vivante est une chose que je connaissais "un peu" et le sujet de la haute fidélité (ou prétendue telle...) est une chose à laquelle je m'intéresse, partant du fait que, pour moi, ce n'est qu'une illusion.

Ce que l'on propose à nos sens en musiques enregistrées n'est pas "le vrai" mais une mise en forme dépendant de multiples critères (La plupart d'entre nous ne supporterait, par exemple, pas longtemps l'écoute de pistes "sèches" issues des sorties directes des N voies d'un enregistrement...).
Quant aux méthodes employées pour "avoir un son plus beau que vrai", il n'est que de consulter la toile.
Stockfisch Records, qui ne passe pas, généralement, pour être une société produisant des disques "faux", utilise par exemple une technique très très particulière pour (ré)éditer certaines œuvres (DMM-CD). Et à l'écoute, sur nos systèmes (domestiques, convient-il de le rappeler), la sensation est bien souvent saisissante. Quant au reste de leur production, il me semble pouvoir la considérer comme un must en la matière...

Eddy (puisqu'il s'agit de critiquer ses productions MD) propose désormais des MD 1 &3 très abouties qui ne "recherchent pas" la haute fidélité mais qui "proposent" une restitution musicale à l'auditeur telle que ce dernier sera en mesure, en fonction de "sa perception et de sa sensibilité", de son humeur et de son envie de l'instant, d'oublier le système pour s'immerger dans la musique restituée. Le (très) vieux leitmotiv de feu FILSON "Fermez les yeux et écoutez" prend ici tout son sens et n'a, d'après moi, jamais été aussi bien mérité.
Faites l'expérience par vous même(s)...
Votre approche de ce que peut (pouvait) être la "haute fidélité" pourrait ne plus être la même.

[JR]

J'ai bien compris ce que vous avez voulu dire et je cautionne votre approche. C'est peut-être moi qui me suis mal exprimé. Le message que je voulais faire passer c'est celui de ne pas chercher le son pour le son mais son rapport avec la musique vivante. C'est précisément la quête que poursuit Eddy. C'est pourquoi j'ai un profond respect pour les gens comme lui qui ont cette culture de la musique que je défends dans mon blog. En voici un exemple http://www.laudioexperience.fr/md1-et-m ... a-musique/. Désolé naim21 si je me suis mal fait comprendre. Je tiens à préciser que ce post ne vous était pas destiné mais concernait ceux qui jugent le son par le son. Musicalement vôtre.

[naim21]

L'essentiel dans cet espace pour la critique des MD est qu'il soit/reste constructif.
Une écoute peut engendrer un ressenti amenant, si on le juge utile, un compte rendu.
C'est le cheminement, logique à mon gout, que j'ai suivi, au risque d'être déstabilisé moi-même suite à l'écoute de mes propres sources.

[manu67]

salut,

comme prévu, je suis aller chez Eddy pour écouter sa MD1,
déjà je le remercie chaleureusement pour son accueil et sa disponibilité, dans le milieu c'est rare aussi d'avoir des réponses toujours franches et argumentées, le tout baignant dans la passion qu'il aime partagée

je ne vais pas faire un long laïus pour une raison simple, je pense qu'il faut écouter cette enceinte, en causer ne sert pas à grand chose tant elle me semble particulière dans son évidence des les 1ères secondes
oui, il est évident qu'il se passe quelque chose de particulier, de bouleversant, on sait qu'on est en face de quelque chose d'exceptionnel : l'émotion est totale, on écoute les morceaux et on n'a pas du tout envie de décortiquer, d'analyser tant la cohérence est atteinte
chaque disque étonne par la palette sonore différente, il y a ce qu'il faut ou il faut à chaque fois, et s'il manque petit truc, si on est un peu déçu d'un morceau qu'on connait, ben c'est juste qu'il était en trop chez nous ce petit truc... à cause d'un brouillard sonore peut être?

la dynamique est étonnante, les impacts sont nets et francs, c'est très rapide quand il le faut, c'est soyeux et doux quand il faut...
tout est en place, là ou il faut et quand il faut, rien ne vient parasiter l'écoute, c'est net, plein, défini, sans être froid et chiant bien au contraire et surtout jamais redondant, l'émotion avant tout

blablabla, on peut en faire des tonnes, ça ne sert à rien

en fait, ce système est évident car il efface le coté technique pour jouir de la Musique sans arrière pensée, une grande réussite car de la technique il y en a, et pas qu'un peu, Eddy maîtrise son art : Bravo!

[eddy]

merci... cela devrait changer maintenant que l'émotion est là, je ne m'en remets pas non plus !

[CME]

Ça fait du bien je trouve d'avoir l'avis d'une oreille neuve (neuve sur ce forum du moins) !

[spearit]

Ayant récupéré mes MD2 il y a quelques jours dans leur version ultime, je rejoins totalement les propos et l’engouement de Manu67.

Ces quelques lignes (de Manu) résument parfaitement la situation, il n'y a vraiment pas grand chose à rajouter, ce n'est plus le détail d'un instrument qu'on arrive à percevoir ou d'une ligne mélodique, ou la présence de basse qui claque, ou le tintement des aigus qui file haut, qui retiennent l'attention.
Bien sûr tout est là, les détails, la clarté des lignes mélodiques, les basses qui vibrent avec souplesse et mélodie et l'aigu qui chante, mais ce que l'on retient c'est cette cohésion, cette globalité, ce TOUT dans le message musical, tout est équilibré, juste, précis, à sa place et forme un ensemble d'une grande harmonie où rien ne nous échappe, on est en face de l'instrument et plus en face d'un enregistrement ou d'un ensemble de maillons électroniques.

Oui, un grand bravo à Eddy et merci à lui de partager sa passion à travers ses enceintes qui sont aujourd’hui le parfait reflet de sa philosophie, parce que seuls des instruments de musique font ...de la musique

[Bruno legast]

Génial ! content pour toi mister Spearit, je ne connais pas les MD2
mais avec l'aperçu que j'ai eu des MD3 et MD1, ça doit être qqchose !

Profites bien et encore félicitations à Eddy !

[FredM]

En plus elles sont collector (2 paires je crois?)

[RV]

Je sais que Jean-Michel a des MD2

[Birdy Nam Nam]

Toutafait RV, mais les miennes sont d'autant plus collector, que sur 2 paires fabriquées, j'ai les N°3!

[RV]

Tu as donc une paire exceptionnelle

Mais pour être plus sérieux, je ne sais pas combien de MD2 ont été produites, si eddy passe dans le coin, il pourra nous renseigner

[spearit]

Les MD2 reprennent le principe de découplage des MD3 (historiquement ça serait plutôt l'inverse) qui est plus poussé que sur la MD1.
En effet l'énergie produite par les basses étant exponentielle, pour le double de basse au niveau sonore il faut 10 fois plus d'énergie produite et il faut donc un découplage multiplié par 10 pour tenir tout ça (enfin quelque chose comme ça, je répète les explications d'Eddy)

C'est une des raisons que m'avait avancé une fois Eddy : le temps de conception d'une MD2 et d'une MD3 étant quasi identique et la différence sonore entre les deux enceintes n'est pas un gouffre non plus en version passive, certes la MD3 va plus loin que la MD2 notamment avec une superbe assise des basses mais l'air de famille est très très flagrant - l'actif pousse un peu plus loin la différence.
Et l'écart de prix entre ces 2 enceintes aurait sans doute pousser le gens à acquérir des MD2 à la place des MD3, ces enceintes étant très proches, cela permettait une économie substantielle, mais pour autant de travail de la part d'Eddy

Des MD2, il y en aurait 4 exemplaires de produit m'a dit Eddy lorsque j'ai récupéré mes enceintes. Je vois la MD2 comme une sorte d'avant projet de la MD3

Et pour répondre à RV, oui les MD sont très sérieusement des enceintes exceptionnelles , en tout cas depuis le cru 2018 (fin 2017) et j'invite tout curieux à découvrir ou à revoir son jugement sur les MD.
Le seul défaut que je pourrait lui trouver c'est son nom, MDx.
Tant de choses ont été dite sur ces enceintes, tant d'écoutes de faite avec des versions encore non abouties que la MD a une image qui ne la sert pas forcément. La route était longue et certaine déception a vu le jour pour ceux qui pensait acheter une enceinte alors qu'on "achetait" une philosophie. Une certaine lassitude s'est installé aussi de ne voir le bout du tunnel rapidement, d'avoir chaque fois une version "c'est mieux qu'avant mais c'est pas encore tout à fait ça", des démonstrations à Besseuil qui n'ont pas forcément emballé tout le monde... (Eddy m'a confessé avoir raté certaines démos à Besseuil pour diverses raisons)
Donc un lourd passé et une image pas forcément flatteuse (selon les points de vue) pour cette enceinte dû à sa très longue gestation. Image que l'on associe forcément à son nom, la MD.
Maintenant la gestation est terminée, même si ça fait drôle de l'entendre, mais oui les MD sont aujourd'hui aboutis (après plus de 10 ans de recherche)

Et c'est bien l'avantage de l'oreille neuve, elle écoute directement les enceintes avec l'esprit dégagé des multiples aprioris qui circulent ici car les MD d'aujourd'hui sont tout sauf les MD d'hier.
C'est aujourd'hui une enceinte exceptionnelle, Eddy ne s'en remets toujours pas, Manu67 est tout bouleversé, Naim21 est sous le choc et le restera encore longtemps je pense , et j'ai cru comprendre que CME, tout comme moi, est aux anges avec ses MD, certains on eu la larme à l'oeil lors d'écoutes (et tout cela sans compter ceux qui ne se manifeste pas ici) et je souhaite simplement pour Eddy que tout cela ne soit que le début d'une longue, longue, longue liste

Quelques secondes suffisent on vous dit !!!!!!!! mais vous avez le droit de préférer vos boites à conserves, c'est vrai que des fois on s'attache

Plus sérieusement, allez écouter les MD dans leur ultime version avant et parler s'en après...