NAIT 1 50th Anniversary Edition

[RV]

Es-tu certain que cette source est la plus cohérente des 3 ? Parce qu’on pourrait tout à fait tenir le raisonnement inverse à savoir que l’ampli met en lumière des problèmes liés à la source

En revanche je ne comprends pas trop dans quelle mesure cet aspect brouillon est lié à l’étendue de la bande passante dans les hautes fréquences

[manu67]

La source est très transparente, je viens de changer le câble de liaison entre l’alimentation farad3 et le streamer, la différence s’entend, (il y a d’ailleurs du mieux)
arrivé à un certain niveau, ça ne pardonne rien, l’équilibre est fragile

[CME]

C'est très drôle !
J'ai eu cette même fatigue auditive chez moi hier après-midi, après une journée d'écoute.
Fatigue que je n'avais plus ressentie depuis des années (merci les gros systèmes ?) même à fort niveau.
Le Nait50 sortait de sa boite, mais je ne crois pas beaucoup à l'effet rodage...
Cette fatigue qui m'a fait baisser le volume avec un sentiment de soulagement m'a fait repenser aux écoutes 90-92-Intro puis même 52-250-SBL, alors qu'à l'époque le couple 90-92-Dynaudio ne m'avait jamais fait ressentir cette désagréable sensation qu'il FAUT arrêter la musique.

[RV]

La source est très transparente, je viens de changer le câble de liaison entre l’alimentation farad3 et le streamer, la différence s’entend, (il y a d’ailleurs du mieux)
arrivé à un certain niveau, ça ne pardonne rien, l’équilibre est fragile

Je n’ai pas écouté, donc difficile d’imaginer autrement que d’après ce que tu décris. Et tes mots semblent exprimer davantage un problème de cohérence que de transparence. Si transparence il y a elle serait, toujours d’après ce que tu décris, peut-être du côté de l’ampli qui mettrait en évidence des soucis inhérents à la source.

J’ai cru comprendre qu’une de tes sources était l’Emerson Analog (mais peut-être que je me trompe), si je crois ce que j’ai lu sur le forum, elle est régulièrement louée pour sa cohérence. Toujours si j’ai bien compris, ton autre source est plus complexe, en éléments séparés et donc avec une cohérence qui n’est peut-être pas des plus simples à obtenir. Le Nait50 met peut-être en évidence cette difficulté.

Je ne dis nullement que c’est cela, simplement je pense que ça peut être une hypothèse crédible.

[manu67]

Rv, tu n'as pas tort, cette source est en 5 éléments Avec Le switch qui en fait partie contrz 2 pour l'analog

Quand ça joue, c'est dans une toute autre ligue que l'analog (j'ai revendu le cds1 !) mais le moindre petit changement dans cette chaîne se répercute immédiatement à l'écoute

Christian, tu as mis ton nait50 sur tes md3 aussi ?

Je viens de discuter avec Eddy, et il a une idée du problème, on verra ça en début de semaine prochaine

[maxwell]

Autre hypothèse, mais personne n’ose le dire car on veut tous que le Nait50 soit… comment dire… parfait : se pourrait-il que ce soit lui le problème ? Et qu’il ne soit peut-être pas aussi parfait que ça ?

En tout cas, je pense qu’un élément hifi, quel qu’il soit, se juge sur la durée. On peut facilement être impressionné sur quelques minutes, et même sur quelques heures.
C’est en vivant avec qu’on valide ou invalide ses impressions de départ, ou en partie.

[filip63]

Autre hypothèse ....
Ceux qui n'ont pas voulu profiter de l'offre groupée préfèreraient qu'il ne soit pas si bon que ça pour avoir moins de regrets ...

[Zarbos]

Autre hypothèse ....
Ceux qui n'ont pas voulu profiter de l'offre groupée préfèreraient qu'il ne soit pas si bon que ça pour avoir moins de regrets ...

Remarque très juste

[maxwell]

Autre hypothèse ....
Ceux qui n'ont pas voulu profiter de l'offre groupée préfèreraient qu'il ne soit pas si bon que ça pour avoir moins de regrets ...

Zut, je suis démasqué !
Blague à part, j’aimerais sincèrement que ce Nait50 soit exceptionnel !

[eddy]

Je rebondis encore sur le sujet de l’intérêt d’un amplificateur intégré. Dans la gamme Naim il y a plusieurs Nait et même des Supernait qui sont tous des amplificateurs intégrés. Ils sonnent tous différemment, certains préfèrent les Nat3, d’autres le 2 et d’autres encore le 1. Si l’on regarde de près leur puissance varie beaucoup, en gros les 1 et 2 ont une vingtaine de Watts, moins même pour le 1, les 3 et 5 sont à une trentaine de Watts, les XS et 5 si sont à 60W et les Supernait sont encore plus puissants avec leur 80 W. Vous connaissez sans doute des amplificateurs intégrés qui affichent de grosses puissances et que vous trouvez bien musicalement parlant mais du point de vue de la physique il y a un lien entre la puissance d’un intégré et sa musicalité : pour certains, par exemple dans les exemples ci dessus, c’est bizarrement les moins puissants qu’ils trouvent le plus musical.

Il y a plusieurs choses à prendre en considération si l’on veut créer une électronique. Par exemple, les étages sensibles du préamplificateur n’aiment pas trop la présence du transformateur d’alimentation qui perturbe leur environnement… surtout si ce transformateur venait à grossir pour développer de grosses puissances ( cela dit, un gros transformateur peut-être utilisé pour abaisser au maximum l’impédance d’une alimentation sans pour autant fournir des tensions élevées pour disposer d’une grosse puissance. C’est le cas chez Naim qui « travaille » le facteur courant) . On peut dire que de ce point de vue les éléments séparés gagnent un point par rapport à l’intégré puisque dans l’environnement d’un préamplificateur il n’y a pas de transformateur chez Naim. Mais, cependant, ils reperdent cet avantage car les câbles de liaison, propice aux rotations de phase, sont des ennemis de la cohérence et pour ce critère fondamental les liaisons courtes permettent d’atteindre des sommets que les éléments séparés ne peuvent atteindre.
Il ne faut pas exagérer non plus, la gestion des retours de courants sur les éléments séparés chez Naim est tout à fait remarquable et permet d’accéder à un bon niveau de cohérence. Il reste la question du choix de la puissance : si l’écoute physique prime pour le plaisir et si l’on veut écouter à fort niveau, les éléments séparés s’imposent naturellement. Je pense que faire des intégrés puissants, à mon humble avis, me paraît compliqué pour ne pas dire plus et personnellement je ne le ferai jamais car le rayonnement du transformateur d’une part ( d’où la raison de bien le choisir pas trop grand ) et surtout l’obligation si l’on cherche la puissance de devoir « utiliser » de grandes tensions dans l’étage de puissance font du tort aux étages sensibles, les grandes tensions sont sources de champs électrostatiques qui affectent la cohérence musicale, ces défauts de rotation de phase sont un peu du même type que les câbles de liaison, on annule en gros un avantage que l’on c’est donné au départ !

Ce sont les raisons pour lesquelles un intégré d’une grande musicalité ne peut pas être très puissant du point de vue de la physique. Les câbles de liaison sont indispensables pour les éléments séparés mais… en choisissant soigneusement l’alimentation comme cela semble avoir été fait sur ce NAIT50, on fait d’une pierre trois coups : grâce à de faibles tensions de service, on arrive à sauvegarder un environnement toujours remarquable pour les étages sensibles et donc disposer d’une cohérence quasi parfaite, disposer de l’important avantage des liaisons courtes sur la modulation et au final quand même réussir à avoir une bonne capacité de courant car un transfo petit n’empêche pas de fournir beaucoup de courant. Ce dernier point mérite d’être étudié de près : Naim a une époque ( surtout celle du Nait… ) a toujours favorisé le facteur courant : des tensions et par conséquent des puissances relativement modestes malgré la présence d’immenses transformateurs qui affichaient d’énormes puissances utiles bien au delà de la puissance des amplificateurs. Ils avaient le souci de baisser l’impédance de leurs alimentations pour permettre toute liberté aux appels de courant quelque soit l’étage qui est alimenté : cela permet beaucoup de vélocité tout est restant le plus stable possible ( de ce point de vue le choix d’une régulation est une autre discussion ). Puisque cette impédance de l’alimentation dans la philosophie Naim joue un rôle important, on peut se demander si l’obligation d’un transformateur relativement petit n’est pas un handicap musical pour un intégré du type NAIT50. On touche au subtil car dans un intégré la théorie n’est plus la même : les liaisons courtes font des miracles et les appels de courant se font beaucoup plus rapidement car on a évité au maximum les rotations de phase qui influencent la cohésion musicale. Une conséquence heureuse si tout est bien choisit qui a pour effet de compenser ce relatif manque de taille du transformateur, il est donc inutile d’en choisir un trop grand pour plusieurs bonnes raisons.

Encore un dernier point pour souligner ce qu’un bon intégré est capable de réaliser. Si l’on ne confond pas qualité et quantité, la capacité de courant d’un intégré comme le NAIT50 peut difficilement être égalé : les portes s’ouvrent plus rapidement et surtout aux bons moments ( grâce à sa cohérence, tout ce qui est temporel est encore plus juste ), reste à savoir comment se comporte la réponse instantanée de l’alimentation aux appels de courants. Là, effectivement rentre en jeu cette fameuse impédance de l’alimentation : chez Naim une grosse alimentation fournit le courant rapidement
( une fois qu’il est demandé… ) et elle peut le fournir plus longtemps que sur une plus petite alimentation comme celle d’un NAIT50 par exemple. En terme d’immédiateté en rapport avec l’exigence de la modulation musicale, le NAIT50 me paraît beaucoup plus juste que tout ce que j’ai pu entendre en passif, il suit la musique et ses accents avec une rigueur implacable. Après, en fonction de sa charge reste la question de la poussée dans la première octave qui monopolise quasiment tout le courant. Un essai en actif m’a montré que cela poussait plus dans ce domaine particulier de la bande passante, sans doute ce sera le cas pour les très gros amplis chez Naim aussi, cela peut être important pour certains, sans doute mais la musicalité d’un appareil ne se cantonne à la seule poussée du registre grave ! En gros, l’établissement de la note de grave me paraît parfaitement cohérente et quasi parfaite mais le niveau de l’onde de grave est sans doute plus faible que ce qu’il devrait être dans la réalité. Il fallait fouiller grave pour trouver une critère, il y en a une là mais j’en vois pas d’autre !

[CME]

Oui Manu sur MD3 aussi. Avec ND555.

Bon je vais revendre le mien et rejoindre le camp des sarcastiques haha !

[danielw4]

Autre hypothèse ....
Ceux qui n'ont pas voulu profiter de l'offre groupée préfèreraient qu'il ne soit pas si bon que ça pour avoir moins de regrets ...

Zut, je suis démasqué !
Blague à part, j’aimerais sincèrement que ce Nait50 soit exceptionnel !

Il l’est Max ….

[Zarbos]

Je suis d'accord Eddy avec la majorité de ce que tu écris. Mais comme souvent la théorie et la pratique sont un peu ennemis. Effectivement, ce n'est pas ce que je ressens lors d'une comparaison en direct entre un NAIT3 et un 92/90.3. Ce sont strictement les mêmes appareils et pourtant l'ensemble 92/90.3 marque bien ses differences en termes d'ouverture, de fluidité, la respiration et les silences sont mieux respectés, le tout avec une coherence identique et impossible à prendre en défaut. Il est possible que l'éloignement de l'alimentation des circuits sensibles du préampli ait plus importance que les liaisons (ampli/préampli) courtes du NAIT3. Ce qui n'enlève rien à la qualité du NAIT3 qui est un intégré que j'affectionne particulièrement. Le NAIT50 est certainement un très bel appareil, forcement musical, mais il me faut l'écouter avant toute decision d'achat.

[Zarbos]

Le NAIT50 exceptionnel ?
Peut-être, peut-être. Comme on peut lire un peu partout que le NAIT1 est exceptionnel, que le NAIT2 l'est également, tout comme le 160 et le 552... Tout comme je considère les 250 comme exceptionnels.
Quelle différence entre un NAIT1 exceptionnel et un NAIT50 exceptionnel ? Il faut savoir rester nuancé, ce n'est pas simple je sais.
Je pense qu'avant de porter tout jugement, il faut un minimum de recul et puis le gout des uns n'est pas forcement celui des autres. Les avis positifs sont très importants mais il faut aussi des avis négatifs, parce qu'il y en aura et ce sont ces differences d'avis, ces divergences qui feront rentrer le NAIT50 dans son rang.

[RV]

Rv, tu n'as pas tort, cette source est en 5 éléments Avec Le switch qui en fait partie contrz 2 pour l'analog

Peut-être que le hiatus que tu rencontres actuellement réside justement dans ces nombreux éléments.

Pour la mise au point de cette source, pour le choix des différents éléments, tu dois procéder, par ce qu’on a coutume de nommer, un principe de compensation. Non pas que cela soit une mauvaise chose, cela peut même donner d’excellents résultats et, sauf erreur, J.-M. Piel était un adepte de la constitution d’un système selon ce principe. Toutefois c’est souvent quelque chose d’assez pointu à l’équilibre fragile.

Dans ce cas précis, le principe s’applique à la source qui devient un système à l’intérieur du système, mais il n’est pas indépendant du reste. C’est-à-dire que lorsque tu fais tes choix selon ce principe compensatoire tu ne les fais pas indépendamment du reste comme si tu élaborais une source destinée à être intégrée dans un système X ou Y.
Donc lorsque tu changes un élément du système général, en l’occurrence ici l’ampli, le "système source" a toutes les chances de ne plus fonctionner.

Il faudrait refaire le travail de choix des éléments de manière compensatoire en fonction de ce nouveau système. Si l’ampli donne de bon résultats avec les autres sources, il n’y a pas vraiment de raison que ça parte en sucette avec cette 3e.
Un excellente source peut ne pas être complètement exploitée par un ampli, et/ou ce qu’il y a en aval, mais j’ai quelques difficultés à imaginer que le résultat puisse être en dessous qu’avec des sources de qualité inférieure.