MD3 Mk2

[eddy]

Pour l'exercice qui consiste à faire une comparaison, l'expérience permet d'éviter certaines erreurs. Tout d'abord j'ajouterai, je ne sais pas comment le dire mais la musicalité des deux philosophies est différente, on n'est pas dans une comparaison ou seul un détail change. En l'occurrence, il faut éviter une comparaison trop rapide avec comme prétexte que la mémoire auditive n'est pas bonne, il y a bien d'autres soucis avec cette méthode qui me paraît la plus mauvaise qui soit. Il faut laisser le temps à la musique, même si parfois il y a immédiatement un ressenti à la première note, il faut faire attention aux effets spectaculaires. Le fait d'écouter tranquillement, de ne pas analyser avec le fusil à l'épaule et de rentrer dans la musique permet au baromètre du plaisir de se prononcer assez aisément, c'est un excellent outil ! Même un peu d'écart de niveau ne me paraît pas en mesure d'empêcher la différence de caractère de l'expression musicale. On verra cela mais je n'ai pas d'inquiétude.

Pour la pièce, le plus simple est d'utiliser la même acoustique. Ce qui est dit ci-dessus est indépendant de la pièce mais l'acoustique peut perturber certaines oreilles : la musique dans son ensemble et l'acoustique sont deux choses différentes qui cohabitent lorsqu'on écoute de la musique. Pour certaines musiques, la recherche d'acoustiques plus ou moins réverbérantes sert l'émotion. Il faut d'abord imaginer que c'est la musique qui engendre l'acoustique et cela se fait avec des écarts temporels assez énormes, l'acoustique apparaît une vie plus tard que la musique. De ce fait, elle ne se mélange jamais à la musique, elle est là et cohabite avec elle mais elle n'empêche pas l'expression musicale et ne la gène pas, leurs phases n'ont vraiment rien à voir. Après, on peut ne pas aimer une acoustique ( comme les temps énormes générés par les couloirs du métro par exemple qui ne servent pas toutes les musiques ). Si vous avez l'illusion que l'acoustique semble imbriquée dans la musique ce n'est pas une erreur de la pièce, si en l'occurrence les phases sont quand même arrivées à se mélanger à cause d'erreurs temporelles, les espaces ne plus respectés et des phénomènes de résonances apparaissent.

[RV]

[…]En l'occurrence, il faut éviter une comparaison trop rapide avec comme prétexte que la mémoire auditive n'est pas bonne, il y a bien d'autres soucis avec cette méthode qui me paraît la plus mauvaise qui soit. Il faut laisser le temps à la musique…

Je suis 100% d’accord avec cela

Les comparaisons A/B ont surtout pour conséquence de se focaliser sur autre chose que la musique.

J’ai toujours préféré me situer dans une logique de la sensation. La mémoire auditive peut ou pas être fugace, mais normalement la sensation l’est beaucoup moins et c’est bien elle qui fait qu’on apprécie la musique

[filip63]

..., il faut éviter une comparaison trop rapide avec comme prétexte que la mémoire auditive n'est pas bonne, il y a bien d'autres soucis avec cette méthode qui me paraît la plus mauvaise qui soit. Il faut laisser le temps à la musique, ...

Après, il faut définir "trop rapide". Je suis entièrement d'accord avec toi si tu parles d'alterner après une petite poignée de minutes. Mais si tu te laisses le temps d'écouter un mouvement de symphonie ou de quatuor, tu peux déjà avoir quelques idées.
Et avec 6 mois d'écart ... (Chérizet de printemps versus Chérizet d'automne) , là j'ai de gros doutes

[RV]

Et avec 6 mois d'écart ... (Chérizet de printemps versus Chérizet d'automne) , là j'ai de gros doutes

Pourquoi donc ?
Cela dépend fortement de ce qu’on attend d’un système de reproduction.

Il arrive assez fréquemment que tu donnes ton avis sur telle ou telle interprétation en argumentant et donnant tes préférences. J’imagine que lorsque tu fais cela tu ne compares pas morceau après morceau un peu comme dans la célèbre Tribune des critiques de disques. Je peux bien sûr me tromper, mais si tu fais appel à tes souvenirs, c’est bien à une forme de mémoire auditive que tu te réfères, celle qui est de l’ordre de la sensation.
À partir du moment où les comparaisons entre systèmes sont du même ordre, il n’y a pas vraiment de raisons pour qu’elles doivent se faire sur un temps forcément court.

[CME]

Petite écoute chez Eddy hier sur Nait50 et MD3.

Ça joue étonnamment bien. Les aigus et les graves sont sublimes, le pincé des cordes, la basse, magnifique.
On entend bien le parfait accord, le parfait alignment temporel des différents musiciens qui jouent véritablement ensemble.
Les notes s'éteignent ensemble aussi, ce qui accentue les silences je trouve.

Sur Burger Live j'ai senti un tout petit manque de médium, les extrêmes du spectre étant tellement impressionnants, le médium semblait relativement en retrait. Ensuite cette sensation a disparue avec Cohen Live, Baschung et Cabrel.

De bien belles prestations de ces artistes !

[nicolas]

Parfait.
Quand je vois que tu es ravi de ton écoute en passant des artistes que j’aime, je n’ai plus qu’à attendre patiemment…

[CME]

Oui ça vaut la peine de l'attente.
Je pense récupérer mes MD3 en actif (avec à ce stade les anciens HP) la semaine prochaine !

[nicolas]

En actif ?
C’est quoi le principe ?

[Marc]

C'est là que les audiophiles sont forts, ils ont un vocabulaire pour décrire ce qu'ils entendent, du coup ce n'est plus la mémoire auditive qui entre en jeu.

[nicolas]

Marc, c’est une réponse au message d’Hervé ou celui de CME ?

[naim21]

En actif ?
C’est quoi le principe ?

Salut.
CME est l'un des premiers, et rares, à disposer d'un montage full XULYDE MD3/ACTIF KJO PCT!
Késako?

Avant de se lancer exclusivement dans la réalisation d'enceintes acoustiques, mécaniquement découplées (MD), Eddy, ci-devant Maître de Cérémonie, construisait SA gamme d'électroniques. A savoir, lecteurs CD et amplifications.
De KJette à Kjo (tout est en bois, dehors of course, d'où le vocable), quelques déclinaisons qui, à l'écoute, "cochaient" beaucoup de cases, notamment celle de "La Musique".
Cerise sur le fer à souder, Eddy (vous reconnaitrez là certains traits de son opiniâtreté) décida de "pousser" le bouchon encore plus loin avec son amplification. Il fabriqua, à très peu d'exemplaires et sur demande/commande, ce qu'il nomma le PCT, avec une vague histoire de Courant/Tension.
En gros, TOUT est câblé EN L'AIR, sans circuit, et chaque composant, étage ou que sais-je encore dispose de SA propre alimentation.
Autant dire que les petits plats sont dans les grands.
Comme se plaisait à le rappeler Eddy à propos de ses/ces PCT, travail de fourmis et une certaine dose d'appréhension à la mise sous tension!
Faut pas se louper! Le fil bleu sur la borne...

Maintenant, l'actif selon Eddy.
Il a donc aussi construit des préamplis dédiés à SES amplis et SES enceintes acoustiques.
Ledit préampli renferme donc SON préampli (sauf étage Phono) et SON filtre actif.
La petite bestiole alimente 2 amplis KJO ou PCT. Ces amplis ne sont donc que des modules de puissance stéréophoniques, comme un 250 par exemple.
Le filtre actif contenu dans le préampli fait le même job que le filtre passif d'enceintes.
La séparation fréquentielle et de niveau se faisant en amont des amplis, ces derniers ne "voient" en conséquence que les HP.
L'étage "filtre passif" n'est plus là et ce montage actif offre une tenue et une réactivité du système remarquable et remarquée.
Il faut, bien évidemment, deux fois plus de NACA5...

En gros, ça doit être ça.
Si un jour un tel système s'offre à tes oreilles, ta mémoire auditive te le rappellera longtemps, longtemps .

PS: Eddy sait et peut aussi modifier, de façon tout à fait réversible, un NAXO NAIM pour l'adapter à SES MD.
Là encore, le résultat est .

[eddy]

En actif ?
C’est quoi le principe ?

Il y a plusieurs sujets sur l'actif sur notre forum : le principe est le suivant. Il y a la manière dite "passive" pour séparer les fréquences dans une enceinte acoustique. L'aiguillage vers chacun des hauts parleurs se fait au moyen de composants passifs ( des selfs, des condensateurs et des résistances ), c'est la manière de fonctionner la plus classique pour la très grande majorité des enceintes.
On voit très rarement en haute fidélité des systèmes dits "actifs". Cela revient plus souvent maintenant avec l'avènement du numérique et c'est surtout dans le domaine de la sonorisation professionnelle que l'on voit de l'actif. Cela regarde toujours le filtrage et le principe de l'actif consiste à réaliser la séparation des fréquences après la préamplification ( boitier séparé chez Naim appelé NAXO ou SNAXO ). Du coup on se retrouve avec plusieurs canaux ( grave/médium et aigu pour une enceinte deux voies, pour une trois voies on sépare encore le médium ) qu'il va falloir amplifier, il faut donc multiplier les amplis puisque chaque haut parleur est alimenté séparément.
L'actif est pour moi la panacée mais il faut remplir beaucoup de conditions... qui ne sont jamais remplies. Ce qui explique que les avis sont mitigés voire négatifs sur l'intérêt de disposer un système actif : envoyer les fréquences qui représentent à chaque fois qu'une partie des instruments ne doit pas se faire n'importe comment. L'énergie incroyable est incomparable mais ne sauve pas à elle seule une écoute qui peut souffrir d'un manque de cohésion car il n'y a pas de corrélation temporelle qui recrée l'intimité entre les différents canaux, on écoute des sons mais pas de la musique. Mais si tout est bien à sa place, l'actif est un autre monde, il y a une connexion immédiate avec la musique vivante.
La technique n'est pas aussi simple que cela en a l'air, je ne suis pas étonné que le principe des systèmes actifs en analogique est pratiquement en voie de disparition, les marques qui l'utilisent sont rares car il faut prendre l'électronique et l'enceinte acoustique comme étant une seule entité ( le filtre actif est sensé, du point temporel, compenser la position géométrique des hauts parleurs sur l'enceinte acoustique pour que l'on puisse en toute rigueur parler de musique et non de bruit ! ). Si ce n'est pas clair, n'hésite pas à me le dire !

[eddy]

Arff ! merci Bruno ! J'avais écrit en attendant mon pavé dont je ne sais jamais s'il va pouvoir aider !

[La Bastille]

Salut Eddy,
tes derniers travaux sur le filtre passif des MD ont-ils été source d’inspiration pour faire évoluer le système actif MD3 de Christian ?

[Marc]

Marc, c’est une réponse au message d’Hervé ou celui de CME ?

C'est une réflexion générale par rapport au souvenir qu'on a d'une écoute.