Audiogravity.app: Faire d'une simple carte ARM/x86 un vrai streamer — une interface pour tous vos moteurs

[Dim's]

Bonjour,

Je suis membre de ce forum, sans y être très actif. Je souhaitais partager avec vous le fruit d’une partie de mon temps libre. Je ne sais pas si je suis dans la bonne rubrique, je m'en excuse par avance.

Transparence : je suis le développeur du projet, donc je ne suis pas totalement objectif.

Je me suis lassé de piloter ma hi-fi depuis cinq applications — MPD, une télécommande Roon, HQPlayer, un point de contrôle UPnP, AirPlay — et de devoir me connecter en SSH pour épingler des cœurs CPU ou traquer la latence, simplement pour obtenir une lecture sans accroc. J’ai donc créé Audiogravity : une interface unique qui orchestre ces moteurs sans les remplacer, tout en allant jusqu’à l’OS pour le configurer finement.

L’idée : une simple carte ARM ou x86 — Raspberry Pi ou mini-PC fanless — peut devenir un véritable streamer. Ce n’est pas le silicium qui fait la différence, mais la pile logicielle, la configuration système et le tuning fin.

Depuis un seul écran, vous pouvez : diffuser en bit-perfect vers n’importe quel renderer réseau ; piloter le DSP de HQPlayer (filtres, shapers, modes, volume) ; parcourir votre bibliothèque locale aux côtés de Qobuz, Tidal et HIGHRESAUDIO ; visualiser le chemin du signal en temps réel ; et ajuster le système (temps réel, affinité CPU, governor) avec des mesures de latence/gigue à l’appui, sans passer par le terminal.

Le tout est auto-hébergé : aucun compte cloud, aucune télémétrie, vos données restent chez vous.

Audiogravity est actuellement en early access (beta 0.9.x, développée avec soin). Accès sur invitation : écrivez à contact@audiogravity.app (objet « Audiogravity - Early access request ») et visitez https://audiogravity.app vous en saurez plus.

Vos retours, surtout critiques, sont les bienvenus et m’aideront à améliorer Audiogravity.

Merci de votre aide.

Alexandre.

[Deb]

Bonjour Alexandre,
Merci beaucoup pour ce partage et pour tes recherches, plus qu’intéressantes !
Je ne suis pas encore allé voir ce que montrent tes liens et le ferai bientôt, toutefois je pense que si tu veux susciter de l’intérêt dans les communautés audiophiles , il faudrait utiliser des termes compréhensibles de tous, pas de mots très spécifiques de développeurs comme «shaper» ou «  governor » par exemple, qui ont plus de chances d’écarter un certain nombre d’amateurs potentiels que de les attirer …

[Dim's]

Bonjour,
Merci, tu as raison.

« Governor » et « shaper » me paraissent évidents parce que je passe mes journées dedans — mais c'est mon quotidien, pas celui du lecteur. Je note.

Ce que j'essayais de dire, plus simplement : régler la machine pour qu'elle ne fasse rien d'autre que jouer la musique, et pouvoir vérifier que la lecture reste stable.

Je vais reprendre la page d'accueil dans ce sens. Et si tu vas y faire un tour, n'hésite pas à me dire ce qui accroche — j'ai le nez dedans depuis trop longtemps pour voir ce qui n'est pas clair.

Alexandre

[manu67]

Interessant ton projet, que penses tu de l'impact de l'alimentation électrique de la machine ou tourne ton logiciel ?

[Dim's]

Bonjour Manu,

Oui, ça compte — mais je vais séparer ce que je peux mesurer de ce que je ne peux pas.

Ce que je vois directement : une alimentation sous-dimensionnée ou instable fait ralentir la machine, et là ça s'entend. Sur une carte type Raspberry Pi c'est une cause banale de décrochages, et mon logiciel le signale explicitement quand ça arrive. C'est du vérifiable.

Le reste — bruit sur les rails, boucles de masse, ce qui remonte par l'USB vers un DAC alimenté par le bus — dépend beaucoup de l'isolation galvanique du DAC, et je n'ai pas d'instrument pour le mesurer. Je n'ai donc pas d'avis dessus, et je serais curieux de lire les vôtres si vous avez comparé des alimentations sur une même machine.

Ce qui m'a surpris en construisant ce projet, c'est plutôt ce qui se passe avant : sur la même carte, avec la même alimentation et le même DAC, la stabilité de lecture change beaucoup selon la façon dont le système est réglé — priorités des processus, cœurs réservés, ce qui tourne à côté. Ça se mesure en microsecondes, et l'écart avant/après m'a étonné moi-même.

Je ne dis pas que le matériel ne compte pas — je dis que j'ai découvert une marge en amont que je ne soupçonnais pas, et qu'elle est gratuite : c'est la même machine.

Je compte publier ces mesures par configuration, avec le protocole pour les reproduire. Si ça vous intéresse, je posterai ici.

Alexandre

[manu67]

J'ai constaté sur le wattson Madison que l'appli maison fait bien mieux que qobuz connect, c'est vraiment flagrant. Jplay ios étant encore un petit cran en-dessous de qobuz connect.

Sur un autre système j'ai un streamer dac sforzato qui reçoit le flux à partir d'un rpi sous diretta upnp, la différence est ici aussi énorme comparé à l'upnp avec jplay.

Que permet ton logiciel pour du streaming ?
Il remplace quoi ?

Merci.

[jeabo]

Hello Dim's !
C'est très intéressant et je suis bien tenté de faire un essai.
C'est plus ou moins le chemin sur lequel je me suis engagé récemment en testant AUDIRVANA STUDIO.
Toutefois en utilisant un vieux pc 14'' windows 10 que j'avais sous la main et que j'ai rajouté sur mon réseau.
J'y ai installé Audirvana et Fidelizer et, ma foi, je trouve le résultat pas mal du tout. Une seule interface pour mes besoins (musique locale sur INNUOS ZEN MK3 + QOBUZ + podcast)
L'étonnant est (car j'étais sceptique au départ) que la qualité audio a progressé pour l'écoute des fichiers stockés mais également par rapport à QOBUZ CONNECT.
Précision accessoire pour arriver à une meilleure latence, au passage j'ai remis à jour le wifi de mon lieu de vie en passant à des appareils compatibles wifi7 (relais OMADA sur rj45 + tablette IPAD avec puce m4 compatible)

Dim's pourrais-tu me détailler la configuration sur laquelle tu travailles au regard de ce que j'utilise actuellement ? Comparativement quels seraient les points forts avec Audigravity ?
Merci !

[Dim's]

J'ai constaté sur le wattson Madison que l'appli maison fait bien mieux que qobuz connect, c'est vraiment flagrant. Jplay ios étant encore un petit cran en-dessous de qobuz connect.

Sur un autre système j'ai un streamer dac sforzato qui reçoit le flux à partir d'un rpi sous diretta upnp, la différence est ici aussi énorme comparé à l'upnp avec jplay.

Que permet ton logiciel pour du streaming ?
Il remplace quoi ?

Merci.

Tes observations m'intéressent, parce qu'elles décrivent des différences entre chemins logiciels, pas entre matériels.

Pour répondre précisément :

Ce qu'AG fait pour le streaming. Il intègre Qobuz, Tidal et HIGHRESAUDIO nativement, via leurs API "officielles" — tu navigues dedans dans la même interface que ta bibliothèque locale. Ensuite tu choisis la destination : le DAC local, un renderer réseau, ou HQPlayer.

Sur un renderer réseau, AG sort du chemin audio. Il résout l'URL du flux et la donne au renderer, qui va la chercher directement chez Qobuz. Aucun proxy, aucun ré-encapsulage. AG contrôle, il ne transporte pas. C'est le même principe qu'un point de contrôle UPnP, mais avec les services de streaming en natif au lieu de passer par un pont.

Ce qu'il ne remplace pas : aucun moteur audio. MPD, Roon Bridge, HQPlayer, shairport-sync restent en place — AG les installe, les configure, les règle et les pilote. Il ne réécrit pas la lecture.

Ce qu'il remplace, c'est le nombre d'applications : une seule interface au lieu de cinq, plus les réglages système qui demandaient un terminal et des connaissances système.

Sur ton Sforzato en Diretta : AG ne gère pas Diretta. C'est un protocole propriétaire que je n'implémente pas. Si ton RPi envoie en Diretta aujourd'hui, AG ne remplacera pas cette chaîne - au mieux il piloterait un chemin UPnP à côté, ce qui d'après ce que tu décris serait un recul.
Cela dit, ton message m'interpel. Si Diretta apparaît chez toi comme une sortie audio du système — au même titre qu'une carte son — alors MPD peut lui envoyer le flux, et AG piloterait l'ensemble sans avoir besoin de connaître Diretta. Tu garderais ton transport intact et tu gagnerais l'interface unique et les réglages système par-dessus.
Je ne l'ai pas testé, donc je le pose comme une hypothèse, pas comme une fonctionnalité. Si tu peux lancer aplay -L | grep -i diretta sur ton RPi, la réponse tient en une ligne et elle m'intéresse beaucoup.

Et par rapport à Qobuz Connect, le modèle est différent : Connect fait chercher le flux par l'appareil depuis le cloud Qobuz ; AG te laisse choisir qui va le chercher et par quel moteur il passe.

[Dim's]

Hello Dim's !
C'est très intéressant et je suis bien tenté de faire un essai.
C'est plus ou moins le chemin sur lequel je me suis engagé récemment en testant AUDIRVANA STUDIO.
Toutefois en utilisant un vieux pc 14'' windows 10 que j'avais sous la main et que j'ai rajouté sur mon réseau.
J'y ai installé Audirvana et Fidelizer et, ma foi, je trouve le résultat pas mal du tout. Une seule interface pour mes besoins (musique locale sur INNUOS ZEN MK3 + QOBUZ + podcast)
L'étonnant est (car j'étais sceptique au départ) que la qualité audio a progressé pour l'écoute des fichiers stockés mais également par rapport à QOBUZ CONNECT.
Précision accessoire pour arriver à une meilleure latence, au passage j'ai remis à jour le wifi de mon lieu de vie en passant à des appareils compatibles wifi7 (relais OMADA sur rj45 + tablette IPAD avec puce m4 compatible)

Dim's pourrais-tu me détailler la configuration sur laquelle tu travailles au regard de ce que j'utilise actuellement ? Comparativement quels seraient les points forts avec Audigravity ?
Merci !

ton retour est intéressant parce qu'il rejoint ce que décrit l'autre message : tu as changé la couche logicielle, sans toucher au matériel, et tu as entendu une différence. Y compris face à Qobuz Connect.

Deux points qui pourraient être rédhibitoires pour toi :

AG tourne sous Linux — Debian ou Ubuntu, x86 ou ARM. Ton Windows ne convient pas tel quel. Il faudrait une machine dédiée à côté : un Raspberry Pi ou un mini-PC sans ventilateur.

AG ne gère pas les podcasts. Sur tes trois usages, il en couvre deux.

Sur la différence de fond : Audirvana embarque son propre moteur de lecture. AG n'en a aucun — il pilote des moteurs existants (MPD, HQPlayer, Roon Bridge, AirPlay) sans les remplacer. C'est une couche au-dessus, pas une alternative directe.

Concrètement, par rapport à ton couple Audirvana + Fidelizer :

Le réglage système est dans l'application, pas dans un outil séparé — et surtout il est mesurable. Tu vois la latence avant et après, en microsecondes, et tu peux comparer. C'est ce qui me manquait le plus : savoir si ce que je réglais servait vraiment à quelque chose.
Ton INNUOS resterait en place. Le ZEN expose sa bibliothèque en UPnP — il faut activer Native UPnP dans Sense (3.2 minimum), ce n'est pas actif par défaut d'après une recherche rapide. AG la parcourt alors aux côtés de Qobuz dans la même vue. À noter : les Innuos sont serveurs UPnP uniquement, pas récepteurs.
Pas d'abonnement — licence unique, et l'interface est ouverte.
Honnêtement : si ton installation actuelle te satisfait, la seule raison d'essayer serait de vouloir aller plus loin dans le réglage système et de vouloir le mesurer. Ce n'est pas un remplacement d'Audirvana, c'est une approche différente.

[jeabo]

Merci Alexandre pour les explications.

Ce qui me plait également chez AUDIRVANA c'est qu'il sait aussi gérer des lecteurs réseaux d'ancienne génération. J'ai encore un UNITI2 NAIM qui commence vraiment à être un vieux coucou. Ce dernier est géré avec la même interface, donc la même appli en quelque sorte (Audirvana Remote)
Audirvana le fait bien et avec une belle stabilité.

Je me demandais d'ailleurs si Audiogravity saurait faire pareil étant donné qu'il laisse la main aux streamers.

Sur le principe, je n'exclue pas la piste de AG.
Ma priorité est actuellement de garder la qualité audio, de garder la stabilité, de garder la simplicité d'usage (ce qui ne va pas de paire avec la simplicité de l'installation) et par contre de réduire le nombre des appareils qui tournent en même temps.
Par exemple de regrouper l'INNUOS ZEN (stockage) et le CORE (PC avec AUDIRVANA Studio) sans sacrifices sur les critères importants.

Bon, il y existe bien des produits tout fait. Mais ils sont un peu... onéreux (voir METRONOME TECHNOLOGIE DSAS)

Jean

[Dim's]

Jeabo,
Le manuel décrit l'appareil comme un lecteur qui va chercher la musique : il se connecte à un serveur UPnP du réseau, on y navigue depuis l'appareil ou depuis n-Stream, et il tire le fichier.

AG fonctionne dans l'autre sens : c'est un point de contrôle, il envoie le flux vers un renderer. Et le manuel ne documente nulle part ce rôle de réception => la réponse est "probablement pas"

Cela dit, le doute subsiste : n-Stream pilote bien l'appareil à distance, et si elle le fait en UPnP standard, alors la fonction dont AG a besoin existe peut-être sans être documentée. Le manuel ne tranche pas.

[jeabo]

Le manuel décrit l'appareil comme un lecteur qui va chercher la musique : il se connecte à un serveur UPnP du réseau, on y navigue depuis l'appareil ou depuis n-Stream, et il tire le fichier. >>> Je pense que tu te réfères à mon NAIM UNITI2 là, non ?

AG fonctionne dans l'autre sens : c'est un point de contrôle, il envoie le flux vers un renderer. Et le manuel ne documente nulle part ce rôle de réception => la réponse est "probablement pas"

Cela dit, le doute subsiste : n-Stream pilote bien l'appareil à distance, et si elle le fait en UPnP standard, alors la fonction dont AG a besoin existe peut-être sans être documentée. Le manuel ne tranche pas.

Si c'est l'UNITI2 dont tu parles, c'est effectivement un renderer upnp qui peut jouer jusqu'en haute résolution 24/192.
Du fait de son ancienneté, il n'est plus maintenu et amélioré par NAIM à ce jour que je sache. Ceci dit, je l'aime beaucoup. Son seul défaut à mes yeux est qu'il n'est pas compatible QOBUZ CONNECT. (au fait n-stream est à ranger au rayon des antiquités et je n'utilise plus d'appli NAIM)
C'était toujours un peu galère de trouver la ''télécommande'' qui le fasse fonctionner au mieux. J'en ai essayé plusieurs dont certaines très convaincantes (je pourrais détailler).
J'en suis actuellement à AUDIRVANA. Au départ, j'étais surpris que ce soit aussi bien.
Je me répète mais la simplicité d'usage me plait. Une seule interface pour tous les lecteurs réseau de mon environnement est un bon argument pour moi.

Mais peut-être que l'on peut y arriver avec Audiogravity ?

[Dim's]

Si c'est l'UNITI2 dont tu parles, c'est effectivement un renderer upnp qui peut jouer jusqu'en haute résolution 24/192.
Du fait de son ancienneté, il n'est plus maintenu et amélioré par NAIM à ce jour que je sache. Ceci dit, je l'aime beaucoup. Son seul défaut à mes yeux est qu'il n'est pas compatible QOBUZ CONNECT. (au fait n-stream est à ranger au rayon des antiquités et je n'utilise plus d'appli NAIM)
C'était toujours un peu galère de trouver la ''télécommande'' qui le fasse fonctionner au mieux. J'en ai essayé plusieurs dont certaines très convaincantes (je pourrais détailler).
J'en suis actuellement à AUDIRVANA. Au départ, j'étais surpris que ce soit aussi bien.
Je me répète mais la simplicité d'usage me plait. Une seule interface pour tous les lecteurs réseau de mon environnement est un bon argument pour moi.

Mais peut-être que l'on peut y arriver avec Audiogravity ?

La preuve est chez toi : Audirvana est un point de contrôle qui envoie le flux au renderer — c'est le même mécanisme que celui d'AG. S'il pilote ton UNITI2 avec la stabilité que tu décris, alors l'appareil accepte ce mode de fonctionnement. La question ne se pose plus.

Ton seul reproche : l'absence de Qobuz Connect. Dans le modèle d'AG, cette limite disparaît — non pas parce que l'appareil apprend quelque chose, mais parce qu'il n'a plus rien à apprendre. C'est AG qui dialogue avec Qobuz, résout l'adresse du flux, et la donne au UNITI2. Ton appareil ne fait plus que ce qu'il sait très bien faire : recevoir un flux et le convertir. Il va le chercher directement chez Qobuz, sans passer par AG. AUDIRVANA doit pouvoir le faire également.

Sur ta priorité — réduire le nombre d'appareils : une machine sans ventilateur sous AG peut tenir à la fois le stockage, la bibliothèque et le pilotage du UNITI2. Ce serait deux boîtes en moins.

Deux réserves, que je préfère poser avant que tu essaies :

UNITI2 n'a encore été branché sur AG. Les tests ont été faits sur des renderers logiciels, plus permissifs. Ce qui coince généralement avec les appareils de cette génération, ce n'est pas le principe mais les détails d'annonce des fichiers — ça se corrige, mais il faut le rencontrer pour le corriger. Ton retour m'intéresserait beaucoup, et je traiterais le sujet en priorité.

AG pilote un lecteur réseau à la fois. Tu passes de l'un à l'autre depuis la même interface, mais deux pièces ne jouent pas simultanément. C'est la même limite qu'Audirvana ; je le précise au cas où ton besoin serait différent.