Photographie.

[fabienr]

Fuji xt10 commandé, reprise de mon Nikon + objectifs par mon photographe.
Avec les deux objectifs et la réduction Fuji sur le boîtier, je fais une opération quasi blanche.
Vivement le week-end prochain que j'essaie plus profondément mon nouveau jouet.
Il faudra que je lui trouve une optique fixe à la hauteur par la suite. Genre un 28 ou un 35.
Si vous avez des conseils...

[RV]

Julien

En général je copie la carte sur le DD de mon mac.
je les range dans des dossiers que je crée à la date du jour, par exemple aujourd'hui : 2016_03_19 je fais toujours une sauvegarde de ces raw sur un HD indépendant nommé "roots" ou c'est classé Année - mois - jour

je fais l'ingestion avec LR depuis les fichiers copiés sur le DD du mac. LR range automatiquement les photos dans des dossiers par jour : 2016_03_19

donc si j'ai un souci avec une photo (c'est très rare mais c'est déjà arrivé, je peux facilement aller rechercher mon raw dans mes HD d'archive roots.

L'ensemble de mon catalogue LR est sur mon disque de travail en RAID0 relié en Thunderbolt et je fais bien entendu des sauvegarde régulière de ce catalogue.

Après mon worflow est un peu compliqué car lorsque c'est possible je fais le développement avec C1, mais je conserve l'editing et le catalogage avec LR

[GlandeurNature]

Parfois, les néophytes entendent dire que le numérique a simplifié la photographie ...

[GVTahiti]

Oui, après les explications d'Hervé, j'crois que je vais renoncer à la photo pour me consacrer à la démat ... cela semble plus simple !!

[RV]

M'enfin j'ai laissé le plus compliqué de côté : LR > C1 > LR, avec parfois des AR sur cette phase pour le grain.

[GVTahiti]

Voilà pourquoi je viens d'acheter un Fuji S5 Pro : tous les tests "d'époque" mentionnait qu'il était absolument inutile de shooter en raw avec ce boitier parce que les jpeg en sortie de capteur étaient aussi bon que tous les retraitements possible sur des raw ...

Simplicité, simplicité ... j'suis un VCRSAV... EP (Et Paresseux !!)

[GlandeurNature]

Après Nikon, une étagère Fuji en vue Gérald ?

[GVTahiti]

Non, non ... juste que l'usage du X100s de Fuji m'a ouvert des horizons ... pour pouvoir utiliser certains des objectifs Nikkor des étagères ...
Et comme je ne me sens pas encore tout à fait mûr pour abandonner un "vrai" réflex au profit d'un Fuji XT-1 ... une solution d'attente, en quelques sortes ... d'attente du XT-2 ... voire même du ... XT-3 !!

Ceci dit, au prix auquel j'ai touché ce boitier avec à peine 5000 clics ... en rapport avec son prix neuf, on est loin, mais alors très loin ... des tarifs d'occasion chez Naim ... décote beaucoup plus significative ... mais l'avantage c'est que, comme avec les "vieux" naim chrome et olive ... on peut envisager de les revendre au prix auquel on les a acquis !!

[S5-Pro]

Non car il peut utiliser tous les accessoires Nikon

Et c'est vrai que les jpeg brut de boitier sont excellents.
Il faut juste faire un peu gaffe à la balance des blancs qui peut générer une teinte magenta ... mais là aussi il y a une solution.

[JFM75]

Voilà pourquoi je viens d'acheter un Fuji S5 Pro : tous les tests "d'époque" mentionnait qu'il était absolument inutile de shooter en raw avec ce boitier parce que les jpeg en sortie de capteur étaient aussi bon que tous les retraitements possible sur des raw ...

M'enfin Gérald, tu sais bien qu'un Raw n'a pas (seulement) vocation à être meilleur qu'un JPG boitier. C'est un fichier qui donne beaucoup plus de liberté de développement. Aujourd'hui, à quelques subtilités près, tous les boitiers font les mêmes photos... Le Raw, si on a envie de s'amuser avec, est une opportunité de personnaliser vraiment le caractère de ses photos. (Et pas seulement à travers un filtre automatique.)
De plus, certaines photos complexes, à cause de lumières très contrastées par exemple, sont tout simplement impossibles à réussir en JPG boitier.
Bon, je sais que le sujet divise beaucoup, donc je n'insisterai pas... (Et puis chacun fait ce qu'il veut, hein ! ) Sauf pour ajouter que le développement d'un Raw est un exercice nettement plus artistique que technique. Comprendre Lightroom, ça prend globalement 2h. L'utiliser avec subtilité et goût, c'est une toute autre gageure ! Mais c'est fun...

[GVTahiti]

Light quoi ? T'oublies que tu causes à un VCRSAV, là ... moi, Monsieur; le seul post-traitement que je maîtrise, c'est Microsoft office picture manager ...
Photos sur le Mac, connais pas ... et si je doit compresser une image pour le forum, je le fais sur mon PC portable ...

Bon, je sens que je casse l'ambiance du fil là ...

[JFM75]

Light quoi ? T'oublies que tu causes à un VCRSAV, là ... moi, Monsieur; le seul post-traitement que je maîtrise, c'est Microsoft office picture manager ...

J'aurais dû m'en douter !

[S5-Pro]

Voilà pourquoi je viens d'acheter un Fuji S5 Pro : tous les tests "d'époque" mentionnait qu'il était absolument inutile de shooter en raw avec ce boitier parce que les jpeg en sortie de capteur étaient aussi bon que tous les retraitements possible sur des raw ...

M'enfin Gérald, tu sais bien qu'un Raw n'a pas (seulement) vocation à être meilleur qu'un JPG boitier. C'est un fichier qui donne beaucoup plus de liberté de développement. Aujourd'hui, à quelques subtilités près, tous les boitiers font les mêmes photos... Le Raw, si on a envie de s'amuser avec, est une opportunité de personnaliser vraiment le caractère de ses photos. (Et pas seulement à travers un filtre automatique.)

Tout cela est vrai à 100% avec tous les boitiers mais pas forcément avec le S5-Pro ce qui a toujours posé problèmes aux utilisateurs d'autres marques à l'époque mais encore aujourd'hui.
Il existe trois Sw de developpement de Raw pour le S5-Pro: Hyper Utility (de Fuji), DXO et S7-Raw.
En général (à part sur quelques critères) le résultat obtenu après travail sur ces SW n'est pas vraiment meilleur que le jpeg équivalent.
Le Raw ne se justifie que dans les cas extrêmes mais extrême a ici une autre signification que pour les autres boitiers de l'époque...

De plus, certaines photos complexes, à cause de lumières très contrastées par exemple, sont tout simplement impossibles à réussir en JPG boitier.

Ici aussi pas avec le S5-Pro qui donne grâce à sa dynamique étendue des jpegs parfaitement exposés avec une dynamique de 10 ILs ... en jpeg alors que les boitiers de l'époque ne proposaient que 8 à 9 ILs pour les tous meilleurs.
Ceci a fait que le S5-Pro était le boitier de prédilection des photographes de mariages à qui la robe blanche de la mariée ne faisait plus peur
Le flux de travail simplifié (pas besaoin de passer par le travail des raws permettait de proposer rapidement des photos aux convives.
Les dynamiques extrêmes passaient sans problèmes sans dérive des couleurs et le bruit était très bien géré pour l'époque !

Avce le S5-Pro on expose pour les ombres et on développe(*) pour les hautes lumières comme pour les négatifs argentiques aux contraire de tous les autres boitiers de l'époque où comme pour les dias on fait très très attention aux hautes lumières.
(*) développer pour les hautes lumières avce le S5-Pro veut dire choisir l'extension dynamique dans le menu (100, 200 ou 400%).
Exposer pour les ombres et developper pour les HL cela semble complexe à priori ...
En fait non, le S5-Pro a encore un autre atout (qui le rend encore moins compréhensible pour les utilisateurs des Canikonympusigma):
En plus d'être capable de cette grande dynamique, l'exposition est dans 95% des cas juste quelque soit la manière dont on cadre (il suffit de s'occuper de la mise au point) !!! Clic Clac merci Kodak

Maintenant, cet appareil date de 2007 et les nouveaux produits ont bien progressé dans tous les domaines ... mais cela reste un trèsbon APN pour de la belle photo sans prise de tête

[melomane]

Comprendre Lightroom, ça prend globalement 2h. L'utiliser avec subtilité et goût, c'est une toute autre gageure ! Mais c'est fun...

Oui ! tu l'as dit ! la subtilité n'est malheureusement pas l’apanage de 90% des utilisateurs de LR...
LR est un logiciel qui devrait etre interdit... Ca permet de transformer n'importe quelle photo mal faite, sans aucune compétence technique ni artistique en superbe cliché flatteur. A présent 90% des photos que l'on vois sur le net (estimation personnelle et totalement partie pris pour rendre mon propos plus "dramatique") sont "sur bidouillée" avec LR. IL n'y a qu'a voir les (horribles) photos en HDR qui l'on voit même dans des expos photo et l'admiration qu'elles suscitent au pres de gens ! Ils croient voir des prises de vue de pro qui demandent de réels compétences alors qu'il aura suffit de passer 20 mn dans LR ou autre logiciel dédiés...
Ce qui m'agace le plus c'est la "triche" que permet LR en transformant littéralement le cliché grâce à des changements de couleurs, de contraste, les retouches en tout genre, sur toute les parties de l'image, et cela sans que le spectateur lambda de la photo ne s'en rende compte, et croit que cette photo reflète la réalité de la prise de vue ! LR permet un "mensonge" artistique et technique, ce n'est pas honnête de la part du photographe. Je ne suis pas contre la créativité artistique qui a toujours fait partie de la photo, dans une certaine mesure, mais je suis contre le fait que beaucoup de gens se fassent passer pour des artistes et de grands photographes, au mieux par omission, au pire par intention, alors qu'ils ne sont "que" des grand bidouilleurs sur ordi...
C'est sur que c'est beaucoup plus facile et valorisant de bidouiller sur ordi le soir chez soi que d'essayer de faire des prises de vue dignes de ce nom...

[groucho78]

....
LR est un logiciel qui devrait etre interdit... Ca permet de transformer n'importe quelle photo mal faite, sans aucune compétence technique ni artistique en superbe cliché flatteur. A présent 90% des photos que l'on vois sur le net (estimation personnelle et totalement partie pris pour rendre mon propos plus "dramatique") sont "sur bidouillée" avec LR. IL n'y a qu'a voir les (horribles) photos en HDR qui l'on voit même dans des expos photo et l'admiration qu'elles suscitent au pres de gens ! Ils croient voir des prises de vue de pro qui demandent de réels compétences alors qu'il aura suffit de passer 20 mn dans LR ou autre logiciel dédiés...
Ce qui m'agace le plus c'est la "triche" que permet LR en transformant littéralement le cliché grâce à des changements de couleurs, de contraste, les retouches en tout genre, sur toute les parties de l'image, et cela sans que le spectateur lambda de la photo ne s'en rende compte, et croit que cette photo reflète la réalité de la prise de vue ! LR permet un "mensonge" artistique et technique, ce n'est pas honnête de la part du photographe. Je ne suis pas contre la créativité artistique qui a toujours fait partie de la photo, dans une certaine mesure, mais je suis contre le fait que beaucoup de gens se fassent passer pour des artistes et de grands photographes, au mieux par omission, au pire par intention, alors qu'ils ne sont "que" des grand bidouilleurs sur ordi...
C'est sur que c'est beaucoup plus facile et valorisant de bidouiller sur ordi le soir chez soi que d'essayer de faire des prises de vue dignes de ce nom...

Je suis entièrement d'accord avec toi .... à ceci près que LR ne permet que de bidouiller l'apparence.
LR ne sera d'aucun secours pour la composition de la photo (à moins de faire du découpage) et encore moins si le sujet n'a pas d'intérêt, ce qui est somme toute assez courant dans la production amateur, voire même pro