Qu'avez vous comme voiture?...

[Birdy Nam Nam]

Merci pour ton témoignage, cette technologie parait assez séduisante, même si j'aurais préféré un modèle purement thermique malheureusement fiscalement très plombé, dans notre beau pays champion du monde des taxes en tout genre!

[Vynz100]

Il ne faut pas oublier que les aides elles sont depuis des dizaines d’années sur les compagnies françaises comme Renault, Peugeot ou Citroën… donc dire que l’électrique est subventionné, bon…
Ensuite, gros souci à mon sens, vouloir absolument garder le thermique à base de pétrole alors qu’on n’en a pas une goutte sur notre territoire et que pour ce faire on doit composer avec la Russie, l’Arabie Saoudite et autres grandes démocraties… on peut trouver ça gênant !

Reste qu’on n’a pas réglé de nombreux soucis:
- comment fabriquer assez d’électricité ?
- comment faire baisser les coûts à l’achat, parce qu’on prof en milieu de carrière (comme moi) ne peut se le permettre… donc ça laisse pas mal de monde hors de portée !
- comment améliorer fabrication et traitement des batteries?


Pas mal de progrès possibles… la vitesse en effet, le 110-115 me fait économiser 20% quasiment par exemple. Perso si je pouvais passer à l’électrique je le ferai, mes essais m’ont plutôt convaincus!

[RV]

Pas mal de progrès possibles… la vitesse en effet, le 110-115 me fait économiser 20% quasiment par exemple. Perso si je pouvais passer à l’électrique je le ferai, mes essais m’ont plutôt convaincus!

En plus de baisser la vitesse, ce qui n’est même pas un inconvénient, j’utilise de moins en moins la voiture. Je privilégie le train dès que je peux.
Ici à Dunkerque, en ville c’est à pied, vélo ou bus. De plus il s’agit d’un service gratuit sur la métropole depuis plusieurs années.

Cet été j’ai pris la navette maritime pour aller à Sète sauf si je devais rentrer après la dernière.

J’ai aussi testé l’autocar pour aller à Montpellier à une trentaine de km. Comme il prend l’autoroute, la différence en temps avec la voiture n’est pas énorme. Le temps peut même être le même si je galère à me garer. Et financièrement c’est peanuts : l’aller retour à 6€. Auparavant, dans les endroits où je me garais à Montpellier, je mettais qq € pour le parking et je n’étais jamais verbalisé. Maintenant c’est fini.
Tout est mis en œuvre pour dissuader de prendre la voiture en ville (ce que je trouve plutôt bien), aussi les contrôles et les amendes qui vont avec pleuvent. En avril, je m’en suis pris une à chaque fois. Et comme il n’y a plus de papier sur le pare brise, je n’ai appris cela que quelques semaines plus tard.. donc si j’additionne, le coût au km, le péage, le parking, un AR à Montpellier en voiture doit me coûter dans les x8 l’autocar. Demeure le problème de l’absence de liaison des la fin d’après-midi.

[GVTahiti]

Bien sûr que si. Je n’ai pas l’habitude de raconter des bobars.

Chouette, enfin un scoop dans cette filière ...

Sinon, pour la Hyundai Ionic, 140 CV pour plus de 1500 kg, cela reste assurément un poil poussif ... pour Birdy qui veut des chevaux qui décoiffent !

[jean-jean]

Oui mais le couple est important sur ce véhicule. Pour une conduite normale c’est très confortable!
Et puis venant d’un xsara break 75cv ça me change

[rico]

J' ai voté "autre"
J' ai changé de voiture il y a peu pour une japonaise réputée fiable, moteur essence simple, de quelques années pour limiter le budget

[CME]

C’est impossible

Cela signifie simplement qu'il y a un autre facteur plus important que la vitesse du régulateur, comme les temps de pause par exemple, car la mathématique ne ment pas

[CME]

Pas besoin de calculette puisque c’est le temps expérimenté et cela n’a rien à voir avec la prévention routière.

Sur 1100 km avec limiteur à 110, je suis à pile 100 de moyenne selon l’ordinateur, mesuré sur 3 trajets.
A 130 je suis à peine au dessus, vers 105-106.

En revanche le slogan (ringard) c’est moins dangereux de rouler à 160 parce qu’à 110 on s’endort aujourd’hui ne doit plus guère convaincre ailleurs qu’au PMU. Au Café du Commerce les mentalités ont évolué.

Sinon si par 3 fois tu t’es endormi au volant, tu es un vrai danger public. Il faudrait que tu apprennes à mieux te connaître.

Allons allons pas de déformations hasardeuses SVP....
gagner 1/4h entre 130 et 110 sur 1100km est, toutes choses égales par ailleurs, juste mathématiquement faux
je n'ai pas utilisé le terme moins dangereux non plus
et tu as tout a fait raison le dernier etait il y a 25 ans

[REGISTLSE]

"Malus écologique 2024 : jusqu'à 60.000 €
La tradition de l'augmentation annuelle du malus écologique va se perpétuer en 2024. Le plafond est rehaussé à nouveau de 10.000 € pour être porté à 60.000 €. Le seuil de déclenchement est également abaissé de 5 g. Il faudra donc payer 50 € à partir de 118 g de CO2 par km."

Si vous avez le projet d'acheter une voiture neuve faites le avant 2024... si possible

Même une Dacia Sandero de 65 CH (122 gr) aura un malus... c'est vraiment du n'importe quoi!

[RV]

Cela signifie simplement qu'il y a un autre facteur plus important que la vitesse du régulateur, comme les temps de pause par exemple, car la mathématique ne ment pas

Mais non.

La moyenne est calculée sur les temps durant lesquels la voiture roule effectivement, cela ne prend pas en compte les arrêts. Elle est donc bien la moyenne réelle qui peut être prise en compte en fonction du réglage du régulateur pour comparer de manière assez juste

Ce qui peut être corroboré par le temps effectif mis sur la route. Pour ces trajets, je suis à un peu moins de 13h arrêts compris, dont petit dej (je pars généralement vers 4h du mat) et déjeuner. Le goûter je le prends en arrivant vers 17h

De plus, si mon trajet était de 50-60 km plus court, je pourrais calé à 110 m’abstenir de prendre de l’essence sur la route, alors que c’est impossible si calé à 130. Ce qui peut influencer le temps total. Et par exemple rattraper ou fortement diminuer la différence du 1/4 d’heure - 20 min.

[CME]

C’est impossible

Effectivement. La vitesse est supérieure de 18%. Même si elle n'est réalisée que sur la moitié des 1100km par ex (zones travaux, derrière des camions), le gain sur une telle distance est > 1/4h, sauf à s'arrêter plus souvent en roulant à 130.
Où alors il y a une plus grande différence entre la vitesse réelle et la vitesse affichée à 130 qu'à 110.

[RV]

Allons allons pas de déformations hasardeuses SVP....
gagner 1/4h entre 130 et 110 sur 1100km est, toutes choses égales par ailleurs, juste mathématiquement faux
je n'ai pas utilisé le terme moins dangereux non plus
et tu as tout a fait raison le dernier etait il y a 25 ans

Mais si je persiste.
Cela peut paraître faux en raisonnant de manière mathématique mais le fait est qu’en conditions réelles, notamment sur un long trajet où les ralentissements sont très nombreux et diminuent fortement cette différence.
Comme je l’écrivais plus haut, je retrouve régulièrement des voitures qui m’ont doublé, parfois même rapidement, dans la file derrière un camion en train de doubler, des cas de figures qui se répètent très souvent. Certains véhicules se repèrent très facilement.
De plus il y a de plus en plus de zones où la limitation est bien en dessous de 110 de manière permanente, je dirais tout confondu sur un bon 150 km, auxquels on peut ajouter 4 à 5 zones de travaux, ce qui est actuellement la norme sur un trajet de cette distance. C’est donc autant de km en moins où la différence entre 110 et 130 n’existe pas

Et les données de l’ordinateur de bord sont là pour l’attester. Je ne peux me baser que 5 trajets de 1100km, c’est-à-dire depuis que j’ai des voitures qui me donne ces infos.
À 110 : 3 fois 90-100 de moyenne
À 130 : je n’ai jamais dépassé le 106

Tu n’as certes pas utilisé le terme dangereux, mais tu as écrit qu’on avait moins de chance de s’endormir à 160 qu’à 110, ce qui fait plus que s’apparenter à un euphémisme par litote
Dire que de conduire vite est moins dangereux car nécessitant plus de vigilance relève d’un poncif.
Quant aux moments d’endormissement, je ne suis pas certain que d’un point de vue physiologique ils puissent uniquement relever du paramètre vigilance. Et pour le coup s’endormir une micro seconde à 160 ou à 110 n’aura vraisemblablement pas les mêmes conséquences.

[RV]

Effectivement. La vitesse est supérieure de 18%. Même si elle n'est réalisée que sur la moitié des 1100km par ex (zones travaux, derrière des camions), le gain sur une telle distance est > 1/4h, sauf à s'arrêter plus souvent en roulant à 130.
Où alors il y a une plus grande différence entre la vitesse réelle et la vitesse affichée à 130 qu'à 110.

Je ne sais pas à quoi cela est dû, mais ce calcul de la vitesse moyenne ne prend pas en compulse arrêts : uniquement les moments où la voiture roule, temps qui est indiqué ainsi que le kilométrage effectué et qui n’est donc pas le temps total effectif qui lui comprend les arrêts.

Je peux comprendre que cela paraisse surprenant, j’ai d’ailleurs été le premier étonné.
Mais en revanche je ne comprends pas que vous puissiez ergoter, puisque je ne fais que communiquer que les infos données par l’ordinateur de bord. Plus exactement issus de 2 ordinateurs qui se sont corroborés, puisqu’entre temps, j’ai changé de voiture.

[CME]

Je persiste moi aussi.
C'est bien pour ça que j'ai écrit "même si le +18% n'est pas réalisé sur la totalité des 1100km (zones travaux, derrière des camions)".
Même avec un plein en plus, le gain sur cette distance avoisine encore 1h, sauf arrêts plus longs ou autres changements de comportement que juste 1 plein de plus en roulant à 130 vs 110
(et parfois moins de temps sur la route = moins d'arrêts)
Où alors ton régulateur de vitesse a un plus grand biais entre la vitesse réelle et la vitesse affichée à 130 qu'à 110.
A 110 affiché tu es peut-être réellement à 110 et à 130 tu es peut-être réellement à 125 en fait

[CME]

Mais en revanche je ne comprends pas que vous puissiez ergoter.

Parce qu'on sait que t'adores le PMU mais que t'as plus le droit d'y aller !