France culture : le son.

[piotre]

De la Heidegger ?

kouaça kouaça ??

franchement , parle à ma main

[GVTahiti]

De Heidegger à parle à ma main, hein hein ... Je vois qu'on reste dans des références culturelles de haut vol !!

[Lio84]

Pour revenir sur le sujet du fil, je trouve que le son sur France Musique est assez extraordinaire (écoute sur le ND 555 à partir de l'appli Naim). Quand j'écoute une symphonie et que je repasse sur Qobuz pour écouter la même interprétation, je suis systématiquement déçu: tout devient plus terne.

Un affaire de niveau sonore ou de médium trafiqué peut-être ?

Idem pour les voix.

[filip63]

... je trouve que le son sur France Musique est assez extraordinaire (écoute sur le ND 555 à partir de l'appli Naim). ...

https://fluxradios.blogspot.com/2014/07 ... sique.html

[naim21]

Pour revenir sur le sujet du fil, je trouve que le son sur France Musique est assez extraordinaire (écoute sur le ND 555 à partir de l'appli Naim). Quand j'écoute une symphonie et que je repasse sur Qobuz pour écouter la même interprétation, je suis systématiquement déçu: tout devient plus terne.
Un affaire de niveau sonore ou de médium trafiqué peut-être ?
Idem pour les voix.

Comme l'avait rappelé Deb, qui connaît particulièrement bien "l'envers du décor", chaque radio a sa "patte" sonore.
Dans des temps anciens de la FM analogique, le signal passait par de nombreux "étages" de correction et finissait, pour l'émission, par transiter via des compresseurs de dynamique multibande. Souvent trois, parfois quatre, du moins de ce que j'en avais vu.
Il va sans dire que cela donnait un caractère spécifique au message, qu'il fut musical et/ou vocal.
En plus du "caractère" spécifique donné par ces traitements, parfois très agressifs, il permettait aussi une plus longue portée en émission.

Quant au streaming, j'avais un peu évoqué le sujet dans ce post. .
Quand chaque radio a/avait "sa patte" de traitements pour personnaliser le SON reçu par les auditeurs, chaque plateforme de streaming a la sienne.
Ainsi, chaque plateforme applique SA PROPRE normalisation qui se mesure techniquement en LUFS. Si certaines appliquent une normalisation invariable, d'autres varient "les plaisirs" en fonction de. De quoi, seuls eux le savent.
Avec ces variables de normalisations, il n'est donc pas anormal de ressentir la musique différemment selon qu'on l'écoute depuis la plateforme A ou Z et ensuite avec le CD.
Notre ouïe est différente suivant les individus et n'est pas linéaire puisque dépendant du niveau de pression acoustique, absolu comme relatif.
Par contre, un truc est certain, un signal un chouia plus fort (on va dire 1dB ou 1 LUFS pour être dans l'actualité) sera toujours perçu comme meilleur.
Si c'est au global sur l'ensemble du fichier, on comprend bien.
Mais si c'est relatif, le traitement sonore "choisissant" alors les bandes de fréquences qui doivent être (dé)favorisées, ça devient nettement plus subtil.
C'est notamment là que la "patte" sonore de l’émetteur, radio ou plateforme de streaming, intervient.
Et quand on "compare" ça avec le SON d'origine, du CD par exemple, il peut y avoir un manque réel.
Ne reste plus alors qu'à s'équiper en compresseurs et égaliseurs pour "sculpter" votre propre SON.
Attention toutefois, ces appareils ou plug-ins atteignent des prix stratosphériques pour qu'ils ne fassent QUE ce que l'on veut qu'ils fassent.
Et certaines émulations numériques restent, parfois encore, un cran en-dessous de leurs originaux, notamment analogiques.
Ça rajoute quelques boites et impose câblage et réglages, pas simples parfois.
On est alors très loin du fil droit avec du gain...

[piotre]

https://fluxradios.blogspot.com/2014/07 ... sique.html

chouette!!! mais je comprends pas , il faut un 555 pour pouvoir avoir les meilleurs format a fond ?

ou cela concerne l'appli , ou c'est à titre informatif


toute façon , moi parlais de franceculture et d son cabinet musique , celui qui habille

[piotre]

tout es dans la compression

j'ai pigé , les posts se sont chevauché

je vais me reposer moi ou me taire ..... fip acette heure ci c'est tout ce que jaime

[naim21]

tout es dans la compression
j'ai pigé , les posts se sont chevauché
je vais me reposer moi ou me taire ..... fip acette heure ci c'est tout ce que jaime

Partiellement, partiellement. Il ne faut pas sous-estimer l'effet des corrections par égalisations qui "sculptent", à leur tour, le SON.

Tout est devenu tellement facile avec le numérique...
Ce que beaucoup de "tritureurs" (pardon pour le barbarisme) de SON oublient en corrigeant/modifiant ainsi, c'est que TOUS les 0&1 sont affectés par ces manipulations.
Les données étant "en série", les répercussions sur les petits signaux (harmoniques, par exemple) sont réelles.
Et quand on sait que ces petits signaux ne sont pas les plus faciles à traiter en numérique, pas besoin d'être grand clerc pour se douter des bouleversements audio que l'on va provoquer en en modifiant la place, l'intensité... voire un peu plus.
Pour revenir sur la/les compression(s), celles-ci affectent la dynamique (c'est fait pour ça) mais aussi tout le reste. En écrabouillant (parfois le mot n'est pas galvaudé) les courbes en remontant ce qui n'est pas fort et en rabotant ce qui l'est, on "aplatit" les courbes mais également les fronts de montée. Au final, on récupère du niveau MAIS on a mis à la trappe une bonne partie de la définition, sans oublier la génération de distorsions inhérentes à ce genre de manip.
Si le processus est indispensable à la source pour enregistrer ou construire le SON d'un concert, il faut vraiment savoir jusqu'où on peut aller trop loin pour, justement, ne pas y aller. Malheureusement, certains l'oublient.
Rajouter un étage à la fusée de traitements du SON n'est jamais neutre, dans un sens comme dans l'autre.
Radios numériques et/ou streaming ne se privent pas pour le faire, avec, apparemment, plus ou moins de bonheur quant au résultat final pour le consommateur.

[piotre]

pour" culture ". cela me rappelle un systeme que j'ai eu , un atoll avec proac 130 , la signature et la reproduction etait tres contourée , avec une matière seche du son, tres travaillé . vers le timbre . c'est ce qui m'avait seduit a l'epoque , une presques redéfinition des petites formations , qui favorisait l'impact de chaque instrument , mais cela se pele melait dans les grands orchestres

[Deb]

Ainsi, chaque plateforme applique SA PROPRE normalisation qui se mesure techniquement en LUFS. Si certaines appliquent une normalisation invariable, d'autres varient "les plaisirs" en fonction de. De quoi, seuls eux le savent.
Avec ces variables de normalisations, il n'est donc pas anormal de ressentir la musique différemment selon qu'on l'écoute depuis la plateforme A ou Z et ensuite avec le CD.

Bonjour Bruno ,
C’est un peu hors sujet, mais en ce qui concerne les plateformes de streaming, je ne comprends pas trop ce qui pourrait les pousser à transformer le son des fichiers qu’elles reçoivent des labels, quel serait l’intérêt pour elles de le faire ?
En ce qui concerne le chaînes de radio, l’intérêt pour elles, gratuites pour l’auditeur, de passer par des finaliseurs de fin de chaîne pour donner un côté personnalisé et reconnaissable à leur son, semble justifié (quoique …), mais pour les plateformes de streaming, qui font payer l’écoute de la musique qu’elles mettent à disposition, pourquoi iraient-elles modifier les fichiers qu’elles diffusent ?
C’est du travail, et donc un coût supplémentaire …
Ceci dit, comme tu le sais , dans le domaine de la prise de son je suis plutôt du genre à essayer de respecter l’intégrité des sons qui ont été produits par les musiciens, et donc à ne pas comprendre l’intérêt de l’utilisation destructrice de compressions massives, que tu démontres si brillamment dans tes analyses techniques.
Mais dans le cas précis des plateformes de streaming, je me demande bien pourquoi elles rajouteraient encore de la compression (ou d’autres transformations) à la compression ?

[naim21]

J'en parlais ici.

Je doute fort qu'elles égalisent le signal, mais, de toute évidence, elles ont chacune leur propres "presets" de normalisation.
Avec les conséquences que ça engendre sur ce que l'on reçoit en fin de chaîne de streaming.
Si pour les œuvres récentes, les masterings sont, normalement, similaires, les œuvres anciennes peuvent avoir été éditées en n versions.
Quelle est celle mise en streaming? Les plateformes utilisent-elles toutes la même?

Pour la petite histoire, je me suis mis dans l'inventaire de John Coltrane.
The Lost Album, paru en 2018 est superbe en version CD et a pris la GDL sur les 0&1 dans son édition dite HiRes. Le niveau a quasiment doublé avec des compressions pas possibles. Pourquoi les éditeurs ont-ils fait subir ça à des bandes inédites de 60 ans?
Comprend qui peut. Mais si les auditeurs comparent CD et HiRes, même en streaming, ça ne va pas sonner du tout pareil.