Différences entre CD5i et Cd 3.5?

[moirasc]

C'est la raison pour laquelle, le CD5 est aussi un bon choix, hormis l'esthétique black si tu envisage un 82.

Là, pour le coup (coût) , je préfère un CDX...

[legrand]

moi aussi!

[JLH]

vous avez tor..
pour 200 euros de plus tu as un excellent lecteur
le cd3.5 est tres bien mais je ne comprend pas pourquoi vous etes tous a l'idealiser.

Je suis surpris de lire que le CD3.5 + Hicap pourrait rivaliser avec le CDX, que je ne connais que de réputation hélas.
Il faut savoir que le CDX a pris la place du CD2 en 1998 dans la gamme olive de NAIM.

Etant donné que le CD3.5 + Hicap est très loin devant le CD2, à tous niveaux (Tests réalisés chez moi récemment avec les 2 lecteurs), j'ai du mal à croire que NAIM serait retombé, en termes de qualité, au niveau du CD3.5 + Hicap en commercialisant le CDX.

Je pense que DDD pourrait peut-être nous aider sur la question.

J-Luc

[JLH]

ERREUR !!

Il fallait lire, bien-sûr :

Le CD2 est très loin devant CD3.5 + HICAP

J-Luc

[legrand]

en gros un cdx est un cd3.5 avec une hicap a l'interieur
bon je dis une connerie mais vite fait c'est ca

[GFantasio]

... bon je dis une connerie mais vite fait c'est ca

:toutjuste :bravo, :lol:

[eddy]

C'est tout l'objet des discussions passionnées à l'intérieur même de la gamme olive. Il y a effectivement des différences musicales entre CD2 et CDX. Les deux lecteurs sont excellents mais les passionnés ont tendance à monter en épingle la moindre nuance. Parfois les gens réagissent mal d'ailleurs quand on exprime son avis sur la question, pourtant quelqu'un qui aime la musique sait ( il doit l'oublier parfois :roll: ... ) qu'un passionné est un amoureux sans doute excessif dans ces propos et... qui aime bien châtie bien. Eh bien pour ma part, en passant du CD2 au CDX il n'y a pas eu de saut qualitatif ( ce n'était pas à mon avis leur cahier des charges ) d'ailleurs Naim comme beaucoup sont à la merci des mécaniques qui sont sur le marché... et les nuances viennent en partie de là : il suffit d'écouter les anciens lecteurs pourvus de CDM4 ( et la conversion relativement simple qui va avec ) pour apprécier immédiatement des qualités qu'on juge un peu... disparues sinon en retrait sur les appareils beaucoup plus récents. Idem pour la CDM9/44 dont le caractère est un peu différent certes mais pas moins musicale pour autant car "l'essentiel" comme la cohésion et une certaine douceur qui va avec ont été sauvegardées, cette différence au final ne nuit pas au plaisir et on reste dans la musique. Naim s'en est sûrement rendu compte en réalisant le CDX qu'il était difficile avec une pièce aussi importante que la mécanique de poursuivre leur ligne de produit comme cela s'est fait en passant du CDI ( CDM4 ) au CD2 ( CDM9 ). Le premier passage s'est très bien passé, ils ont pu constater que la CDM9 était une excellente mécanique, le second a été difficile car la VAM1205 est différente : L'équilibre est plus montant et ce coté un peu analytique ( ...tout est relatif ) ne peut pas être compensé par de l'électronique sous peine d'avoir un déséquilibre que le moindre banc d'essai aurait vite souligné... il ne restait qu'à sensiblement améliorer l'alimentation et c'est cela qui nuance les différences : un CD2 chante comme aucun lecteur Naim, il est un peu plus mou disons moins tenu qu'un CDX donc un peu moins "parfait" sans doute mais la présentation musicale est plus poétique sur un CD2 qui est du coup un peu moins austère qu'un CDX ( depuis avant cela n'a pas changé tout est toujours relatif ). On reconnait d'ailleurs la présence de la VAM1205 même dans un CDS2 : L'ouverture vers le haut ne se fait pas du tout de la même manière pour un CDS et un CDS2... On fait des progrès considérables parfois mais en matière d'art les "règles" sont différentes, c'est de cela qu'il s'agit, c'est une technologie relativement jeune et elle demande un peu plus de temps pour scruter le fond, cela est passionnant et très intéressant mais les règles du commerce poussent les chercheurs à aller sur d'autres voies avant même qu'ils aient pu faire le tour des mécaniques CD, c'est dommage car le CD contient bien plus de musique qu'on ne le soupçonne. Mais on arrête pas le progrès... pas moi en tout cas, il faut que j'aille manger !

[franck0303]

C'est tout l'objet des discussions passionnées à l'intérieur même de la gamme olive. Il y a effectivement des différences musicales entre CD2 et CDX. Les deux lecteurs sont excellents mais les passionnés ont tendance à monter en épingle la moindre nuance. Parfois les gens réagissent mal d'ailleurs quand on exprime son avis sur la question, pourtant quelqu'un qui aime la musique sait ( il doit l'oublier parfois :roll: ... ) qu'un passionné est un amoureux sans doute excessif dans ces propos et... qui aime bien châtie bien. Eh bien pour ma part, en passant du CD2 au CDX il n'y a pas eu de saut qualitatif ( ce n'était pas à mon avis leur cahier des charges ) d'ailleurs Naim comme beaucoup sont à la merci des mécaniques qui sont sur le marché... et les nuances viennent en partie de là : il suffit d'écouter les anciens lecteurs pourvus de CDM4 ( et la conversion relativement simple qui va avec ) pour apprécier immédiatement des qualités qu'on juge un peu... disparues sinon en retrait sur les appareils beaucoup plus récents. Idem pour la CDM9/44 dont le caractère est un peu différent certes mais pas moins musicale pour autant car "l'essentiel" comme la cohésion et une certaine douceur qui va avec ont été sauvegardées, cette différence au final ne nuit pas au plaisir et on reste dans la musique. Naim s'en est sûrement rendu compte en réalisant le CDX qu'il était difficile avec une pièce aussi importante que la mécanique de poursuivre leur ligne de produit comme cela s'est fait en passant du CDI ( CDM4 ) au CD2 ( CDM9 ). Le premier passage s'est très bien passé, ils ont pu constater que la CDM9 était une excellente mécanique, le second a été difficile car la VAM1205 est différente : L'équilibre est plus montant et ce coté un peu analytique ( ...tout est relatif ) ne peut pas être compensé par de l'électronique sous peine d'avoir un déséquilibre que le moindre banc d'essai aurait vite souligné... il ne restait qu'à sensiblement améliorer l'alimentation et c'est cela qui nuance les différences : un CD2 chante comme aucun lecteur Naim, il est un peu plus mou disons moins tenu qu'un CDX donc un peu moins "parfait" sans doute mais la présentation musicale est plus poétique sur un CD2 qui est du coup un peu moins austère qu'un CDX ( depuis avant cela n'a pas changé tout est toujours relatif ). On reconnait d'ailleurs la présence de la VAM1205 même dans un CDS2 : L'ouverture vers le haut ne se fait pas du tout de la même manière pour un CDS et un CDS2... On fait des progrès considérables parfois mais en matière d'art les "règles" sont différentes, c'est de cela qu'il s'agit, c'est une technologie relativement jeune et elle demande un peu plus de temps pour scruter le fond, cela est passionnant et très intéressant mais les règles du commerce poussent les chercheurs à aller sur d'autres voies avant même qu'ils aient pu faire le tour des mécaniques CD, c'est dommage car le CD contient bien plus de musique qu'on ne le soupçonne. Mais on arrête pas le progrès... pas moi en tout cas, il faut que j'aille manger !

Alors là, je crois que tout est dit, chapeau l'artiste :bjr:

[legrand]

heu apres ca on ne peu rien dire
a si!
achete mon cdx avant que je chande d'avis!

[eddy]

Arff, je viens de voir que le sujet du fil était la comparaison entre 5i et 3.5... je me suis laissé emporter par le message de JLH à propos de CDX et de CD2, mes excuses à l'auteur du fil.

[Frederic]

la VAM1205 est différente : L'équilibre est plus montant et ce coté un peu analytique...il faut que j'aille manger !

Bonjour Eddy,

Y avait-il des bonnes choses pour le déjeuner today
Et qu'en est-il de la VAM 1250...qui malheureusement n'équipe plus les nouveaux CDS3 depuis au moins un an je crois?
F.

[filip63]

:bjr:
Pour rester dans l'esprit du message du boss :
ce matin, suite aux commentaires faits par ailleurs sur le Hi-Line je me suis accordé une heure "d'écoute" comparative entre Interconnect Lavander et Hi-Line sur le CDI (et le reste tout olive).
Je dois dire, Eddy, que la comparaison remarquable (fruit de l'expérience et du refus du dogmatisme) que tu fais entre CD2 Vs CDX pourrait parfaitement s'appliquer à la comparaison Interconnect Vs Hi-Line. La musicalité du premier est immédiatement perceptible, avec une reproduction douce, fluide, avec beaucoup de legato, mais un petit manque de détails et un médium très (trop ?) chaud. Celle du second s'impose plus par son réalisme, la présence des micro informations qui concourent à l'ambiance, l'étendue du spectre sonore, une restitution un peu plus (trop ?) claire. Si on caricature on conclut hativement que le premier est un "bouchon" et le second un câble pour "audiophile". En fait, aussi bien avec l'un qu'avec l'autre, quand on arrive à ce niveau de musicalité là, le choix est plus une affaire de goût que de qualité intrinsèque.
Mais au total, je ne crois pas que le Hi-Line soit "incompatible avec les olive. Irais-je jusqu'à dire que sous certains aspects il gomme un peu les "excès" de ces derniers ? Mais pour autant il est totalement explicable qu'on préfère garder un interconnect.

[legrand]

le hiline a ete essayé chez moi avec du tout olive
olive power
et e dois m'en procurer un!

[Frederic]

je me suis accordé une heure "d'écoute" comparative entre Interconnect Lavander et Hi-Line sur le CDI (et le reste tout olive).

Philippe,

As tu fais la même expérience avec ton CDS3?
... et dans ce cas les conclusions sont-elles superposables?
F.

[legrand]

oula ca chambre la...