Sinon, je suis souvent à 9h, ce qui est déjà pas mal chez Naim comme chacun sait ici
![Dan.San :]](./images/smilies/8.gif)
Parfaitement justeChromBumper a écrit :Bonjour,
Merci pour vos cr!
Mais je voulais savoir si le 160 était en température?
Parce qu'entre un 90 et 160... il y a un monde! Je trouve le 90 maigrelet, sans véritable assise. J'aime la sérénité du 160, ses silences, son grain.
![]()
(vous me clouez avec vos impressions... il va falloir que je réécoute...)
Certaines évolutions subtiles, mais rapidement indispensables, ne peuvent s'apprécier qu'avec un peu de temps et de recul. C'est, entre autres, un peu le cas des Hicap sur le Nac 82, leur apport est réel et il est diffcile (impossible) de faire marche arrière quand on y a gouté, mais au premier abord le gain n'est pas forcément "spectaculaire" mais il prend tout son sens lorsque on prend le temps d'une écoute décontractée (seul, en ce qui me concerne) sans stress.nunusk a écrit :C'est bizarre "monde" comme unité de mesure, non ? Ca donne quoi en Becquerel, mole ou autre candela ?!!!Arf, c'est bon je plaisante !!!
Une fois encore, je ne remets pas en question vos avis et sentiments. Les plus perspicaces d'entre vous auront même noté les points positifs que je relève au sujet du 160 plus haut dans ce même fil![]()
Mais, sur cette écoute de courte durée, dans les conditions décrites, les différences m'ont paru telles que je les ai décrites...Après, si quelqu'un veut bien me prêter un 160 sur un mois, je veux bien faire un nouveau CR à l'issue de ce comparatif
Tu as raison, d'autant que l'achat d'une HC BC est presque raisonnable par rapport à son apport.nunusk a écrit :Là encore, je suis tout à fait d'accord avec toi Jacc et m'interrogeais moi-même plus haut sur cet aspect des choses.
Mais il est vrai que de prime abord, j'ai été étonné de ne pas constater plus de différences...Au vu des infos glanées ici ou là, je m'attendais en effet à des changements plus spectaculaires.
Ceci dit, j'ai vite compris que l'accès à la hicap serait le premier upgrade car il était le plus évident lors de nos écoutes. Ca se fera donc un jour...De même que l'ampli, encore un peu plus tard (et quand j'aurai déterminé lequel me conviendrait..)
danielw4 a écrit :Je suis d'accord avec CME, pour avoir eu des Intro2 et les avoir essayées avec divers amplifications (Nait1, 140, 250) je confirme que le maximum pour elles c'est le 140.CME a écrit :Salut,
Ton CR me fait aussi penser à mon ancien système 90-92-Intro (olive)... qui joue magnifiquement bien... le copain musicien qui l'a acheté épate sans arrêt ses potes musiciens qui passent chez lui... système musical et homogène... j'ai d'ailleurs préféré -même à bas volume- CD2-90-92-Intro à CD2-32.5-HC-250-Intro...
Christian
Elles jouent superbement avec un Nait ou un 140, avec un 250 il y a certes plus de détail, d'assise mais c'est moins fluide moins cohérent.
Pour la SBL c'est l'inverse, elle joue avec un nait mais elle devient vraiment bonne qu'à partir du 160 et au-delà.
Il serait intéressant que Nunusk aillle chez Rico epour faire le même test sur ses SBL......juste par curiosité
daniel
Ahhhh... mais c'est différent... un 90/3 et un 90 CB... j'adore le 90/3 avec 92R... un gros nait3!Bigbroz a écrit :Pour avoir comparé mon Nap 180 au 90.3 de FPM, je dois reconnaître que le 90.3 m'a surpris dans le bon sens.
Et il était tout sauf "aigrelet" (surtout comparé au 180 qui n'est pas le plus "rond" des Nap), même dans la très grande pièce d'écoute de FPM (enceintes : Leedh Psyché).
C'est à cause du 62 !!!! T'aurais dû essayer un 32ChromBumper a écrit :Ahhhh... mais c'est différent... un 90/3 et un 90 CB... j'adore le 90/3 avec 92R... un gros nait3!Bigbroz a écrit :Pour avoir comparé mon Nap 180 au 90.3 de FPM, je dois reconnaître que le 90.3 m'a surpris dans le bon sens.
Et il était tout sauf "aigrelet" (surtout comparé au 180 qui n'est pas le plus "rond" des Nap), même dans la très grande pièce d'écoute de FPM (enceintes : Leedh Psyché).
J'avais commencé avec 62/90. Et j'ai vite changé!
Pour la cohérence, je n'ai pas trop d'avis car, sur le papier, je trouve le système totalement cohérent.nunusk a écrit : En effet, je n'ai pas abordé la question de la cohérence mais je pense que vous abordez là un point crucial. Je me souviens, CME, quand tu affirmais déjà préférer la cohérence d'un "petit" système à un emboitement plus ambitieux mais peut-être moins équilibré.
On était peut-être alors dans ce cas de figure avec le 160...
Quant à aller chez Rico, je pense en effet que cela doit pouvoir se faire à l'occaz !! Bonne idée.
Bon, Rico, on fait ça quand ?![]()
(en même temps, c'est pas du tout pressé)