Synthèse Haute-Fidélité

Je peux monter jusqu'à 10h en gros...La réverb, ça va. Après ce sont les aigus qui peuvent être génants...

Sinon, je suis souvent à 9h, ce qui est déjà pas mal chez Naim comme chacun sait ici

ChromBumper a écrit :Bonjour,

Merci pour vos cr!

Mais je voulais savoir si le 160 était en température?
Parce qu'entre un 90 et 160... il y a un monde! Je trouve le 90 maigrelet, sans véritable assise. J'aime la sérénité du 160, ses silences, son grain.


(vous me clouez avec vos impressions... il va falloir que je réécoute...)

Parfaitement juste
Il y a un reel monde d'ecart, surtout que je connais parfaitement le 160, le phrasé et la musicalité est unique sur cet ampli comme avec le 250-BDY58.
Je pense que l'on pas tous les mêmes sensibilités sur ce que propose l'ampli. Je suis certain que d'aucuns trouveront mon 250 un poil doux à coté de leur 250 de référence sans même faire attention au magnifique phrasé et sa lisibilté remarquable...Ce qui passe au premier plan pour certains peux passer au second plan pour d'autres et réciproquement.

C'est bizarre "monde" comme unité de mesure, non ? Ca donne quoi en Becquerel, mole ou autre candela ?!!! Arf, c'est bon je plaisante !!!

Une fois encore, je ne remets pas en question vos avis et sentiments. Les plus perspicaces d'entre vous auront même noté les points positifs que je relève au sujet du 160 plus haut dans ce même fil

Mais, sur cette écoute de courte durée, dans les conditions décrites, les différences m'ont paru telles que je les ai décrites...Après, si quelqu'un veut bien me prêter un 160 sur un mois, je veux bien faire un nouveau CR à l'issue de ce comparatif

EDIT : après l'edit de Franck ! Je ne peux qu'abonder dans ton sens (Franck) quand tu parles de nos différentes sensibilités et ainsi sur nos différentes attentes quant à la restitution de la musique. D'où mes (insistantes) mises en garde tout au long du fil. Ce qui apparaîtra comme positif pour l'un ne le sera pas nécessairement pour l'autre...

nunusk a écrit :C'est bizarre "monde" comme unité de mesure, non ? Ca donne quoi en Becquerel, mole ou autre candela ?!!! Arf, c'est bon je plaisante !!!

Une fois encore, je ne remets pas en question vos avis et sentiments. Les plus perspicaces d'entre vous auront même noté les points positifs que je relève au sujet du 160 plus haut dans ce même fil

Mais, sur cette écoute de courte durée, dans les conditions décrites, les différences m'ont paru telles que je les ai décrites...Après, si quelqu'un veut bien me prêter un 160 sur un mois, je veux bien faire un nouveau CR à l'issue de ce comparatif

Certaines évolutions subtiles, mais rapidement indispensables, ne peuvent s'apprécier qu'avec un peu de temps et de recul. C'est, entre autres, un peu le cas des Hicap sur le Nac 82, leur apport est réel et il est diffcile (impossible) de faire marche arrière quand on y a gouté, mais au premier abord le gain n'est pas forcément "spectaculaire" mais il prend tout son sens lorsque on prend le temps d'une écoute décontractée (seul, en ce qui me concerne) sans stress.

Là encore, je suis tout à fait d'accord avec toi Jacc et m'interrogeais moi-même plus haut sur cet aspect des choses.

Mais il est vrai que de prime abord, j'ai été étonné de ne pas constater plus de différences...Au vu des infos glanées ici ou là, je m'attendais en effet à des changements plus spectaculaires.

Ceci dit, j'ai vite compris que l'accès à la hicap serait le premier upgrade car il était le plus évident lors de nos écoutes. Ca se fera donc un jour...De même que l'ampli, encore un peu plus tard (et quand j'aurai déterminé lequel me conviendrait..)

nunusk a écrit :Là encore, je suis tout à fait d'accord avec toi Jacc et m'interrogeais moi-même plus haut sur cet aspect des choses.

Mais il est vrai que de prime abord, j'ai été étonné de ne pas constater plus de différences...Au vu des infos glanées ici ou là, je m'attendais en effet à des changements plus spectaculaires.

Ceci dit, j'ai vite compris que l'accès à la hicap serait le premier upgrade car il était le plus évident lors de nos écoutes. Ca se fera donc un jour...De même que l'ampli, encore un peu plus tard (et quand j'aurai déterminé lequel me conviendrait..)

Tu as raison, d'autant que l'achat d'une HC BC est presque raisonnable par rapport à son apport.

Salut,

Pour ton mur "creux", peut-être que des plaques de béton derrière les Intro peuvent avoir le même effet bénéfique qu'avec les SBL... (et pas obligé d'ajouter des nains de jardin comme Bruno Legast...)
Je n'ai jamais rien lu sur Béton+Intro, donc à creuser avec des plus expérimentés que moi...

Ton CR me fait aussi penser à mon ancien système 90-92-Intro (olive)... qui joue magnifiquement bien... le copain musicien qui l'a acheté épate sans arrêt ses potes musiciens qui passent chez lui... système musical et homogène... j'ai d'ailleurs préféré -même à bas volume- CD2-90-92-Intro à CD2-32.5-HC-250-Intro...

Christian

danielw4 a écrit :

CME a écrit :Salut,

Ton CR me fait aussi penser à mon ancien système 90-92-Intro (olive)... qui joue magnifiquement bien... le copain musicien qui l'a acheté épate sans arrêt ses potes musiciens qui passent chez lui... système musical et homogène... j'ai d'ailleurs préféré -même à bas volume- CD2-90-92-Intro à CD2-32.5-HC-250-Intro...

Christian

Je suis d'accord avec CME, pour avoir eu des Intro2 et les avoir essayées avec divers amplifications (Nait1, 140, 250) je confirme que le maximum pour elles c'est le 140.
Elles jouent superbement avec un Nait ou un 140, avec un 250 il y a certes plus de détail, d'assise mais c'est moins fluide moins cohérent.

Pour la SBL c'est l'inverse, elle joue avec un nait mais elle devient vraiment bonne qu'à partir du 160 et au-delà.

Il serait intéressant que Nunusk aillle chez Rico epour faire le même test sur ses SBL......juste par curiosité

daniel

En effet, je n'ai pas abordé la question de la cohérence mais je pense que vous abordez là un point crucial. Je me souviens, CME, quand tu affirmais déjà préférer la cohérence d'un "petit" système à un emboitement plus ambitieux mais peut-être moins équilibré.

On était peut-être alors dans ce cas de figure avec le 160...

Quant à aller chez Rico, je pense en effet que cela doit pouvoir se faire à l'occaz !! Bonne idée.

Bon, Rico, on fait ça quand ?

(en même temps, c'est pas du tout pressé )

Hello les boys !

Il ne faut peut être pas oublier qu'il y a différents Nap 90 !

Et qu'avec des Intro2, le 90.3 (qui est la dernière version de la famille des 90) est je trouve parfaitement adapté et équilibré

Pour avoir comparé mon Nap 180 au 90.3 de FPM, je dois reconnaître que le 90.3 m'a surpris dans le bon sens.
Et il était tout sauf "aigrelet" (surtout comparé au 180 qui n'est pas le plus "rond" des Nap), même dans la très grande pièce d'écoute de FPM (enceintes : Leedh Psyché).

Bigbroz a écrit :Pour avoir comparé mon Nap 180 au 90.3 de FPM, je dois reconnaître que le 90.3 m'a surpris dans le bon sens.
Et il était tout sauf "aigrelet" (surtout comparé au 180 qui n'est pas le plus "rond" des Nap), même dans la très grande pièce d'écoute de FPM (enceintes : Leedh Psyché).

Ahhhh... mais c'est différent... un 90/3 et un 90 CB... j'adore le 90/3 avec 92R... un gros nait3!
J'avais commencé avec 62/90. Et j'ai vite changé!

ChromBumper a écrit :

Bigbroz a écrit :Pour avoir comparé mon Nap 180 au 90.3 de FPM, je dois reconnaître que le 90.3 m'a surpris dans le bon sens.
Et il était tout sauf "aigrelet" (surtout comparé au 180 qui n'est pas le plus "rond" des Nap), même dans la très grande pièce d'écoute de FPM (enceintes : Leedh Psyché).

Ahhhh... mais c'est différent... un 90/3 et un 90 CB... j'adore le 90/3 avec 92R... un gros nait3!
J'avais commencé avec 62/90. Et j'ai vite changé!

C'est à cause du 62 !!!! T'aurais dû essayer un 32

nunusk a écrit : En effet, je n'ai pas abordé la question de la cohérence mais je pense que vous abordez là un point crucial. Je me souviens, CME, quand tu affirmais déjà préférer la cohérence d'un "petit" système à un emboitement plus ambitieux mais peut-être moins équilibré.

On était peut-être alors dans ce cas de figure avec le 160...

Quant à aller chez Rico, je pense en effet que cela doit pouvoir se faire à l'occaz !! Bonne idée.

Bon, Rico, on fait ça quand ?

(en même temps, c'est pas du tout pressé )

Pour la cohérence, je n'ai pas trop d'avis car, sur le papier, je trouve le système totalement cohérent.

Pour venir chez moi c'est quand tu veux et avec plaisir! Bon faut me laisser le temps de rebrancher le système quand même....

Les carreaux du carrelage font 30x30cm, cela te donne une idée de la taille "réelle"

nunusk, +1 avec tes impressions d'écoutes, je t'encourage vivement à essayer le Nap140.
J'ai testé les 90CB, 140CB, 160CB avec 32.5 et HiCap avec mes enceintes qui sont assez facile à driver comme tes Intros. Chez moi le 140 arrive à garder le coté vivant du 90 mais avec une assise et de la matière en plus. Il apporte de la sérénité à la musique par rapport au 90 et se rapproche ainsi un petit peu du 160.
J'adore le 140 avec mes enceintes !

A+