Photographie.

[Marc]

Moi je vois les photos que vous ne voyez pas. La preuve j'en mets une en pièce jointe.

[RV]

RV, tu a choisi des optiques pros qui coutent un bras, et je connais peu de pro qui travaillent avec ça pourtant, meme a l'AFP.
Avec un modeste Nikon 18-105/3.5-4.5 a 200€, un tamron 17-50/2.8 ou un tokina 16-50/2.8, tu n'a pas des optiques de malade mais de quoi obtenir des resultats tres sympas et parfaitement concurentiel avec un d700 et son 24-105 par exemple.

J'ai choisi les optiques qui conviennent aux photos que je fais ou que j'ai envie de faire, raison pour laquelle je te disais qu'en fonction de cela le FF pouvait se justifier question coût.
De mon matériel argentique et donc 24x36 j'avais le 24 à décentrement (TSE) son utilité avec un petit format serait beaucoup moindre... Il me faudrait le remplacer par le 17 dont je parles plus haut.
Les objectifs dont tu parles sont des zooms : déteste ça, c'est presque physique. J'en ai un, je ne m'en sers jamais.....)
Ceux que tu cites ne sont pas très lumineux et certains ont même une ouverture glissante. Certaines des photos que j'ai postées n'auraient pas pu être prises avec ces objectifs. De plus j'accorde une grande importance à la visée et ces objectifs associés à un petit capteur ne proposent pas une très bonne visée.
Encore une fois mon argument du coût est relatif à une pratique et non pas absolu. Je n'ai pas besoin de beaucoup d'objectifs, mais ils doivent être adaptés. Je pars d'ailleurs rarement avec plus d'un boîtier et une seule optique. Le fourre tout reste à la maison. C'est lourd et je n'aime pas l'image que ça véhicule.

A+
Herve

[RV]

Mélomane,
Jolie photo, mais l'écran de l'iPhone ne lui rend pas justice. Je la verrai mieux ce soir sur l'ordi.

A+
Herve

[Playchess]

Moi je vois les photos que vous ne voyez pas. La preuve j'en mets une en pièce jointe.

Merci ! Mais pourquoi ne vois t'on pas les photos de Louison ?

[RV]

et moi aussi je les vois dans Tapatalk. Par contre je n'arrive pas à répondre via cette app. Je suis obligé de repasser par safari et la version classique du forum.
Sinon super Tapatalk pour le forum sur l'iPhone.

A+
Herve

[Burgerland]

Et bien, peu de grain pour un 3200! Jolie photo en tout cas

En effet, je n’arrive pas comprendre pourquoi, mais lorsque j’utilise du 3200 avec mes Contaflex, j’ai un grain plus fin qu’avec autres appareils (Canon, Nikon, Olympus ou Yashica).

Jolie photo Matthieu. Je suis d'accord avec Louison très peu de grain pour du 3200. Est-ce un scan de tirage ou du neg ?

Négatif scanné avec mon nouvel Epson et Silverfast.

Pour ce qui est du FF vs petit capteur, je continue à ne pas être d'accord et question coût et question qualité si ton utilisation principale se porte vers les focales courtes

Je suis complètement de l’avis d’Hervé. Moi qui shoot principalement en grand angle ou parfois 50mm, uniquement en focale fixe (je n’aime pas non plus les zooms), un FF me permettrait d’utiliser mes objectifs au maximum de leur potentiel.
De plus pour les gens comme moi qui n’utilise que rarement les modes programmes et l’autofocus, il y a un réel gain financier à utiliser ses vieux objectifs Nikkor AI dont l’optique vaut celui des FX a un prix dérisoire.

Avec un modeste Nikon 18-105/3.5-4.5 a 200€, un tamron 17-50/2.8 ou un tokina 16-50/2.8, tu n'a pas des optiques de malade mais de quoi obtenir des resultats tres sympas et parfaitement concurentiel avec un d700 et son 24-105 par exemple.

J’ai un Tamron 28mm f2.8 qui m’a donné un ami photographe qui détestait cette objectif. Peut-être est-ce lié à cet objectif en particulier, mais il n’est sortir que 2 ou 3 fois de mon placard. Très mauvais optique a mon gout.

Je ne nie pas le fait qu’un D7000 avec un zoom DX fera le bonheur de la plupart des photographes amateurs et générera de beau cliché. Mais l’avantage du FF est indéniable, juste pour le fait que mon Nikkor AI 28mm f/2 m’affichera vraiment 28mm (180$ sur Ebay il y a 5 ans).

[Burgerland]

Tres beau contre-jour!

[S5-Pro]

Superbe photo melomane !

[melomane]

Mélomane,
Jolie photo, mais l'écran de l'iPhone ne lui rend pas justice. Je la verrai mieux ce soir sur l'ordi.

A+
Herve

Tres beau contre-jour!

Superbe photo melomane !

merci !

Moi je vois les photos que vous ne voyez pas. La preuve j'en mets une en pièce jointe.

Très joli Marc ! j'aime bien le melange monochrome/couleur ; je m'explique, sur la partie gauche on dirait presque que la photo est n&b puis la couleur apparait vers la droite, le jaune très fort, et tout le premier plan reste n&b. Est ce "naturel" ou as tu filtrouillé ?

[nicolas]

et moi aussi je les vois dans Tapatalk. Par contre je n'arrive pas à répondre via cette app. Je suis obligé de repasser par safari et la version classique du forum.
Sinon super Tapatalk pour le forum sur l'iPhone.

A+
Herve

Pour répondre, tu appuies sur la flèche en haut a droite.

Pour citer tu tapes sur le message et un menu apparaît. Vérifies que tapatalk est a jour.

(elle est belle ma photo ?)

[RV]

J'avais essayé la flèche puisque c'est l'icône pour répondre, mais je n'avais pas ce choix ??

Et là je n'arrive pas à me loger via tapaltalk, donc pas accès à la vie....

De quelle photo parles tu, depuis l'iPhone je commence à être perdu...,
À+
herve

[RV]

Ok, j'ai réussi à me loger et de fait maintenant j'ai l'option répondre dans le menu. Ce que d'ailleurs je fais en ce moment.

A+
Herve

[melomane]

[moirasc]

Louison : c'est toi l'auteur de la photo ci dessus ?

[melomane]

Tu aime bien les images contrastées on dirait... argentique ou numerique? Tirage perso?

Effectivement, j'aime les blancs bien blancs et les noirs bien noirs ! ("n'est ce pas" comme dirait un homme d'extrème )
Numérique, comme toujours pas en RAW, mais en jpg, car j'ai ni le temps ni la patience de bidouiller l'image et je m'y refuse. C'est trop facile...(enfin la démarche je veux dire)
L'argentique j'y touche plus depuis des années, je n'ai pas de labo sous la main, et je n'ai pas le temps...Mais déjà je laissais bien monté les blancs...

Ton image est superbe. C'est à cause de clichés comme ça que j'ai honte des miens... Le matériel est bien peu à coté de l'oeuil de l'homme, et de son doigt aussi ( ) Certains l'on (l'oeuil) d'autre pas...