Vos "coup de coeur" : musique classique

[SDG]

oui, même si pour l'instant je reste sur les sonates (ça fait quand même 10h de musique )

par contre j'ai comparé rapidement (au casque, pas sur la chaine) avec Gardiner.
je n'ai pas trouvé de différences flagrantes.
alors que les sonates, ça m'avait vraiment sauté aux oreilles.

j'avais raison
Kempff, Karajan années 60, tu ne pouvais guère faire mieux
juste pour aider dans la sélection ecoutes en priorité :
Sonates n° 3 7 8 12 13 14 15 18 21 23 24 26 à 32
Symphonies n° 1 3 5 6 7 9

[FredM]

par contre j'ai comparé rapidement (au casque, pas sur la chaine) avec Gardiner.
je n'ai pas trouvé de différences flagrantes.
alors que les sonates, ça m'avait vraiment sauté aux oreilles.

Je pense que c'est normal, même si je n'ai jamais eu cette discussion avec d'autres mélomanes, mais je parle juste de mon expérience, quand j'ai commencé à un peu connaitre, vers 20 21 ans, je voyais vachement bien les différences sur les trucs genre un ou deux instruments, je voyais un peu moins de différences quand il commençait à y avoir dans les 5 - 6 instruments en musique de chambre, les petits ensembles étaient plus difficiles à comparer, quant aux symphonies ou concertos je n'y voyais comme toi pas trop de différences. Après, avec les années, l'oreille est exercée et la culture classique renforcée, et là on commence à savoir décanter les choses. Donc normal, amha, que tu ne sentes pas de différences monstres entre Karajan et Gardiner dans les symphonies, alors que quand j'écoute, comme d'autres mélomanes avec un peu de bouteilles, j'ai l'impression que ces deux interprétations sont aussi semblables qu'un mulet est semblable à un pure sang

[SDG]

Les interprétations des "baroqueux" peuvent avoir des avantages pour découvrir la musique symphonique...
Plans sonores clarifiés, instrumentation légère, tempo assez rapide... tout cela permet "d'alléger le discours musical, et le rendre plus"clair"...
Je mets beaucoup de guillemets parce que ce n'est ni une certitude ni une vérité. Harnoncourt qui réalise une sorte de synthèse entre les classiques et les baroqueux peut être un excellent choix pour commencer. IL est vrai que les différences d'interprétation peuvent être plus facilement identifiables pour des oeuvres en solo ou la musique de chambre. En même temps Kempff est un pianiste totalement génial et atypique dans ses interprétations.

[FredM]

N'y a-t-il pas aussi une pièce qui s'appellerait" Rondo" ou "Romance" pour violoncelle et piano (ou orchestre ? je ne m'en souviens plus)

Après foullation de ma CDThèque je ne "détecte" qu'une pièce qui pourrait correspondre: le Rondo Hongrois pour violoncelle et piano. J'ai ce disque:

http://www.amazon.fr/Oeuvres-Pour-Violo ... o+hongrois


Je viens de regarder sur Internet, il y a aussi une version pour violoncelle et orchestre, donc ça doit être cela, mais je n'ai pas cette version avec orchestre.

[SDG]

Très sympa cette nouvelle intégrale (vraiment complète puisqu'il y a aussi les oeuvres sans numéro d'opus).

Côté interprétation, on est plus dans la recherche de l'élégance que de la démonstration, avec une grande cohésion, beaucoup de finesse, et des timbres magnifiques. Prise de son fantastique.

[FredM]

mmhhhhhh! Tentant!

[SDG]

ce qu'en dit Classica...


Les deux interprètes résolvent l'éternel débat au sujet de ces sonates pour violoncelle et piano de Beethoven : ni pour piano et violoncelle, ni pour violoncelle et piano, ces œuvres sont ici de véritables duos dans lesquels ils nous font entendre l'essence même de l'écriture du compositeur.

Magistrale. Telle est la leçon de maîtrise instrumentale et d'intelligence musicale que donnent Jean-Guihen Queyras et Alexander Melnikov dans cette intégrale de l'oeuvre pour violoncelle de Beethoven. Il faut dire que pour Alexander Melnikov, ce corpus représente en quelque sorte l'aboutissement d'un parcours interprétatif entamé avec les Sonates pour violon et piano (en compagnie d'Isabelle Faust, CHOC de Classica n° 116) et poursuivi avec deux Trios (opus 70 n°2 et op. 97, CHOC de Classica n° 160, dans lesquels Jean-Guihen Queyras rejoint ses deux amis). Cela explique sans doute pourquoi ces Sonates pour violoncelle, en proposant moins de parti-pris et davantage d'accomplissement, s'avèrent supérieures encore à celles pour violon. Comment ne pas être admiratif devant cette communion technique et sensible, fruit d'un travail de longue haleine et d'une maturation aussi précieuse que nécessaire, seule capable de rendre chaque seconde de musique perpétuellement belle et intéressante ? À l'élégance et la profondeur de la sonorité du violoncelle répondent l'articulation et la projection du son d'une parfaite maîtrise du piano, en un équilibre et une complémentarité rarement entendus à ce niveau. C'est cette capacité à cerner parfaitement l'esthétique de chaque oeuvre, sans démonstration, outrance ou effet de manche, qui leur permet de délivrer des interprétations d'une justesse confondante et d'un naturel confinant à l'évidence, d'autant qu'en optant pour un vibrato non omniprésent et un piano moderne, ils évitent la querelle des Anciens et des Modernes.

Les deux Sonates opus 5 sont la véritable révélation de cet enregistrement ; les deux musiciens parviennent magistralement à se défaire des deux longs premiers mouvements en en maîtrisant l'architecture foisonnante tout en conservant leur véhémence, tout comme ils réussissent à révéler leur écriture encore classique ouvrant toutefois la voie à la modernité par des effets sonores alors inouïs. Leur Sonate op. 69 est un modèle de positionnement interprétatif, apportant ce qu'il faut de respiration personnelle par rapport à la partition pour traduire sans trahir. D'une vie permanente, d'une grande poésie aussi, Jean-Guihen Queyras et Alexander Melnikov y montrent des palettes d'émotions, de couleurs et d'attaques aussi précises qu'infinies, constituées au gré de leurs parcours respectifs, de la musique pré-classique sur pianoforte pour Melnikov à la musique contemporaine avec l'Ensemble Inter-Contemporain pour Queyras ; les résonances des attaques dans le scherzo en sont un bel exemple. Les deux Sonates opus 102 achèvent de nous convaincre : les superlatifs viennent les uns après les autres pour décrire le travail d'orfèvre fourni par ces deux chambristes - et non solistes - capables de retrouver ici la sonorité polyphonique de tel quatuor, là la puissance expressive de telle symphonie. D'une subtilité, d'une cohésion et d'un accomplissement instrumental et musical hors du commun, ces sonates s'imposent comme une étape obligatoire voire prioritaire de la discographie (ce que les variations en léger manque de fantaisie ne viendront pas contester) et installent définitivement Jean-Guihen Queyras et Alexander Melnikov au panthéon des musiciens d'aujourd'hui.

[SDG]

@FredM

Réedition de l'ancien disque EMI ?

Ecouté sur Qobuz, j'adore toujours autant...ma dernière écoute remontait à ...très longtemps...Ma dernière version écoutée, c'était Dudamel (le disque Bruckner - Sibelius - Nielsen). Karajan me semble quand même largement au dessus. Mais au fait pourquoi donc n'a-t-t-il plus enregistré par la suite cette symphonie chez DG ??

[FredM]

Oui SDG, c'est le même disque que dans le vieux disque EMI, celui-ci, que j'ai:



L'interprétation est très bonne, oui! (A noter qu'il y a quatre disques différents, trois EMI et ton Warner, de cette version avec le philarmonia, ce sont stricto sensu les mêmes, seules les pochettes changent).

NE PAS CONFONDRE avec le coffret Warner intégral avec Berlin (ou le disque isolé chez EMI de la seconde avec Berlin, qui a été injecté dans le coffret noir de chez Warner). Karajan n'a enregistré que 2 fois cette seconde, l'une avec le Philarmonia orchestra (bonne mais sans plus, le disque dont on parle) et l'autre avec Berlin. Je le sais car d'après ce que j'ai lu sur le forum de musique classique (avec pleins de vieux ronchons mais avec une super culture) Karajan ne l'a enregistrée que ces deux fois. Berlin est honni (une honte, amha, ni lui ni les musiciens ne semblaient concernés...) et le philarmonia, qui a bonne presse, et à juste titre.

J'avais dis tout le mal que je pensais de ce coffret Warner avec Berlin (donc anciennement EMI, mais EMI racheté par Warner), de ces interprétations, dans le fil "ces disques que vous n'aimez pas". Manque de vie, manque de dynamisme, manque d'articulation, rien pour plaire.

Je suis quand même étonné que tu ne goûtes pas Dudamel à sa juste mesure, son interprétation est magistrale: poésie, feintes orchestrales sur d'étranges glissandos de cordes sur le premier mouvement etc...

Si tu cherches cette célèbre seconde symphonie je te conseille dans l'ordre de mes préférences:
- Davis/LSO
- Storgards/BBC
- Davis/Boston
- Berstein/Vienne
- Abravanel/Utah

Que du lourd.

Se jeter sur les Sibelius de Karajan chez DG, que des réussites, dont une 4ème parfaite et la meilleure 5ème que j'ai.

[SDG]

Jamais trouvé la 2 avec Berlin par Karajan...

Editée chez EMI à l'origine ? Mais visiblement peu disponible si ce n'est dans le coffret que tu cites. Un signe

Pour les autres symphonies par Karajan chez DG (4 à 7) je les connais depuis longtemps, c'est excellent mais ma préférée reste la 2. La 5 à chaque écoute, elle glisse sur moi comme la carpe sur l'eau mais ca viendra peut être un jour

Sinon détrompes toi j'aime beaucoup le disque Dudamel (superbe Nielsen au passage). je ne connais peut-être pas assez profondément l'oeuvre pour en apprécier la finesse. Karajan me paraît plus universel.

Colin Davis avec le LSO, on ne lit que des éloges, je vais l'écouter. Sinon comme pour Mahler en live c'est dément (ou avec des MD3) !

[FredM]

Jamais trouvé la 2 avec Berlin par Karajan...

Un tour sur Amazon, y'en a plein de disques de la 2 mais toujours la même version avec Berlin, chez EMI, pas bonne.

Editée chez EMI à l'origine ? Mais visiblement peu disponible si ce n'est dans le coffret que tu cites. Un signe

Si si, disponible hors coffret, mais rare, donc chère. C'est vrai, si c'était bon le CD isolé existerait pour pas cher.

Pour les autres symphonies par Karajan chez DG (4 à 7) je les connais depuis longtemps, c'est excellent mais ma préférée reste la 2. La 5 à chaque écoute, elle glisse sur moi comme la carpe sur l'eau mais ca viendra peut être un jour

Tu parles de celui-ci:



Si je ne devais garder qu'un disque de ma discothèque Sibelius (je sais pas, je dois en avoir une centaine à la louche, et pas que les symphonies; je ne dis pas ça pour la frime mais pour exprimer ma passion pour ce compositeur) ca serait ce double CD Karajan des symphonies 4 à 7. Glenn Gould disait de ce disque que c'était son disque préféré, tous genres et répertoires confondus. Il disait que sa 5ème était ce qu'il avait entendu de plus génial en terme d'interprétation de symphonies. Dommage qu'elle te passe au dessus. Le premier mouvement est pourtant tendre, apaisant, et le dernier mouvement, l'évocation des 16 cygnes, me donne les larmes aux yeux.

Sinon détrompes toi j'aime beaucoup le disque Dudamel (superbe Nielsen au passage). je ne connais peut-être pas assez profondément l'oeuvre pour en apprécier la finesse. Karajan me paraît plus universel.

Oui, mais pas dans la deux

Colin Davis avec le LSO, on ne lit que des éloges, je vais l'écouter.

A avoir en priorité absolue: équilibre, force, énergie tellurique, évocations de paysages, un peu d'introspection quand il le faut... seul Storgards avec le BBC (pas sorti encore en France) lui est comparable, bien que plus "romantique". Si tu aimes les percussions, Storgards devrait te ravir. Pour revenir à Davis, on cite plus souvent son intégrale avec Boston, qui est superlative, peut être encore plus énergisante qu'avec le LSO, mais la musique coule moins facilement, et l'équilibre global reste moins bon. Mais Davis/Boston reste une grande référence.

Sinon comme pour Mahler en live c'est dément

Pour revenir à Sibelius, comment ai-je pu omettre de citer la fabuleuse intégrale de Leif Segerstam avec Helsinki... Si on cherche un Sibelius vraiment Nordique, y'a bon. Pas assez connue cette intégrale, qui est pourtant dans le haut, le très haut, du pavé. Si tu peux écouter cela... Et puis beaucoup de disques isolés de chefs différents, certains excellents.

Les critiques disent du bien de Berglung dans sa version avec le Bournmouth.... Pfffffff... c'est juste parce que l'équilibre est remarquable, on croirait des livres de Zola qui se suivent, il y a une belle unité, mais alors que d'ennui. Et puis des géants, également adulés de la critique dans Sibelius (Ashkenazi, Sanderling, Rozhdestvensky etc...) sont justes bons à caler des meubles... (désolé, je les respecte énormément, mais ils donnent de Sibelius l'image d'un homme peu imaginatif. Et cela, c'est scandaleux )

EDIT: n'oublions pas Sir J. Barbiroli, inégal mais très bien.

[FredM]

Jamais trouvé la 2 avec Berlin par Karajan...

Bah pourtant... c'est pas ce qui manque, et encore là je t'ai mis qu'un panel. A noter que ces 4 disques sont les mêmes, même enregistrement, publié sous différents labels à différentes époques. A jeter aux orties.









Quand on pense à ce que Karajan a fait pour DG en terme de Sibelius, ce qu'il fit pour EMI dans les années 70-80 (les 7 symphonies avec Berlin, dont la deux ci dessous) cela montre qu'un génie peut donner le meilleur et parfois le pire. Je vous mets au défi de trouver pire que la seconde de Sibelius par un autre chef que Karajan chez EMI (devenu Warner) avec Berlin. Il y avait de l'eau dans le gaz à l'époque entre le maestro et son orchestre. Les gonz en pouvaient plus de le voir se déifier avec 5 caméras le filmant tout le temps pour laisser de lui une image à la postérité. c'est à cette époque que Karajan s'est tourné vers Vienne pour enregistrer, le courant passait mieux.

[SDG]

au temps pour moi, quand je voyais les pochettes EMI je pensais immédiatement Philarmonia...et par Berlin !

Sinon je n'avais pas non plus compris (suis un peu lent sur cette affaire...) que cette deuxième avec Berlin était de sa dernière période et de sa brouille avec les Berliner / DG. Je pensais que c'était un enregistrement des années 60...

Karajan, sur la fin c'est particulier. Globalement c'est pourtant un chef qui réussit bien dans la durée, sans trop de changement. J'ai écouté la 6° de Tchaikovski dans les 3 coffrets années 60, 70, 80 de Karajan, l'interprétation est remarquablement stable, à peine un poil plus dans les années 80.

Il a tout de même ralenti son geste sur la fin, par exemple dans la 4 de Schumann, avec Vienne justement (mon tuyau du jour : à écouter, le son est dément).

Donc dommage pour ce Sibelius, Karajan n'a pas vraiment de gros ratage sinon (un me vient en tête, la 1 de Bruckner, mais à réecouter)

[FredM]

Très bien dit, n'enteront pas le bébé avec l'eau du bain, Karajan, quel génie! des heures de bonheur dans tout le répertoire et peu de ratages comme tu le dis PascalB (qu'il repose en paix ) a souvent dit que dans les années 80 son égo avait diminué, et que cela se sent: j'approuve

[FredM]

Il a tout de même ralenti son geste sur la fin, par exemple dans la 4 de Schumann, avec Vienne justement (mon tuyau du jour : à écouter, le son est dément).

bien noté