Longtemps adepte du vinyle et de l'enregistrement magnétique, je ne suis venu au numérique que sur le tard, "contraint et forcé".
Ce qui m'a fait comprendre que le numérique pouvait "faire de la musique", c'est le DAT.
Contrairement à ce que certains, PRO ou pas, affirment encore aujourd'hui, il y a bien eu des éditions de K7 DAT préenregistrées faites par des Majors. C'est à la découverte et l'écoute de ce support que j'ai compris que le numérique savait et pouvait "sonner".
Le choc était réel! On se retrouvait avec un presque "clone" des bandes mères, analogiques ou pas, enterrant alors les meilleures platines disque.
Imaginez il y a bientôt 40 ans une source qui sonne comme (même encore mieux) le vinyle et sans défauts!?
La comparaison avec le CD était tragique... pour ce dernier.
Des raisons commerciales ont fait que ce DAT est très vite passé dans le domaine PRO. SONY, créateur dans les 80, n'allait pas tuer son CD. Commercialement, c'eut été suicidaire. Toutes les bandes éditées, ou presque, ont fini au pilon...
Puis, le SON numérique grand public a fait ses classes, comme l'analogique auparavant.
Il est devenu "dématérialisé" et plus accessible. Les progrès de l’informatique (
GG des Iles 
) musicales ont été fulgurants, tout comme les outils d'édition audio. C'est là que l'audio-numérique est entré dans "mes sources". Beaucoup de choses devenaient possibles, notamment la restauration de needle-drops.
Expérience(s) aidant, l'écoute à partir d'une machine informatique dédiée au SON est devenue la principale.
Quelques principes simples, des écoutes attentives, tant musicales que techniques, ont conduit à la réalisation d'ensembles "Source" de qualité, et à coûts acceptables, permettant de révéler des éléments du CONTENU parfois passés sous silence avec d'autres systèmes de lecture.
De là, naturellement, cherchant à comprendre et apprendre, souvent en autodidacte, avoir accès au CONTENANT était une suite logique, du moins pour moi.
Et ce qui j'y entends et vois m'a, c'est selon, enchanté ou horrifié.
Ce sujet m'est apparu intéressant à partager car bien souvent peu ou pas connu, quand il n'est pas tout simplement ignoré.
Je ne partage ici que "quelques" informations que j'estime utiles, parfois nécessaires, de faire connaitre.
Après, comme je l'écris souvent, chacun écoute bien ce qu'il veut, quand et comme il veut.
Cependant, ce forum, comme beaucoup d'autres, s'il comporte une part consacrée à la "Musique", est très orienté "Matériels", notamment Naim Audio. Là encore, adepte dès l'origine des antiques CB (je n'ai jamais eu d'autres Naim que de cette génération, c'est dire mon inculture en ce domaine
), des évolutions de gammes et appareils font l'objet de commentaires, analyses divers et variés. Des sources audio, désormais essentiellement numériques, sont utilisées à diverses fins pour "établir un verdict" de tel ou tel appareil, modification, évolution, etc. C'est un fait.
Qu'elles soient sous forme de CD est déjà une chose. CD, mais quelle édition?
Qu'elles soient sous forme de Streaming est encore une autre chose. Quelle édition est la source de la plateforme de streaming? Quels algorithmes de traitement sont appliqués par la ou les plateformes?
Comparer, évaluer une restitution musicale avec autant de variables, pour la plupart inconnues et non maitrisables par les amateurs que nous sommes, est-il dès lors envisageable? Sachant, à conditions égales par ailleurs, qu'un écart de 1 décibel NOUS fera préférer la version qui donne le plus fort niveau... on peut se poser des questions.
Ma démarche semble pour et à beaucoup se limiter à couper des dB, Oups, pardon, des LU, en quatre.
Je m'aventure, en effet, dans les lieux peu connus et quelques fois infréquentables des fichiers numériques.
Contenus, contenants, si d'aucuns retouchent avec brio leurs ou des photos numériques, tel n'est pas toujours le cas dans l'audio.
Si les outils sont de plus en plus performants, l'usage qu'en font certains éditeurs, parfois à la demande des artistes eux-mêmes, est sujet à caution.
Mes analyses conduisent à des constats factuels. Ce qu'il y a dans telle édition, c'est ça et pas autre chose. Techniquement parlant, ça va du "parfait" au "aurait pu mieux faire" et parfois "quel massacre".
Quant aux contenants Haute Résolution, là aussi, il y de tout, du meilleur bien utilisé au "fake" inutile et honteux.
Je ne publie que quelques uns de mes constats.
Si ces quelques faits et informations peuvent être utiles à certain(e)s, dans leurs écoutes et/ou tests divers, c'est cool.
Merci au forum d'être ce lieu d'échange et de partage, musicaux comme techniques.
& 
ou 
et 
, au choix. 
