SBL : Filtre Audio42- V3 Version Audiophile Plus

Message par **Wallace** » 08 déc. 2011, 08:28

slt franck,

dis moi, un crossover est créé pour des fréquences de coupures spécifiques à des twitters, woofers boomers, est ce que ce filtre permet le réglages de cutoff, et de combien de dbs?

merci

RV · Message par RV » 08 déc. 2011, 18:45

franck0303 a écrit : Un bémol ?, je dirais qu'il y a une légére perte de vitesse, de dynamique (pas la fine), d'impact sur certains disques (The national, Placébo, diabologum...). Le son y est plus lent et décontracté. Je pense que tout ceci est la compartie de tellement de qualités....

Hello Franck,

Deux questions par rapport à ce bémol.

Est-ce à dire que les SBLs munies du filtre Audio42 sont plus difficiles à driver, à "remuer" ?

La sensation d'augmentation de la dynamique fine n'est-elle pas relative, c'est-à-dire n'apparaît-elle pas plus présente parce que la dynamique d'impact est diminuée ?

Ma récente expérience du n-dac me fait poser cette quastion. Je trouvais que la notion de présence, et les impacts étaient un peu exagérés et cela nuisait quelque peu à la fluidité générale et au suivi mélodique, je n'ai retrouvé la cohérence qu'en écartant les enceintes afin justement de diminuer présence et impact.

ça pourrait d'ailleurs être testé en actif par ceux qui connaissent pas encore (

) leur manque de fluidité...

à+
Hervé.

Chabasoul · Message par **Chabasoul** » 08 déc. 2011, 20:04

RV a écrit :Est-ce à dire que les SBLs munies du filtre Audio42 sont plus difficiles à driver, à "remuer" ?

la question ne s'adresse pas à moi, mais je m'autorise à penser que
si tu entendais l'association Nait1 / filtre audio42 / SBL, tu n'en croirais pas tes oreilles !

madmike1978 · Message par **madmike1978** » 09 déc. 2011, 00:13

madmike1978 a écrit :Bonjour à tous,

J'aimerais revenir sur la partie où vous expliquez la façon de câbler avec ce filtre. Vous semblez tous avoir utilisé la même méthode; à savoir câble court entre ampli et filtre, câble long entre filtre et enceinte.
Mais peut-on envisager aussi câble long entre ampli et filtre ET entre filtre et enceinte?

D'une autre manière, je ne comprends pourquoi il est conseillé d'utiliser un câble long entre filtre et enceinte. J'aime bien l'argumentation d'RV quand il dit que cette partie correspond au câble à l'intérieur de l'enceinte. L'argument de Franck concernant l'éloignement du filtre/enceinte pour éviter les vibrations gênantes est à prendre en considération. Mais a-ton besoin de 3,5m mini de NACA5 comme dans une configuration plus traditionnelle?

Et pour finir, ce que je comprends le moins, c'est le fait qu'Audio42 n'ait pas utilisé dans leur conception du produit du NACA5 entre l'ampli et le filtre. Cette partie de câble n'est plus avec ce filtre considéré comme le prolongement de l'ampli? N'y aurait-il du coup pas un risque pour l'ampli?

Elles sont pourries mes questions?

Message par **Wallace** » 09 déc. 2011, 11:29

RV a écrit :
franck0303 a écrit : Un bémol ?, je dirais qu'il y a une légére perte de vitesse, de dynamique (pas la fine), d'impact sur certains disques (The national, Placébo, diabologum...). Le son y est plus lent et décontracté. Je pense que tout ceci est la compartie de tellement de qualités....
Hello Franck,

Deux questions par rapport à ce bémol.

Est-ce à dire que les SBLs munies du filtre Audio42 sont plus difficiles à driver, à "remuer" ?

La sensation d'augmentation de la dynamique fine n'est-elle pas relative, c'est-à-dire n'apparaît-elle pas plus présente parce que la dynamique d'impact est diminuée ?

Ma récente expérience du n-dac me fait poser cette quastion. Je trouvais que la notion de présence, et les impacts étaient un peu exagérés et cela nuisait quelque peu à la fluidité générale et au suivi mélodique, je n'ai retrouvé la cohérence qu'en écartant les enceintes afin justement de diminuer présence et impact.

ça pourrait d'ailleurs être testé en actif par ceux qui connaissent pas encore ( ) leur manque de fluidité...

à+
Hervé.

bah au dela des impressions, entre les electrolytics et les self ferrites cheap et ce filtre ya pas mal de Euros, la qualité des audyn caps et des self à ruban c'est quand même plus "haut de gamme " que ça!

ya pas photo niveau filtrage ..

Message par **Wallace** » 09 déc. 2011, 12:05

pour equiper ce filtre

en polypro caps et self à ruban , ça devrait couter !

2x 12uf 35$
2x15 uf 44$
2x20 uf 53$
http://www.madisoundspeakerstore.com/in ... ene%20Caps

en clarity cap SA (meilleur rapport qualité prix"

2x 4.7uf 37$
6x1.5uf 63$
en ESA clarity caps

2x0.27mh 22$
2x0.70 mh 32$
2.0.12 mh 26$

en ERSE ou goertz à ruban 16awg, même si le découplage du boomer nécessite pas forcement de self à ruban ..

le tout 312$ +20 de fdp , 332$ =249 € de composants ,

je prends 50 € de main d’œuvre, 300 € le tout ..

je fait ça en 40 mns et renvoyé dans la journée .à l’expéditeur!

ça devrait vraiment être trés trés intéressant car proche du filtre audio42 , plus haute qualité!

et à vu d'oeil comme ça, car y ayrait moyen de traiter le prix du lot chez madison!

S5-Pro · Message par **S5-Pro** » 09 déc. 2011, 12:47

Salut Wallace,

le filtre Audio42 apporte certainement un plus du fait qu'il utilise d'autre techniques de filtrages, non ?
Autre fréquence de coupure et/ou pentes différentes et aussi schémas différents ???

PS: pour les Téflons je vais voir si je peux en commander d'autres si oui je t'en envoye quelques unes.
On peut faire un échange avec deux Wet Tants /ex et je te paye la différence ?

Message par **Wallace** » 09 déc. 2011, 15:51

ok pour les WEt tants (je sais je sais c'est degueux)

, pardon tata germaine!

bah la technique de filtre passif est la même(rc cr), en fait les valeurs changes donc les freqs de coupures !

mais bon, voir des chimiques la dedans ça fait pousser mes poils..

jeanpi · Message par **jeanpi** » 09 déc. 2011, 19:06

Question idiote : la fréquence de coupure n'est-elle pas +/- imposée par les caractéristiques des hauts-parleurs?

Message par **Wallace** » 10 déc. 2011, 10:49

jeanpi a écrit :Question idiote : la fréquence de coupure n'est-elle pas +/- imposée par les caractéristiques des hauts-parleurs?

c'est la caractéristique d'un filtre passif, mettre les plages de fonction des drivers en évidence!

et la je sais pas comment ce filtre est ajusté , mais franck va nous dire ça

Message par **franck0303** » 10 déc. 2011, 20:18

RV a écrit :
franck0303 a écrit : Un bémol ?, je dirais qu'il y a une légére perte de vitesse, de dynamique (pas la fine), d'impact sur certains disques (The national, Placébo, diabologum...). Le son y est plus lent et décontracté. Je pense que tout ceci est la compartie de tellement de qualités....
Hello Franck,

Deux questions par rapport à ce bémol.

Est-ce à dire que les SBLs munies du filtre Audio42 sont plus difficiles à driver, à "remuer" ?

La sensation d'augmentation de la dynamique fine n'est-elle pas relative, c'est-à-dire n'apparaît-elle pas plus présente parce que la dynamique d'impact est diminuée ?

Ma récente expérience du n-dac me fait poser cette quastion. Je trouvais que la notion de présence, et les impacts étaient un peu exagérés et cela nuisait quelque peu à la fluidité générale et au suivi mélodique, je n'ai retrouvé la cohérence qu'en écartant les enceintes afin justement de diminuer présence et impact.

ça pourrait d'ailleurs être testé en actif par ceux qui connaissent pas encore ( ) leur manque de fluidité...

à+
Hervé.

Salut Hervé,

Je dirais plutôt l'inverse Hervé, Avec le Filtre Audio42 ce n'est plus un voile que l'on à retiré mais un tapis (Salut Igor

). Chaque changement d'electronique et de lecteurs nous saute immédiatement aux oreilles. Avec le Filtre PXO, le son est toujours un peu systèmatique quelque soit l'electronique, ce qui n'est evidemment pas le cas avec l'audio 42. De cela decoule une conclusion, les SBLs sont du coup plus facile à alimenter. Mon 250 qui était tiede avec le PXO est maintenant quasi froid.

Pareil pour les lecteurs Le Modsquad etait au dessus du CDS avec le PXO, le Modsquad à pour lui une presence exceptionnelle au détriment du réalisme. Mais les SBLs avaient besoin de cette presence pour donner le meilleur d'elles même, le CDS parraissait terne à coté. Avec l'audio42, c'est completement l'inverse, l'exceptionelle fluidité, le naturel, et la dynamique fine du CDS ressortent d'une manière incroyable et du coup il surpasse (de loin) le MODSQUAD. Le PXO est un véritable bouchon qui minimise les nuances, la variétes des timbres, la finesse de l'interprétation. Cependant le Foot tapping du PXO est impossible à prendre en défaut.

La dynamique fine est beaucoup plus presente simplement parce qu'avec un filtre de cette qualité, elle ne peut-être qu'a son sommet. La qualité de timbre elle, est unique

Elle tient à la qualité du filtre et non à une dynamique (impact) un poil moindre. Ce qui d'ailleurs est pour moi une qualité, exit le Bemol

avec le PXO, les SBLs sont des enceintes magnifiques. Avec l'AUDIO42 elles sont de tres loin les meilleures enceintes que j'ai entendu, sans hésitation aucune. Ses Superbes qualités sont littéralement transcendées.

A+

Franck

gipath · Message par **gipath** » 10 déc. 2011, 20:48

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Franck.

J'ai toujours été adepte du source first, en fait c'est une conviction.

Avec le filtre audio 42, cette conviction est renforcée, et pas qu'un peu !!!!!

jeanpi · Message par **jeanpi** » 10 déc. 2011, 20:58

Alors...Franck...Wallace...
Quand attaquons-nous un Audio42DIY?
Un schéma...vite...puis le devis

RV · Message par RV » 10 déc. 2011, 23:46

Chabasoul a écrit :
la question ne s'adresse pas à moi, mais je m'autorise à penser que
si tu entendais l'association Nait1 / filtre audio42 / SBL, tu n'en croirais pas tes oreilles !

Mais tu as bien fait de répondre.

Surtout qu'en posant cette question, j'avais un peu ce genre d'association en tête, car même un peu plus difficile à driver (ce qui visiblement ne semble pas être le cas) les Lavardins ne serait pas mis en difficulté, mais un Nait3 peut-être.
Si un jour je change d'enceintes, ça m'ennuierai de brader les SBLs (surtout "la dernière paire neuve sur terre" achetée à eddy) et j'avais dans l'idée qu'elles puissent aller dans la chambre de junior. Ceci dit, ça n'est pas certain que le bougre accepte, vu qu'il aime beaucoup ses Mulidine Bagatelle, et qu'il en est très fier.

à+
Hervé.

Sent from my iPhone using Tapatalk

RV · Message par RV » 10 déc. 2011, 23:54

franck0303 a écrit :
Salut Hervé,

Je dirais plutôt l'inverse Hervé, Avec le Filtre Audio42 ce n'est plus un voile que l'on à retiré mais un tapis (Salut Igor ). Chaque changement d'electronique et de lecteurs nous saute immédiatement aux oreilles. Avec le Filtre PXO, le son est toujours un peu systèmatique quelque soit l'electronique, ce qui n'est evidemment pas le cas avec l'audio 42. De cela decoule une conclusion, les SBLs sont du coup plus facile à alimenter. Mon 250 qui était tiede avec le PXO est maintenant quasi froid.

Pareil pour les lecteurs Le Modsquad etait au dessus du CDS avec le PXO, le Modsquad à pour lui une presence exceptionnelle au détriment du réalisme. Mais les SBLs avaient besoin de cette presence pour donner le meilleur d'elles même, le CDS parraissait terne à coté. Avec l'audio42, c'est completement l'inverse, l'exceptionelle fluidité, le naturel, et la dynamique fine du CDS ressortent d'une manière incroyable et du coup il surpasse (de loin) le MODSQUAD. Le PXO est un véritable bouchon qui minimise les nuances, la variétes des timbres, la finesse de l'interprétation. Cependant le Foot tapping du PXO est impossible à prendre en défaut.

La dynamique fine est beaucoup plus presente simplement parce qu'avec un filtre de cette qualité, elle ne peut-être qu'a son sommet. La qualité de timbre elle, est unique
Elle tient à la qualité du filtre et non à une dynamique (impact) un poil moindre. Ce qui d'ailleurs est pour moi une qualité, exit le Bemol

avec le PXO, les SBLs sont des enceintes magnifiques. Avec l'AUDIO42 elles sont de tres loin les meilleures enceintes que j'ai entendu, sans hésitation aucune. Ses Superbes qualités sont littéralement transcendées.

A+

Franck

Hello Franck,

Merci pour cette réponse très détaillée. Tout ce que je peux dire c'est que cela donne envie d'écouter les SBLs avec ce filtre. D'autant plus que j'ai entamé une quête pour un éventuel (et lointain) changement d'enceintes.

Je suis d'autant plus intrigué et interessé que je suis de plus en plus convaincu que ce que tu nommes "dynamique fine" est ce que j'appelle "suivi mélodique"

à+
Hervé.

Sent from my iPhone using Tapatalk