Quand Polux dématérialise :))

[troubadour]

C'est pas vraiment deux choses comparables...
Ce serait comme comparer un streamer avec un NAS.

Bon tu pourrais mettre un gros disque dur dans le NUC, mais le NUC a avantage à être monté avec un SSD, et il accédera ensuite aux données du NAS, avec sa suite logicielle (audio, video,...)

[phil 35]

Merci. Très instructif pour un béotien en démat. comme moi. Plein d'idées à creuser.
T'es-tu intéressé Daphile puisque tu es sous Linux ?

Heu ... Philippe, je pense que ton propos n'est pas vraiment fondé !

Comment peux-tu te dire "béotien", alors précisément que :

1. Tu sais apparemment ce qu'est un "NUC" (moi pas !)
2. Tu as compris ce texte rédigé dans une langue ... ésotérique !
3. Tu as trouvé l'idée intéressante ... ce qui témoigne d'un "vrai" intérêt
4. Tu as même apporté une suggestion, ... apparemment fondée

Bref, tu es loin, mais très loin d'être un vrai béotien éligible au CVCRSAV !!

bonsoir
faudrait ouvrir un post aux cvcrsav
je pense que je serait un menbre plus que actif!

[nostromo74]

C'est pas vraiment deux choses comparables...
Ce serait comme comparer un streamer avec un NAS.

Bon tu pourrais mettre un gros disque dur dans le NUC, mais le NUC a avantage à être monté avec un SSD, et il accédera ensuite aux données du NAS, avec sa suite logicielle (audio, video,...)

Oui mais au final, sur le service rendu: certaines marques de NAS ont des applications XMBC, la plupart des NAS fonctionnent sous linux, certains NAS ont même une sortie HDMI.
Quel est l'intérêt d'avoir NAS + NUC + streamer au lieu de NAS + streamer dans le cadre d'une dématérialisation ?

Crdt

[troubadour]

Le nuc est le streamer.

Le nas permet un plus grand stockage, en raid si désiré.

[GVTahiti]

Merci Troub, là, j'ai compris !!

[troubadour]

Faut faire des efforts Gérald dans la vie
Toujours rester curieux, comme un enfant !
Sinon c'est foutu...

[Polux]

salut,
Troubadour a l'art de la synthèse et de la simplicité, ce qui rend l'explication cristalline et limpide ...


Polux.

[troubadour]

Bon en synthétisant, on réduit l'information, c'est clair aussi.
Et nostromo a raison dans le sens où on trouve des appareils pourvus de fonctionnalités diverses, qui les rendent parfois hybrides.
C'est plus compliqué qu'une platine vinyle ou cd. Quoique chez Naim...

[GVTahiti]

Faut faire des efforts Gérald dans la vie
Toujours rester curieux, comme un enfant !
Sinon c'est foutu...

Et pan, sur le ... MUSO !!

[Polux]

Oui mais au final, sur le service rendu: certaines marques de NAS ont des applications XMBC, la plupart des NAS fonctionnent sous linux, certains NAS ont même une sortie HDMI.
Quel est l'intérêt d'avoir NAS + NUC + streamer au lieu de NAS + streamer dans le cadre d'une dématérialisation ?

Crdt

Salut,
Le NAS dans ce cas est le stockage centralisé, sur lequel les appareils viennent chercher les infos et avec un mode RAID1, (2 disques en miroirs) une garantie relative de ne pas perdre les infos stockés.

Effectivement certain disque externe offre la fonction multimédia, avec une sortie HDMI, mais là on se rapproche plus de la notion d'un lecteur DVD avec disque dur sans sécurisation de l'information.

Cordialement,

Polux.

[nostromo74]

Qnap et lenovo ont sorti des NAS avec sortie HDMI, support RAID (1 ou 5 suivant les modèles), application de serveur multimedia, application de téléchargement, serveur web, ftp, mysql. Bref ça ressemble de plus en plus a un NUC mais avec des disques durs.
En fait j'en ai marre de la multiplication des boites. Il y a 2 ans j'aurai volontiers opté pour mac mini + hd externe mais là, je trouve que la donne a vraiment changé.

Crdt

[S5-Pro]

... rien, c'est juste pour dire que c'est mon premier message sous Ubuntu 14.04

Sinon, j'ai entendu dire que le raid ne servait pas forcément à grand chose car souvent les crashs de DD se passent lors de surtensions et dans ce cas les deux lâchent en même temps ?!?

Sinon à la place du NUC un raspberry pi ne ferait-il pas l'affaire (ou j'ai vraiment rien capté ) ?

[nostromo74]

Sinon, j'ai entendu dire que le raid ne servait pas forcément à grand chose car souvent les crashs de DD se passent lors de surtensions et dans ce cas les deux lâchent en même temps.

Statistiquement, la durée de vie d'un DD Seagate est de 1 an, j'en avais 5 dans mon NAS branché sur une alimentation UPS. 2 ont lâché à quelques heures d'intervalles et j'étais en raid 5. 8 mois après je patauge encore dans la récupération de données. La garantie et le support fournis par le fabricant (Lacie) n'ont fait qu'empirer les choses.
Conclusion:
-le RAID ne sert à rien si tes DD sont mauvais. Je le savais pour Seagate, ils étaient d'origines dans mon NAS. Maintenant je prendrai des NAS nus et des DD western digital ou hitachi
-un NAS est sensé fonctionner 24-7, donc le brancher sur une prise anti-surtensions me parait un minimum.
- a partir d'un certain point, il faut avoir une sauvegarde du NAS, ça commence à faire beaucoup de boites et de DD.
- il y a une quantité de marques sur le marché, je pense avoir essayé toutes celles qu'il faut fuir. À éviter à tout prix: Buffalo, Seagate, Lacie, Synology.
- la seule marque qui m'ait donné satisfaction: iomega/EMC lenovo, comme un couillon je l'ai prêté à un collègue, je n'ai jamais revu ni le collègue ni le NAS...
- il semblerait que Qnap soit plutôt pas mal
- RAID 6...
- un mauvais investissement dans ce domaine peut couter très cher si les données sont précieuses. Initialement j'avais 12 To, j'ai du racheter un NAS de 16 To + 20 To de DD.

Crdt

[Polux]

Salut S5-Pro,
Il n'est pas rare de perdre des données, y compris sur un NAS en RAID x, parfois c'est la carte de fond de panier qui détruit les carte de contrôle des disques. Aprés on peut doubler le NAS, (2 grappes Raid x, réunis en 1 Raid1) mais la meilleur façon de sauvegarder sur le long terme des données est le gravage sur CD, DVD, etc et surtout un bon compromis de compression pour gagner un maximum de place (photos par exemple : trés rare sont les personnes qui ont besoin d'une résolution inouïe, pesant plusieurs centaine de Mo, alors que 300 Ko permet d'imprimer une photo 10x15 de qualité suffisante ...)

Il n'est pas indispensable de laisser tourner un NAS en permanence, beaucoup intègre la notion du 'WOL' : Wake On Lan : le NAS est en veille (les disques à l'arrêt) quand aucun équipement ne lui envoi la demande durant plusieurs minute.
Le temps de démarrage du NAS est une faible contrainte : quelques minutes maximum, et en contrepartie une durée de vie de l’équipement prolongé.
Il y a aussi le contrôle automatique des disques a programmer une fois par semaine par exemple,
lié a un signal d'alerte sur messagerie, ça permet souvent de détecter les soucis avant la perte complète de la grappe.

Le service est trés léger en terme de ressource : 1 trame wol par 30 secondes est suffisant a tenir eveillé un NAS.
Le control automatique dure environ 2H pour 250 Go de données en RAID1 ...
Et le NAS reste accessible, un peu plus lent, mais ça reste transparent.


Cordialement,

Polux.

[FPM]

Il me semble que les disque n'aiment pas les phases d'arrêt et de redémarrage. Il vaut mieux les laisser tourner tout le temps.
@nostromo, est ce que tu peux préciser pourquoi il faut éviter les marques que tu cites?

J'ai choisi un NAS une baie dédié audio. Suite aux déboires de collègues de boulot qui avaient des deux baies en RAID et qui ont quand même tout perdu. Cramé ensemble pour l'un et à une semaine d'intervalle pour l'autre (disques de la même marque achetés ensemble.... Même défaut)