Naim et Home cinema

[laurent42]

A propos du duel Plasma/LCD, c'est (presque) pire qu'en Hi-Fi, et pour choisir convenablement il est impératif de regarder ce que l'on a en amont car le résultat peut-être très variable selon la qualité de la chaine, du lecteur ou de l'ampli HC, sans parler de la qualité du support lui même. Pour preuve, il m'est arrivé récemment de constater sur une émission avec des plans dans des pièces différentes que les caméras d'enregistrement n'avaient manifestement pas la même qualité avec des différences de rendu indiscutables.
Pour ce qui est de la taille, je n'ai jamais vu qui que ce soit, regretter d'avoir pris trop grand. Par contre, j'ai plusieurs fois vu l'inverse. Mon 50 pouces est à 4 mètres des fauteuils (salle dédiée Hi-Fi et HC) et certes, lors de l'installation, cela m'a paru immense par rapport à mon 71 cms cathodique, mais on s'y fait très rapidement et un 42 pouces me semblerait petit maintenant. Inconvénient du 50 pouces: le plus souvent, si il est dans le salon, ça "déguise" la pièce comme ils disent ici
A +

[Rouxousou]

Des heures sup pour une télé ? :shock: :shock:
Y a pas un psy sur le forum ?
Ok ok :arrow: :lol:

[laurent42]

Le noir de mon 507 est effectivement moins "noir" que celui des écrans cathodiques mais celui du 508 est au moins égal voire supérieur à celui des cathodiques
A +

[RV]

Le noir de mon 507 est effectivement moins "noir" que celui des écrans cathodiques mais celui du 508 est au moins égal voire supérieur à celui des cathodiques
A +

C'est pour ça que je suis prêt à franchir le pas.

Pour le 43" versus le 50", j'hésite vraiment. A l'endroit du séjour où je veux le mettre le recul n'est que d'environ 3m60 et ça éviterait, comme tu le dis justement de déguiser la pièce. Par contre je peux facilement par la suite, en complément, mettre un petit projo pour avoir un écran de grande taille qui lui fonctionnerait sans problème avec la chaîne.

à+

Hervé;

[moirasc]

D'accord avec toi pour le Pioneer.
Néanmois, je t'assure que les derniers écrans LCD font mal, vraiment mal....

ils ne savent toujours pas faire les noirs :? et sur un film en N&B ça fait un peu lavasse, non ?

à+

Hervé;

Sur les 2 LCD que je t'ai cités, je t'assure que non... , c'est vraiment incroyable ! :shock:

[RV]

Sur les 2 LCD que je t'ai cités, je t'assure que non... , c'est vraiment incroyable ! :shock:

Mais est-ce que tu avais un soit un cathodique, soit un plasma à coté pour comparer ?


à+

Hervé;

[laurent42]

Petite précision "de taille"
Pioneer en 43 pouces, c'était la série "6"
Le 407 et le 408 sont des 42 pouces (106 cms au lieu de 110)
A +

[laurent42]

Por ton recul de 3,60 mètres, un 50 pouces ne pose pas de problème. Si tu veux lire des avis (bon, OK, les dialogues ne volent pas toujours bien hauts ....), il y a le site plasmareview qui peut être intéressant
A +

[moirasc]

Sur les 2 LCD que je t'ai cités, je t'assure que non... , c'est vraiment incroyable ! :shock:

Mais est-ce que tu avais un soit un cathodique, soit un plasma à coté pour comparer ?


à+

Hervé;

Comparaison directe avec le haut de gamme Pioneer Kuro (presque 6000 euros).

Pas de comparaison avec du cathodique , ça n'existe plus dans les magasins... et encore heureux... :razz: (ça va 5 minutes, les monstres de 60 kg dans son salon..)

[RV]

Petite précision "de taille"
Pioneer en 43 pouces, c'était la série "6"
Le 407 et le 408 sont des 42 pouces (106 cms au lieu de 110)
A +

Exact ! maintenant c'est des 42" comme chez les "autres".

à+

Hervé;

[jeff_57]

Bonsoir

Que pensez-vous de celui-ci ?

Panasonic 107 cm - TH-42PX71

Je l'ai vu, et je pense que c'est un des meilleurs rendus que j'ai pu voir jusqu'à présent...

107 cms c'est pas énorme mais je trouve qu'au delà on commence à trop voir les défauts de la source (j'ai canal en satellite, pas la HD).

A+

Jeff

[RV]

il suffit de voir UN film en HD pour se rendre compte sur la supériorité colossale de ce support sur le DVD...

Parfois je me demande d'ailleurs l'intérêt, hormis dans le cas de l'utilisation d'un projecteur et d'une (très) grande image, de ce surcroit de définition. Je trouve l'image d'un DVD (lecteur Sony s7700 et 32" cathodique Loewe Vitros) surdétaillée et surpiquée par rapport au cinéma. Et j'ai viré tous les filtres de netteté sinon c'est encore pire.

à+

Hervé;

[RV]

Comparaison directe avec le haut de gamme Pioneer Kuro (presque 6000 euros).

le full HD de chez Pioneer n'aurait-il pas subi une baisse de prix ?

4750€ à la fnac


alors que dans une pub récente le PDP 508 XD (HD ready) est à 4300€

La fnac n'est pourtant pas un "casseur de prix"

à+

Hervé;

[Karybout]

A part AV2 et 3 x NAP 200, serais-je le seul à posseder un DVD5 ?

Avec le DVD5, il y a aussi autre chose que l'image qui d'ailleurs 2,5 ans plus tard est toujours au top, il y a la qualité en CD audio supérieure au CD5 mais surtout la qualité "audio" en numérique coaxiale qui est totalement FABULEUSE et c'est même pour moi très probablement sa qualité première. Quand Naim a annoncé avoir travaillé tout spécialement sur le jitter c'est archi flagrant à l'oreille, la différence de qualité avec mon graveur DVD de salon Sony 1080p HDMI et tout le toutim décodé par l'AV2 en DD ou DTS revient à comparer un CDX2 et lecteur CD de supérmarché.
A noter que j'enregistre la TV sur le disque dur du graveur Sony pour stocker mais que je grave toujours sur des DVD+ ou -RW, donc avec pertes par rapport au signal original, pour les regarder sur le DVD5 qui malgré tout offre finalement une image meilleure ... sans parler du son à nouveau

Alors perso, j'acheterai aujourd'hui encore un DVD5 car l'image est vraiment excellente mais au niveau son il est encore plus fantastique.

[GFantasio]

il suffit de voir UN film en HD pour se rendre compte sur la supériorité colossale de ce support sur le DVD...

Parfois je me demande d'ailleurs l'intérêt, hormis dans le cas de l'utilisation d'un projecteur et d'une (très) grande image, de ce surcroit de définition. Je trouve l'image d'un DVD (lecteur Sony s7700 et 32" cathodique Loewe Vitros) surdétaillée et surpiquée par rapport au cinéma. Et j'ai viré tous les filtres de netteté sinon c'est encore pire.

à+

Hervé;

Je plussoie aussi bien sur l'intérêt de la HD, que sur les DVD sur un écran cathodique récent :

Sur les écrans cathodiques des dernières génération, il y a une énorme dose de filtres et d'"améliorations" numériques qui viennent lisser le bruit, interpoler, ajouter du piqué etc... et qui en définitive donnent une image assez insupportable et artificielle. C'est encore exacerbé avec les DVD car non seulement la plupart sont déjà suraccentués au départ avec des filtres mais en plus, la plupart des lecteurs de DVD en rajoutent une couche pour lisser le bruite, interpoler, ajouter du piqué etc.. :evil:

Sur un écran cathodique, les différences qualitatives sont assez peu apparentes entre lecteurs de DVD. Le gain en définition d'un HD-DVD ou d'un Blue-Ray ne se voit quasiment pas. A tel point que je suis très satisfait de mon lecteur Samsung de base à 100€ sur ma télé!

En revanche, en projection, la différence est tout simplement ENORME!, rien qu'en DVD. Je l'ai constaté lorsque j'ai acquis un projecteur : j'ai failli jeter le samsung, j'ai acheté un lecteur haut de gamme et je ne le regrette pas du tout, le nec plus ultra restant quand même le PC usine à gaz :shock:

Pour ma part, je passerai sans doute au lecteur HD dès que je pourrai réinstaller mon attirail home cinéma après les travaux :evil: qui s'éternisent chez moi.

PS : est-ce que quelqu'un aurait l'expérience de la mise en oeuvre des Lexicon? Apparemment, tous les commentaires sont dithyrambiques, trop sans doute?