Schémas branchement actif

[jdesark]

Mon post suscite peu de retours alors que ces sujets sont passionnants
Les meilleures combinaisons en actif : l’expérience d’Eddy qui a tout connu est importante notamment par enceintes quelles sont les meilleurs mariages avec les électroniques
En effet l’actif gagne des parts de marché partout

[ALMO]

L'actif permet d'optimiser les enceintes à leur propre niveau. L'apport d'un ou deux amplis supplémentaires permet de piloter plus facilement des enceintes plus révélatrice avec les maillons en amont. Il peut arriver que un seul ampli plus généreux et puissant en mode passif puisse procurer tout autant de satisfaction que plusieurs amplis en actif. Je me souviens du système Slimline au complet en actif avec nac 92.R Flatcap Filtre IXO et 3 nap 90.3 qui surpassait ce même système en mode passif avec 1 seul nap 90.3 et des Intros 1; cependant le système actif malgré l’excellente évolution qu'il produisait, un 62 hicap 140 faisait tout autant jouer les intros 1 sinon encore mieux. Dans une autre dimension, en principe un Statement en passif peut dépasser l'actif. J'utilise mes Linn Isobarik en mode passif avec 3 nap 250, en actif c'est naturellement intéressant, malgré tout l'intérêt offert par l'actif je me surprend pourtant à autant apprécier mon système en passif. Je préférais les enceintes Naim SL2 en actif avec 2x250 par rapport au passif avec 1x250.

[radiomir]

Ce n'est pas "JV" disait qu'un Nap 500 donnait des résultats supérieurs à un six pack

[naim21]

L'actif, indéniablement, fort heureusement d'ailleurs, apporte "quelque chose".

Je faisais partie du club des ISO, la SBL n'ayant jamais été, et n'est toujours pas, ma tasse de thé.
Une enceinte acoustique passive peut en offrir beaucoup. Comme rappelé, l'ensemble électronique/lieu d'écoute n'y est pas étranger. Depuis de nombreuses années, l'actif est un incontournable pour moi, ayant eu chance, possibilité et opportunité de bâtir un système DIY en multi-voies.
Ma référence sonore de départ était le DMS ISO. Depuis quelques années, c'est la XULYDE MD3 (dans sa version 11H avec NOMEX et tissus).
Autant dire que la barre est montée d'un sacré cran.

Pour revenir au thème de départ de ce post, le schéma de branchement, pour mon DIY, sort un peu des sentiers battus.
Utilisant des électroniques de puissance PRO au SON proche du Naim CB, je dispose d'un point de repère, ayant écouté ça pendant plus de quarante ans. Le reste de l'électronique est issu du monde d'à côté, les PRO aussi.
Le fait que le signal audio soit symétrique (celles et ceux qui ont testé savent un peu pourquoi) est important, limitant voire éradiquant les parasites et autres boucles de masse, souvent difficiles à gérer en HiFi traditionnelle. Quant au gain!
Ainsi, dans mon DIY, TOUT est symétrique, depuis la carte SON pour le numérique ou le préamplificateur (table SSL) pour la partie Phono.
Ajoutez à tout ça de quoi adapter niveaux, fréquences de coupure et autres corrections, vous avez le "schéma" du montage.

En effet, 5 voies actives ne se manipulent pas à la légère, surtout avec des amplificateurs qui ne s'écroulent jamais et conduisent les haut-parleurs à leur limites en cas d'erreur de réglage, de casting ou de réglage.
Pour celles et/ou ceux que cela intéresse, toute la partie médium/aigüe (au-dessus de 110Hz) est confiée à des haut-parleurs... de SBL!
Marrant, non, pour quelqu'un qui n'apprécie pas plus que ça l'enceinte SBL?!
Le couple de HP utilisé par Naim est mythique (DSB208 évolué et D2008/8511). Je l'ai connu dans diverses compositions (MS, REGA et pas que).
Le SON est à nul autre pareil.
Montés deux par deux en parallèle, l'ampli voit une charge de 4 ohms sur médium et aigüe. Il est alors en mesure de délivrer 600W RMS de 2Hz à 80kHz. Mieux vaut ne pas faire n'importe quoi avec des HP de 40 ans qui supportent 30W!
Le schéma est donc important, de lui dépend toute l'offre sonore du système.

Le système d'à côté est plus simple à mettre en œuvre, puisque passif.
Il m'en offre beaucoup aussi et me fait découvrir beaucoup de choses, parfois un peu cachées.
Même si la pression acoustique permise par les NOMEX (8 pouces, je le rappelle) est limitée, nombreux sont ceux qui sont étonnés par leur "présence", au point de me demander parfois si j'ai mis mon DIY en route!
Le tout, en passif ou en actif, est de savoir jusqu'où on peut aller... trop loin équivaut souvent à trop tard!
Fallait pas jouer, cher ami, fallait pas. Actif et passif sont à la même enseigne, ne l'oublions pas.

[eddy]

Le principe du filtrage actif est la panacée, c’est une évidence qui a du mal à passer, c’est tout à fait normal avec les enceintes du marché ! On le voit bien en lisant les commentaires de ceux qui ont essayé l’actif, les avis sont contradictoires. Et toutes les raisons sont là pour expliquer ces contradictions !

Il y a cependant deux éléments distincts : il y a d’abord le principe de séparation des fréquences qui ne souffre pas de la moindre faiblesse, c’est tout simplement parfait, la précision est incomparable, il n’y a ni rémanence ni hystérésis que l’on a avec les selfs. L’autorité sur les membranes est telle qu’il n’y a aucune différence entre la musique à l’entrée de l’amplificateur et à sa sortie. La comparaison du signal avec des éléments magnétiques en passif est cruelle, c’est inévitable même si l’on arrive à un résultat satisfaisant en passif. En plus de tout cela il faut ajouter les soucis induits par la force contre électromotrice des hauts parleurs qui tente à chaque instant de s’opposer à une variation : en passif les impédances sont telles qu’il faut vivre avec et la gérer au mieux… en actif elle est instantanément absorbée par l’amplificateur qui dispose d’une impédance de sortie quasi nulle et qui impose le signal musical tel qu’il est à l’origine ! C’est sincèrement un autre monde… s’il n’y avait pas l’autre élément qui peut tout gâcher ! Comme en passif, en actif il faut choisir les pentes du filtre en fonction de l’enceinte acoustique et comme en passif, s’il n’y a pas de corrélation il y aura des soucis avec les temps et donc avec la musique. C’est ce point précis qui est à l’origine de toutes les contradictions : pousser du bon et du moins bon ne peut pas faire l’unanimité et les avis divergent logiquement lorsqu’il faut choisir entre les résultats aléatoires des différentes comparaisons.

Pour tout dire, je ne comprends pas vraiment que le principe de l’actif dans de telles conditions est vu le jour. Encore chez Naim avec leur filtres du troisième ordre ( 18 dB/octave ) qui permet de sauvegarder l’essentiel je peux comprendre mais avec toutes ces enceintes qui vont dans tous les sens je ne comprends pas l’intérêt, c’est quand même sensiblement plus cher mais c’est surtout que le résultat est hypothétique. Il est vrai qu’à une époque il n’y avait guère que Naim, ATC et Linn à proposer le principe de l’actif. Difficile de se lancer dans ce principe lorsqu’on connait déjà les difficultés du passif ! Sans doute qu’avec le numérique l’actif trouvera une nouvelle santé, il y a moyen de rester dans le digital jusqu’à la sortie de l’amplificateur, intéressant mais sûrement d’autres soucis en perspectives. La question pour moi est de savoir s’il y a corrélation ou pas, l’actif n’a vraiment de sens si l’on pense musique que si le choix du filtrage inclus sans réserve la corrélation. Mais c’est marginal, très peu pensent comme cela, on peut se laisser tenter par les poussées démentielles qu’un système actif est capable de produire.

[jdesark]

Merci de ton retour Eddy sur ce post qui nous ouvre encore de nouvelles pistes de réflexion pour profiter de tes analyses et ddd ta connaissance du monde naim et des idées de j vereker
Ce qui est intéresser aussi si je comprends tout c’est que ta théorie sur les temps est central en actif comme en passif
Ceci dit tu parles de linn qui a une culture de l’actif depuis 50 ans et qui ne l’ a jamais abandonné avec une maîtrise totale source ampli enceintes : cette question a du être étudiée et travaillé car ils ne peuvent ignorer la cohérence des hauts parleurs d’ailleurs ils ont des choix sur l’aigu audacieux

Chez Naim tu évoques le 18hz qui serait pour toi le moyen de préserver la vie musicale : pourquoi ce choix de filtre identique d’ailleurs à toutes les enceintes ibl à dbl
Cette dernière ayant trois hp et je l’ai entendu marcher superbement alors que selon toi une 3 voies est un risque a développer ?

Merci de tes éclairages sur ces points et appliques tu aux md ces stratégies de filtres alors que les hp diffèrent en terme de spécifications ?

[naim21]

Laurent, je pense que tu parles des pentes de filtrage à 18dB/octave et non de fréquence.
18Hz est inatteignable en HiFi traditionnelle et même hors de portée de bien des systèmes Pro.
Même le Funktion One F132 se "limite" à 24Hz... mais avec 4000N de poussée, une demi tonne... ce qui fait quand même beaucoup pour la réponse transitoire.
La seule enceinte que je connais qui passait telle fréquence en niveau était un labyrinthe ElectroVoice créé pour les cinémas afin de faire "bouger" le tout comme pour un tremblement de terre. Elle avait été utilisée dans certains boites en Angleterre mais a été interdite quelques années plus tard suite à des décès par hémorragie interne. Le SON, à très basse fréquence et très fort niveau, devient une arme (les développements durant WW2 étaient nombreux à ce sujet).

Quant aux filtrages utilisés par Eddy depuis plus que longtemps désormais, il est adepte du 6dB/octave, avec, au départ, haut-parleurs EN phase (Dickason, comme pour mes MD3-11H) puis, depuis quelques années, haut-parleurs HORS phase selon sa propre théorie.
Je crois ne pas divaguer en écrivant ceci, ces considérations techniques ayant été évoquées moult fois auparavant.

[jdesark]

merci Bruno c'est interessant comme précision
ce qui serait interessant c'est que Eddy nous en dise plus sur ses enceintes notamment le rendement et les courbes d'impédance des hp
j'ai l'impression que les Evo sont encore plus faciles à emmener que les md d'origine
d'ailleurs quand on regarde son filtre : c'est du câblage en l'air , tout le monde s'accorde à ce que ces filtres en l'air soient très supérieurs en musicalité aux filtres sur support

là aussi il serait interessant que Eddy nous en dise plus

enfin bruno la dbl est une trois voies , Eddy a toujours dit qu'une trois voies ne marchait pas hors il y a au japon des trois voies et plus en haut rendement qui marche
là aussi tout semble question de montage , réglage

à suivre comme discussion mais c'est passionnant de voir qu'il ya plusieurs voies

[naim21]

Laurent,

A propos des "trois voies qui ne marche(rai)ent pas", Eddy fait référence, du moins je crois, au calage temporel d'émission des haut-parleurs.
Il est, à ce propos, le seul à pouvoir préciser le pourquoi du comment.

C'est un fait que faire "marcher" ensemble, et correctement, deux HP n'est déjà pas facile. On se doute qu'en rajouter un troisième ne facilite pas le boulot. Après, il faut savoir jusqu'où on veut et peut aller.

Il est un fait dont on parle peu par ailleurs, c'est la pression acoustique que l'on veut atteindre, obtenir ou dont on a besoin... ou envie.
Un système domestique de Hifi n'a pas vocation à fournir de gros niveaux sonores.
On peut donc estimer que les HP resteront TOUJOURS dans leur zone d'usage prévu par le constructeur.
Cependant, on a vite fait d'atteindre des/les limites, notamment physiques avec le débattement (X-MAX) des HP de grave.
Nos sources, comme le rappelait un certain Jean Hiraga aux débuts de l'ère numérique il y a bientôt un demi-siècle, sont de plus en plus aptes à délivrer des niveaux importants sur des plages de fréquences basses, notamment les toutes premières octaves.
Et c'est là que le TOUT d'un système, actif comme passif, intervient.
Comme le rappelle souvent, et à juste raison, Eddy, le très bas du spectre représente les "fondations" de la Musique MAIS ne sont RIEN sans leurs harmoniques. Sans ces dernières, correctement reproduites, tant en phase qu'en niveau, la Musique, du haut en bas, aussi spectaculaire qu'elle puisse paraitre, n'est plus "structurée", du moins correctement.
L'actif, bien mis en œuvre, permet beaucoup, le fait de se passer de composants réactifs APRÈS l'amplification n'y étant pas étranger.
Il faut néanmoins relativiser avec l'actif. Des fréquences de coupures inadaptées, des niveaux non optimisés et j'en passe conduiront à des écoutes qui peuvent être "a grand spectacle" mais irréalistes, surréalistes ou même distordues.
Il faut bien savoir où on met les pieds, plutôt les oreilles, avec l'actif où TOUT devient possible, le meilleur (ou presque) comme le pire...
NAIM recommandait, dans ses vieux NAXO de mémoire, de régulièrement déplacer les curseurs de réglages afin de pallier les conséquences de l'oxydation des contacts parcourus par des courants très faibles.
Nac-Nap21 et moi en avions fait l'expérience avec des SBL et CB du siècle dernier, le bas du spectre ayant quasiment "disparu" lors d'une écoute.

D'un point de vue personnel, je dispose d'un système PASSIF avec mes MD3-11H. Dans ma pièce cinq m2, les passer en actif serait déraisonnable.
Ce qui les alimente n'a rien de commun avec de la HiFi au sens commun du terme. Le seul élément qui puisse s'en réclamer est ma source Phono, le reste étant du monde PRO ou dérivé (amplificateur EAM-LAB entre autres).
Ce système passif va désormais tellement loin que mes casques HD25 sont remisés depuis des années. Le niveau sonore auquel j'écoute ou peux écouter n'est pas un problème, la pièce étant en sous-sol.

Le SON de ce PASSIF m'aura guidé dans mon approche de l'actif, construit et réglé par mes soins.
Autant dire que ça n'a aucune "valeur" sonore pour quiconque puisque bâti à partir d’éléments peu connus.
Les seuls "repères" sonores dont peuvent, ou pourraient, disposer les auditeurs hifistes sont les HP de médium/aigüe qui ne sont autres que ceux d'ex NAIM SBL. Mais tout ce qui est en amont n'a rien à voir avec la HiFi... Et pourtant, ce 5 voies sonne, parfois monstrueusement et se transforme en source musicale révélatrice. Pas grand chose ne lui échappe au point que quelques écouteurs/trices se soient posé des questions sur le CONTENU de certains disques, pourtant archi-connus. "Ah, il y avait ça dedans! Je ne l'avais jamais entendu ou remarqué.".
Mon filtrage n'a rien à voir avec celui utilisé par Eddy, les puissances en jeu imposant des pentes importantes (24 et 48dB/oct).
Tout étant analogique en sortie de DAC, cela offre l'avantage des rotations de phase nulles ou presque.

Plusieurs chemins mènent là où tu sais. Alors, certains raccourcis plein de tournants peuvent parfois faire découvrir de beaux paysages... sonores.

[Deb]

« Quant aux filtrages utilisés par Eddy depuis plus que longtemps désormais, il est adepte du 6dB/octave, avec, au départ, haut-parleurs EN phase (Dickason, comme pour mes MD3-11H) puis, depuis quelques années, haut-parleurs HORS phase selon sa propre théorie »

Le filtrage à 6dB/octave a des qualités évidentes, si les caractéristiques des hp utilisés s’y prêtent, ce qui n’est pas le cas de la grande majorité des d’entre eux, Eddy sait ça très bien .
Des défauts également, mais c’est le cas quelles que soient les pentes de filtrages choisies .
Par contre, un branchement hors-phase des 2 hp sur une enceinte 2 voies filtrée à 6 dB/octave est très surprenant, vu le creux inévitable créé dans
la courbe de réponse dans la zone de recouvrement des 2 hp, zone assez large en 6 dB.
Cela donne toujours une écoute à l’apparence plus douce et plus fluide dans le médium, un peu plus chaude aussi .

Par rapport au débat actif ou passif, comme Eddy l’a très bien expliqué, il n’y a pas photo sur le fait que le principe actif est qualitativement très supérieur au principe passif . Pour autant que l’enceinte ait été conçue dès le départ comme une enceinte active, ce qui est très différent de la transformation en actif d’une enceinte conçue au départ pour être passive . Les résultats peuvent alors parfois être très variables, allant d’exceptionnels à très décevants selon les cas .
Dans le domaine du monitoring professionnel, aujourd’hui la grande majorité des des enceintes sont actives, ce n’est probablement pas un hasard !

[ALMO]

Lorsque l'enceinte et HP sont adaptés pour, grâce aussi en partie avec de l'amplification supplémentaire l'actif développe normalement une sensation de maitrise et présence accrus. Le fait d'utiliser plusieurs amplificateurs pour faciliter la tache de chaque enceinte est positif sur la réponse physique des hauts parleurs. Cependant le filtrage actif est conçu électroniquement avec des transistors et amplis "op" sur les étages d'aiguillages, intercalés en sortie de préamplification et entré d'amplification, à cette étape le pilotage de l'information n'est pas sans effets sur le signal en entrée des amplificateurs, en revanche grâce à la connexion direct des amplis sur les HP améliore les distorsions abaisse l'impédance.
Un filtre passif réellement bien conçu pour recevoir de la multi-amplification présente une solution intéressante, les amplificateurs(tous à l'identique comme pour l'actif) se partagent les différentes tâches avec plus de facilité par rapport un seul ampli pour peu que l'enceinte le justifie, chaque section de fréquences du filtre doit être correctement individualisé avec des croisements courts et favorise également les retours masse séparés pour chaque catégories des HP de l'enceinte. Naim (Roy George) n'était pas partisan de la multi-amplification passive, la réalisation d'un filtre passif avec des cellules de répartitions indépendantes justifie des pentes rapides de 24 dB mini, ce qui complexifie la conception. Face à cette perspective de configuration, le choix d'un filtrage actif a été privilégié car plus évident techniquement; mais pas toujours fondé dès lors qu'il est possible d'utiliser un amplicateur intrinsèquement plus généreux N'empêche que quelques concepteurs comme Linn, B&W, quelques autres... ont réalisés des filtres en bi ou tri amplification passive qui améliorent notablement la mono amplification et sans complexe par rapport à de l'actif.