ikoun a écrit :Je vais vous le dire combien de fois !?
L' é-qui-li-bre !
Certes, nul ne le conteste, mais pour y parvenir, lorsque cet équilibre n'est pas encore atteint ou que l'on souhaite monter en gamme, il y a cependant un ordre préférable dans l'évolution des maillons de la chaîne.
Source first signifie que l'évolution de l'amont doit précéder celle de l'aval, au risque, sinon, que le gain espéré ne soit pas au rendez-vous et que la nouvelle combinaison soit finalement moins euphonique que la précédente.
En d'autres termes, en cas de déséquilibre, à tout prendre mieux vaut une limitation en aval (potentiel provisoirement inexploité) qu'en amont (potentiel inexistant).
Ben voilà
Je te rejoins sur cette (très) bonne explication !
Moi aussi ... d'autant plus qu'en cas de déséquilibre audible, cela te pousse à upgrader !!
Signé : Le compulsif démasqué
Gérald
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ?? La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
...On trouve quand même facilement de la musique chez Naim ( je parle de Naim où en source et en électronique on dispose toujours d'un bon potentiel émotionnel, il faut bien sûr rester sur ce genre de bon potentiel et ne pas s'égarer vers des éléments qui manquent de vie... ) : un CD3, un Nait1 ou même un CD5i et un Nait5i par exemples permettent d'avoir la musique. Du point de vue musical ces éléments prêteront moins à discussion que les enceintes. On a là aussi quelques classiques ( Castle Trent, Linn Kan etc... ) mais le pouvoir de destruction musical est infiniment plus important en changeant d'enceinte où l'on retombe très vite dans des discussions audiophiles alors qu'en essayant n'importe quelle combinaison Naim on bougera, parfois qu'un peu le potentiel musical. Exemple concret : prenez un CD3 et un Nait1, potentiel qui pourrait surprendre plus d'un et dont la latitude de variation ne me paraît pas aussi grande que l'on lui prête d'habitude. Une enceinte qui de prime abord paraît cohérente, la Linn Kan. Je prend pour cet exemple la Kan qui est une bonne enceinte pour montrer que même dans ce cas l'enceinte pourrait faire la différence. En portant successivement la source jusqu'à un CDS on gagne en musicalité car le pouvoir de discrimination de l'oreille nous empêche de rater le moindre infini détail ce qui apporte un effet spectaculaire à ce genre de démonstration. Elle est évidente et tout le monde remarque le changement : si entre un CD3 et un CDS on mettait 30 lecteurs on remarquerait la progression mais... quand est-il vraiment s'il fallait quantifier la chose ? Je pense qu'un CDS va plus loin qu'un CD3 mais ce dernier faisant l'essentiel à mon avis cette différence en se basant sur le plaisir d'écoute n'est pas aussi énorme que cela. Pour l'électronique en l'occurrence c'est encore pire : en passant du Nait1 à... 52/135 on gagne aucune capacité de courant, on gagne une meilleure tenue mais on perd un peu de cohésion ( legato ), il n'y a pas là non plus un changement radical de potentiel musical disponible ( le Nait1 est bien sûr une exception, pour une autre électronique chez Naim cela sera plus nuancé mais la donne ne changera pas beaucoup ). Il reste un changement d'enceinte : malgré les qualités de la Kan je pense que l'on peut aller jusqu'à une SBL et personnellement j'aurai une préférence pour cette écoute car on fera un pas de plus vers un réalisme du concert. C'est un cas limite mais vu qu'il existe autant en profiter ! Je parle bien au final de CDS, Nac52/SuperCap et paire de Nap 135 avec des Linn Kan à comparer à CD3, Nait1 et SBL ! Rien ne fait l'unanimité et surtout pas ce genre de comparaison ! Déjà osez le faire est limite et d'en parler risque de passer pour de la provocation !
eddy a écrit :Assez de grave ? je trouve que les Naim font effectivement assez de grave... Ce qui change avec les amplis c'est la "tenue" de ce grave en fonction de la charge ( les enceintes ). Et plus le registre grave est bien en place sur l'enceinte ( très loin d'être évident à mon avis ) plus la tolérance auditive permettra d'utiliser un ampli modeste voire un intégré qui permettra au final de bénéficier d'une cohésion musicale maximale que les éléments séparés auront du mal à égaler... le choix me paraît plus subtil en quelque sorte ! A l'inverse, utiliser une grosse capacité de courant qui permettrait d'avoir une bonne maîtrise sur le contrôle des HP n'est pas une garantie de plus de plaisir sur une enceinte dont le registre grave n'est pas parfaitement en place... Changer d'ampli dans ce dernier cas pour un équilibre mou fera un peu d'économie mais ne résoudra pas le problème, il n'est pas rare qu'on galère au vu de toutes ces données parfois contradictoires, exemple : on se pose mille questions sur une différentielle de tenue d'amplificateur alors que l'énorme problème vient de l'enceinte acoustique !
Il suffit simplement de penser qu'au bout des câbles de votre système, la qualité musicale est encore quasi parfaite : vie musicale réaliste et bien sûr phases parfaites ( utilisez un câble de type NACA5 pour ne pas détricoter cette cohésion élémentaire, c'est le seul gros incident que vous pourriez faire, les mises en phase du secteur sont moins graves mêmes si elles s'entendent .. tout cela se gâte avec l'enceinte acoustique ) !! ...Et pourtant cette simple évidence est balayée d'un revers de main, ce n'est rien devant cette pensée érigée en statue qui proclame que c'est la source ou le préampli l'élément "principal" d'un système musical ! ( ouahh ! Je sais bien d'où cette "pensée" provient pour l'avoir vécue mais je ne pensais pas que cela serait aussi tenace ).
De par ma petite expérience dans le domaine, je pense qu'il est important de TOUT remettre dans un contexte cohérent, un peu comme pour un texte duquel on aurait extrait certaines bribes ou composants sans faire référence au reste...
J'ai bien connu "cette époque" et les auteurs de ces propos (écrits comme oraux).
Ce qui est intéressant est de faire un petit travail de mémoire.
Les endroits dans lesquels on entendait les propos de "source first et la suite" utilisaient souvent des systèmes que d'aucuns recherchent désormais (voire encore) en tant qu'objets vintage... Certains faisaient une sacrée belle musique et pouvaient (peuvent encore?) servir de référence personnelle.
Ainsi, le concept de "source first" se montrait souvent (toujours?) en ne changeant qu'un seul maillon (cellule, bras, préampli, etc) sur des enceintes qui allaient de "petites boites" à monitor, domestique ou BBC.
Cette démarche n'avait pour but (avoué...) que de montrer que des informations étaient quelque part (dans le sillon des vinyles, dans les circuits de préampli, ampli, dans les câbles etc) mais pas toujours perceptibles.
Il va de soi que tout cela était "orienté" mais montrait une réelle progression à chaque changement ou évolution. Le but de démonstration était atteint, le but commercial n'étant pas loin non plus. C'est ainsi que je suis passé de R2 à R3 puis LP12... De Michaelson à NAIM. De Mordaunt Short à REGA RTX puis DMS.
Là où je restais personnellement plus réservé était le passage de passif à actif... Même si c'était "PLUS", il me manquait l'homogénéité. Cela ne m’empêche pas, néanmoins, d'avoir un DIY actif pour mon HC.
En guise de conclusion partielle, les affirmations passées concernant LE maillon le plus important d'une chaine sont à relativiser. Personnellement, LE maillon est LA source en tant qu'enregistrement. La suite, à partir d'un certain stade, n'est qu'affaire de gouts et de couts.
Sources : LP12 Ittok LV II Lingo Trampoline Grado Platinium, NAS, UnitiQute, CDI intégré : Nait 50 enceintes : Linn Kan 1 la photo de l'avatar est prise de l'île aux moines, petit paradis breton
CME a écrit :Ah, j'avais pas vu que notre ami Bruno-Philosophe-Zen était aussi à l'origine de cette profonde méditation... là j'aurai une petite tendance au cynisme... mais je vais m'abstenir...
De ma petite expérience : OUI. S'il n'y a pas assez de grave ça ne vient pas des Naim !
Faut dire qu'en deux sujets ouverts je vous ai fait bien bondir...
Mais ce n'est pas fait exprès ....enfin ...bon les mots sont un peu choisis quand même.
En fait les sujets que j'ouvre sont ceux qui me préoccupent sur le moment.
Vos réponses sont très instructives merci à tous.
iMac + audirvana + alim USB Teddy + Belcanto + NDac avec alim Teddy + dual Teddy + Nac 282 + Nap 250.2 + Concorde S
Le tout avec ficelles de compétition
Si tu as en tête un troisième sujet susceptible de mettre la même ambiance, n'hésite pas !!
Gérald
Il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire ...
La parole est d'argent, le silence est d'or mais c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule, si ?? La vie est trop courte pour écouter triste ... ou en silence !!!
tite931 a écrit :
Le couple 122/150x entier n'est pas forcément à changer à mon avis....un seul élément peut aussi combler le manque. Ce sera moins cher Il y a aussi juste l'alim sur le 122 qui pourrait apporter l'équilibre.
Pas facile tout ça sans tests !
+ 1
L'alimentation du préampli avec son apport peut changer fondamentalement "l'assise" et la restitution du système.
LP12SE Karousel, kit et moteur DC Radikal 2 avec 2 box alu 10mm, cellules Linn Kandid; Pré-phono Linn Urika; Naim CDS2-XPS; Nac72 ; S-Hicap DR; 3x Nap 250 Olive- Naca5-Enceintes Linn DMS/PMS en tri-passives et actives filtre Snaxo 3/6 +SupercapDR; Linn Sara passives et actives snaxo 242, Spica TC50i. Nait 2
